Присъда № 8 от 28.05.2026, Районен съд - Балчик

МОТИВИ към присъда № 8 по НОХД № 207/2023 г. по описа на Балчишкия районен съд.

По отношение на подсъдимия Р.К.Д. с ЕГН **********, *** е предявено обвинение от Районна прокуратура – Добрич, ТО-Балчик, за това, че :

На 23.10.2022 г. в ***, чрез блъскане с ръка по тялото и последвало падане на земята е причинил средна телесна повреда на С.Б.С. с ЕГН ********** от ***, изразяваща се в счупване на лъчевата кост на лявата ръка на типично място, което е довело до трайно затруднение движението на горен ляв крайник за период от около 2-3 месеца - престъпление по чл.129, ал.2, във вр. ал.1 от НК.

Представителят на

Районна прокуратура-Добрич,

ТО-Балчик поддържа първоначалното обвинение, като пледира подсъдимият да бъде признат за виновен.

Редовно призован подсъдимият се явява лично в съдебно заседание и представляван от процесуален представител - адвокат К.К. от АК-Д..

Разпитан в хода на досъдебното производство, в качеството на обвиняем и в съдебно заседание, подсъдимият не се признава за виновен.

По делото, като граждански ищец и частен обвинител е конституирано пострадалото лице С.Б.С.. Тя се представлява в съдебно заседание от процесуален представител - адвокат М.Д. от АК-В..

От името на своята доверителка, процесуалният представител поддържа обвинението и гражданския иск за причинени неимуществени вреди.

Съдът е приел за съвместно разглеждане предявен граждански иск от Б. срещу подсъдимия Д. за заплащане на обезщетение за причинени неимуществени вреди от извършеното престъпление, в размер на 12 000лева, ведно със законната лихва, считано от датата на извършване на деянието 23.10.2022 година, до окончателното изплащане на сумата.

Даден е ход на разпоредителното заседание, както и на съдебното следствие.

По делото са разпитани свидетели, събрани са писмени доказателства, приети са заключения по назначени съдебни експертизи.

В хода на висящия процес, подсъдимият Р.Д. е починал. Подсъдимият е починал на *** година.

С Определение №279 от 13.08.2025 година в публично съдебно заседание, съдът е прекратил наказателното производство, водено срещу подсъдимия Р.Д., на основание чл.289, ал.1, във вр.чл.24, ал.1, т.4 от НПК. Със същото определение съдът е спрял производството по делото по отношение на гражданския иск.

Това определение е обжалвано от Гражданския ищец, в частта относно спиране на производството в гражданската му част. Образувано е Въззивно частно наказателно дело №348/2025 г. по описа на ОС-Добрич. С Определение №311 от 01.09.2025година, въззивната инстанция е отменила обжалваното определение, в частта относно спирането и е върнала делото в БРС за продължаване на съдопроизводствените действия, респективно за разглеждане на делото в съдебно заседание и произнасяне по отношение на предявения и приет за разглеждане граждански иск.

Производството е продължило в частта относно разглеждане на приетия граждански иск.

По делото са конституирани и приети като граждански ответници законните наследници на починалия подсъдим, а именно Й.А.Д. с ЕГН **********, *** - ***, М.Р.Д. с 1

ЕГН:**********, *** и М.Р.Й. с ЕГН **********, ***.

В съдебно заседание гражданските ответници не се явяват.

Гражданските ответници Й.Д. и М.Д. се представляват от процесуален представител адвокат К.К. от АК-Д..

Гражданският ответник М.Й. се представлява от служебен защитник - адвокат К.С., назначен като такъв от съда.

Гражданските ответници, чрез гражданския иск по основание и размер. своите процесуални представители оспорват

Служебният защитник адвокат К.С. в последното съдебно заседание пледира, че иска е неоснователен и недоказан.

Гражданския ищец, чрез своя процесуален представител - адвокат М.Д. поддържа гражданския иск по основание и размер, и пледира да се уважи изцяло иска.

Представителят на Районна прокуратура-Добрич, ТО-Балчик пледира гражданският иск да бъде уважен изцяло.

Съдът след преценка на всички доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена следната фактическа обстановка:

Пострадалата С.Б.С. живеела в *** ***, заедно със съпруга си, който бил сляп. В съседство на нейния имот на *** живеел подсъдимия Р.К.Д..

Отношенията между двамата се влошени във времето, като причината била грижите за имота и събирането на орехите, които падали на улицата пред двата имота.

На 23.10.2022 г. сутринта около 09,00 часа С.С. заедно със друг нейн съсед св. М.П. събирали орехи от улицата паднали на земята. Корените на ореха бил в двора на св. С.С., но клоните му се разпространявали върху имота на подсъдимия Р.Д. и на улицата пред двата имота.

В този момент от улицата събирал орехи и Р.К.Д.. Към него се приближила св. С.С. и му казала да се маха, да не събира орехи, тъй като същите са нейни. Разменили си обидни реплики. Тогава Р.Д. се засилил към нея и я бутнал, като тя паднала на земята.

Паднала на лявата си ръка. Почувствала силна болка и била транспортирана до МБАЛ - гр. Д., където лекарите установили, че ръката й е счупена.

След като Р.Д. я блъснал и разбрал, че св. С.С. силно се е наранила, веднага се прибрал в дома си и се заключил, от страх мъжа й да не му посегне.

Видно от заключението на съдебно - медицинската експертиза по писмени данни № *** г., изготвена от д-р Д.Д. - съдебен лекар в МБАЛ - гр. Д., че при настъпилия инцидент на 23.10.2022 г. пострадалата С.Б.С. е получила следните травматични увреждания:

- ФРАКТУРА НА ЛЪЧЕВАТА КОСТ НА ЛЯВАТА РЪКА НА ТИПИЧНО МЯСТО.

Установеното увреждане би могло да се получи по време и начин, както сочи пострадалата - при падане с упор /подпиране/ върху сгъната в гривнената става лява ръка, след придаване на допълнителна инерционна сила на тялото.

Счупването на лъчевата кост на лявата ръка на типично място е довело до трайно затруднение движението на горен ляв крайник за период от около 2-3 месеца, което по смисъл на чл. 129, ал. 2 от НК е средна телесна повреда.

Гореизложената фактическа обстановка се установява по категоричен начин от всички събрани по делото доказателства.

От субективна страна е налице пряк умисъл,като форма на вината по смисъла на чл.111 ал.2 от НК.

2

С оглед изложеното, съдът приема, че подсъдимият Р.К.Д. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.129, ал.2, във вр. ал.1 от НК.

По отношение на гражданския иск, съдът приема, с оглед събраните доказателства, че е налице извършено деяние в резултат на което гражданския ищец е претърпяла неимуществени вреди. В хода на процеса се доказва, че на нея й е причинена средна телесна повреда. Наложило се е болнично лечение. Съдът съобразява също така и напредналата възраст на С.Б., което се е отразило на начина, по който е преминал периода на лечение.

Съдът счита, че гражданския иск е доказан по основание. По отношение на неговия размер, съдът съобразява степента на увреждане, както и съществуващата съдебна практика.

Съдът при определяне на размера на дължимото обезщетение, за причинени неимуществени вреди, съобразява и се ръководи от принципа на справедливост.

С оглед изложеното, съдът счита, че гражданския иск е доказан по основание и и размер, и следва да бъде уважен изцяло.

Претендираната сума следва да бъде трансформирана и присъдена в евро.

Равностойността на 12000 лева е 6135,50 евро. Тази сума следва да бъде заплатена в полза на гражданския ищец, солидарно от тримата граждански ответници, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането, а именно 23.10.2022 година.

Всеки от тримата ответници е осъден да заплати дължима държавна такса върху размера на уважения граждански иск, а именно 81,81 евро, за всеки от тях.

Държавните такси следва да бъдат заплатени в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на БРС.

С присъдата си съдът осъжда тримата ответници да заплатят и държавна такса по сметка на БРС, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист, в размер на 2,56 евро за всеки един от тях.

Водим от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.

09.06.2026 г.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

3