Протокол № 139 от 15.06.2025, Районен съд - Чепеларе

ПРОТОКОЛ

№ 139 гр. Чепеларе, 15.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Сона В. Гарабедян при участието на секретаря Е. К. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Сона В. Гарабедян Гражданско дело № 20255450100053 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:45 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ М. Г. М., редовно и своевременно призована, не се явява. Представлява се от адв. В. П., надлежно упълномощена с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ *** – ГР. Ч., редовно и своевременно призован, се представлява от адв. В.

Р., надлежно упълномощена с пълномощно по делото.

Съдът е извършил проверка относно призоваването на страните за днешното съдебно заседание, като: призовката на ищеца е връчена на 22.05.2025 г., чрез адв. П.; призовката на ответника е връчена на 21.05.2025 г., чрез адв. Р..

АДВ. П.: Моля да дадете ход на делото.

АДВ. Р.: Моля да дадете ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК, след разрешаване на предварителните въпроси по редовността и допустимостта на предявената молба, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна, като поканва процесуалния представител на ищеца да поясни и допълни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответниците, а ответникът - да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да представи в отговора на исковата молба.

АДВ. П.: Поддържам исковата молба. С оглед Ваше определение, с което ни е съобщен проектът за доклад и дадените ни указания във връзка с факта, че към исковата молба не се сочат доказателства, че в процесния период ищецът е работила като ***, считам, че в случая, от представеното към исковата молба допълнително споразумение от 2022 г., което е 1 последното сключено такова между работодателя и доверителката ми, е видно че г-жа М. М. към 2022 г. вече е заемала длъжността *** със съответния код по Националната класификация на професиите и длъжностите, който конкретно е изписан в това споразумение. След 2022 г. няма никаква промяна в длъжността, която тя заема, което е наше твърдение, поради което моля, в случай че ответната страна няма възражения във връзка с длъжността, която е заемала доверителката ми в процесния период, да допълните Вашето определение в частта относно спорните и безспорните обстоятелства. В случай че има спор относно длъжността, която е заемала г-жа М. в процесния период, моля да бъде изискано от ответника да представи личното досие на доверителката ми. По отношение на указанията във връзка с направените с исковата молба доказателствени искания представям становище от ***, както и *** от **.**.2022 г. Представям ги на съда, с препис и за ответната страна. По отношение на следващото доказателствено искане, направено от нас, относно представяне на Актуални вътрешни правила за работна заплата след изменението от **.**.**** г., както и заповедта на *** след **** г. свързана с процента на увеличение на основното трудово възнаграждение, заявявам, че поддържам второто така направено искане, като същото съм го направила с оглед разпоредбата във връзка с ал. 3, т. 2 от представения анекс, която гласи, че индивидуалната основна и работна заплата на *** специалисти, които към момента на увеличението са в диапазона между старите и новите минимални работни заплати, се увеличават с не по-малко от ***. Идеята да изискаме такава заповед е именно това обстоятелство, че тук нямаме фиксиран процент, а имаме минимален праг, като решение на всеки един *** съобразно вероятно бюджета, с който разполага ***, е какъв да е процентът увеличение. В тази връзка е и нашето искане за тази заповед, която не знаем дали е изготвена. В случай че има такава, моля да задължите ответника да я представи за следващото съдебно заседание. По отношение на искането ни за назначаване на съдебносчетоводна експертиза, поддържаме същото с въпросите поставени в исковата молба и няма да добавяме задачи към нея. Поисках да се изиска личното досие на доверителката ми, в случай че не се признава фактът, че тя е била ***. В останалата част на доклада нямам възражения да се приеме за окончателен.

АДВ. Р.: Уважаема госпожо съдия, оспорвам исковите претенции по съображенията изложени в отговора и поддържам съображенията и аргументите в отговора. Запознах се с доклада на съда и нямам възражения по него. Започвам с указанията към мен, като представям протокол рег. № ***/03.06.2025 г., който обаче е снет от ЕПЕП без мокър подпис на съда, тъй като делото към момента се намира при съдията-докладчик заради предстоящото произнасяне с решение по самото дело. Ако не удовлетворява съда или има съмнения, че аз съм злоупотребила и не съм се явила на това заседание, моля да ми дадете по-дълъг срок да представя протокола, че на 02.06.2025 г. съм била на дело с начало 14:00 часа и край 15:30 часа, в рамките на което са разпитани шестима свидетели. Госпожо съдия, аз както казах по съществото, намирам изявленията на колегата не толкова като възражения по доклада, а като искане да бъдат изяснени спорните между нас факти и обстоятелства.

Действително колегата е представила допълнително трудово споразумение, видно от което ищцата е била на длъжност ***. Недоразумението, във връзка с което аз възразих в отговора, произтича от издаването на заповедта и вписването там на ***. При консултиране на защитата ми с *** на ***, съм уточнила, че това е по-скоро технически пропуск, като в заповедта тя е посочена като „***“ вместо действителната длъжност, която е изпълнявала – „***“. Нямам възражения по този въпрос, но с оглед прецизност при изясняване на обстоятелствата, моля във връзка с релевираното от колегата П. искане да ми дадете възможност да представя, но не цялото лично трудово досие, което е значително по обем и смятам, че излишно ще присъства в кориците на делото, да представя трудов договор и всички допълнителни споразумения, които ищцата е сключвала в течение действието на своето трудово правоотношение при нас. На този етап обаче заявявам, че да, действително ищцата е работила като ***, въпреки че в заповедта е посочено „***“. Този въпрос е 2 съществен доколкото евентуалното увеличение или по-голям размер на възнаграждението и обезщетение за квалификация е различно в зависимост това дали тя е била *** или ***.

Моля да ми дадете възможност да представя трудов договор и всички допълнителни споразумения. Не възразявам да бъдат приети представените днес от колегата писмени доказателства. Не мога да кажа дали съществува заповед, с която е регламентиран процентът на увеличение при работодателя, поради което също моля да ми дадете възможност да представя такава, ако съществува, макар че считам, че въпросът с размера, процента на увеличението би бил изяснен и посредством поисканата съдебносчетоводна експертиза, която съдът днес ще назначи. Разбирам, че колегата не поддържа искането за Вътрешните правила, така ли е?

АДВ. П.: Да, не го поддържам.

АДВ. Р.: Тоест, за тези възможности моля изрично да посочите възможността ми да представя тези доказателства. Във връзка с указанията към мен, представям три писма, които са изпратени до *** в страната по повод отправени от тях писма за начина на тълкуване или прилагане на анекса. Писмата са изпращани чрез е-система, поради което са без номерация на изходящ номер от ***. Представям ги на съда, с препис за ищцовата страна. Моля да ги приемете, но те по-скоро са за послужване на съда, тъй като както виждате становището на синдиката е едно, на *** е друго и вече е въпрос на правоприлагане. Въпросът как ще се приложи анексът е свързано със съдебния акт и неговото същество. По експертизата считам, че без изслушване на такава и без възлагане, делото не може да бъде изяснено от фактическа страна. Може би е важно, ако колегата продължава да поддържа искането за присъждане на брутно възнаграждение, вещото лице да изготви евентуално следващите се възнаграждения и обезщетения в два варианта - на база нетно и на база брутно възнаграждение, като имам предвид т. 1 от задачите.

АДВ. П.: Съгласна съм за двата варианта.

Съдът, като взе предвид становищата на процесуалните представители на страните, намира, че следва да обяви за окончателен проекта за доклад, обективиран в определение с рег. № 125/08.05.2025 г., като допълни същия в частта, в която са отделени като безспорни и ненуждаещи се от доказване част от релевантните обстоятелства, а именно като се посочи, че се отделя и като безспорно обстоятелството, че към датата на прекратяване на трудовото правоотношение на ищеца М. М. с ответника, същата е заемала длъжността „***“.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в определение с рег. № 125/08.05.2025 г., с допълнението в частта, в която са отделени като безспорни и ненуждаещи се от доказване част от релевантните обстоятелства, а именно, че се отделя и като безспорно обстоятелството, че към датата на прекратяване на трудовото правоотношение на ищеца М. М. с ответника, същата е заемала длъжността „***“.

Съдът намира, че следва да приеме и приобщи към доказателствата по делото допуснатите с определение с рег. № 125/08.05.2025 г. за приемане представените с исковата молба писмени документи като писмени доказателства по делото, а така също и представените в днешното съдебно заседание в изпълнение на указанията на съда, дадени в определение с рег.

125/08.05.2025 г., от ищцовата страна, чрез процесуалния й представител, заверено копие от Становище от ***, както и *** № ***-***/06.12.2022 г.

Ето защо, съдът

3

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото представените с исковата молба писмени документи, надлежно заверени по реда на чл. 183 от ГПК, а именно: оригинал на справка за IBAN на клиент на банка *** – АД от 14.02.2025 г.; заявление от **.**.2023 г. от М. Г. М. до *** на *** гр. Ч.; заповед № ***-**-***/**.**.2023 г. за прекратяване на трудово правоотношение; допълнително споразумение № **-**-*** към трудов договор; фишове за работна заплата за м. януари 2023 г., м. февруари 2023 г. и м. март 2023 г. /1 бр. лист/; фишове за работна заплата за м. април 2023 г., м. май 2023 г. и м. юни 2023 г. /1 бр. лист/; удостоверение № */**.**.2025 г., издадено от председателя на *** гр. Ч.; анекс № ******/**.**.2023 г. към *** ***-***/**.**.2022 г., представените в днешното съдебно заседание в изпълнение на указанията на съда, дадени в определение с рег. 125/08.05.2025 г., от ищцовата страна, чрез процесуалния й представител, заверено копие от Становище от *** и, както и *** № ***-***/06.12.2022 г.

Съдът счита. че следва да приеме и приобщи към доказателствените материали по делото представените от ответната страна, чрез процесуалния й представител, в изпълнение на указанията на съда дадени в определение с рег. 125/08.05.2025 г., три броя писма от ***.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствените материали по делото представените от ответната страна, чрез процесуалния й представител, в изпълнение на указанията на съда дадени в определение с рег. 125/08.05.2025 г., три броя писма от ***, а именно: писмо до В.

П. К. – *** на *** гр. ***, писмо до А. Б. – *** на *** с . ***, общ. ***, обл. *** и писмо до Ш. Х. – *** на *** гр. ***.

Доколкото в днешното съдебно заседание адв. Р. – процесуален представител на ответника, заяви искане да бъде предоставена възможност на ответника да представи както заповедите на *** на *** гр. Ч. след **.**.2023 г., свързани с процента на увеличение на основното трудово възнаграждение на *** по чл. **, ал. *, б. * от КТД на основание изменението му, така и да бъде предоставена възможност да представи заверени копия от заповеди и допълнителни споразумения с оглед възникването и съществуването до момента на неговото прекратяване на трудовото правоотношение между ищеца и неговия работодател, съдът намира, че същите следва да бъдат уважени, поради което

О П Р Е Д Е Л И: