Определение № 42687 от 28.11.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 42687 гр. София, 28.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА

ПЕТКОВА като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Частно гражданско дело № 20231110161054 по описа за 2023 година

Производството е образувано по заявление на [фирма] срещу И. И. П., ЕГН ********** с искане за издаване на Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.

Съгласно чл. 411, ал. 1 ГПК заявлението се подава до районния съд по постоянен адрес или по седалище на длъжника, който съд в тридневен срок извършва служебна проверка на местната подсъдност, а при длъжник – потребител до съда, в чийто район се намира настоящият му адрес, а при липса на настоящ адрес – по постоянния – арг. изр. 2 от същата разпоредба. Когато съдът прецени, че делото не му е подсъдно, той го изпраща на надлежния съд, който извод следва и от разясненията, дадени в т. 3а от ТР № 4 от 18.06.2014 г. по тълк. дело № 4/2013 г. ОСГТК на ВКС. Изложеното дава основание да се приеме, че уредбата на местната подсъдност в заповедното производство е императивна, като посоченото законодателно разрешение е свързано с неговия едностранен характер и неучастието на длъжника в същото преди връчването на издадената срещу него заповед.

Производството е образувано по заявление, насочено срещу физическо лице за вземания, произтичащи от твърдяно облигационно правоотношение. Твърди се, че длъжницата и заявителят са страни по договор „Гражданска отговорност“. Длъжницата е осъществила ПТП, но е напуснала мястото на произшествието преди идването на органите за контрол на движение по пътищата и за застрахователя по „Гражданска отговорност“ е възникнало право на регрес по чл. 505, ал. 1, т. 3 КЗ за изплатеното от него обезщетение на увреденото лице. В случая правопораждащият юридически факт е договорът за застраховка „Гражданска отговорност“ и въз основа на това правоотношение заявителят - застраховател претендира правото си на регрес срещу длъжника – застрахован. Застрахованият по риск „Гражданска отговорност“ водач е потребител по смисъла на § 1, т. 13 ЗЗП на застрахователни услуги.

От данните, съдържащи се в служебно извършената справка по реда на Наредба

№ 14/18.11.2009 г. от НБДН следва, че регистрираният настоящ адрес на длъжника е в ***.

Предвид това, съдът намира, че делото не е подсъдно на Софийски районен съд, а на Районен съд – Несебър, в чийто съдебен район попада настоящият адрес на длъжника.

С оглед изложеното и на основание чл. 411, ал. 1, изр. 3 ГПК, производството по 1 делото следва да бъде прекратено и изпратено по подсъдност на Районен съд – Несебър, който, предвид настоящия адрес на длъжника, се явява местно компетентен да разгледа заявлението.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. дело № 61054/2023 г. по описа на Софийски районен съд, 88 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Несебър.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщението.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2