Присъда № 4 от 09.02.2026, Апелативен съд - София

МОТИВИ ВНОХД 1542/2025

С Присъда от 14.10.2025г., постановена по НОХД № 5823/2024г. на Софийски градски съд, подсъдимата Л. Е. З., родена на ******** г. в гр. ***, българка, с българско гражданство, разведена, със средно образование, работи, неосъждана, адрес за призоваване: ***, е призната ЗА ВИНОВНА в това, че: за периода от 12.11.2021 г. до 15.12.2021 г. включително, в град София, при условията на продължавано престъпление, с шест деяния, които поотделно осъществяват състава на едно и също престъпление, извършени са през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват продължение на предшестващите, използвала платежен инструмент - банкова карта с №474836******5403, издадена от „Банка ДСК“ ЕАД на името на З. Н. Ц., за когото знаела че е починал на ********г., без да е получила съгласието на неговите наследници В. З. Ц. и И. З. Ц., както следва:

1. На 12.11.2021 г. в 06:08 ч., в гр. София на АТМ-РВ906001, стопанисван от „Пощенска банка“ АД използвала платежен инструмент - банкова карта с №474836******5403, издадена от „Банка ДСК“ ЕАД на името на З. Н. Ц., като изтеглила сумата от 400,00 лв.

2. На 12.11.2021г. в 06:09ч. в гр. София на АТМ-РВ906001, стопанисван от „Пощенска банка“ АД, използвала платежен инструмент - банкова карта с №474836******5403, издадена от „Банка ДСК“ ЕАД, на името на З. Н. Ц., като изтеглила сумата от 400,00лв.

3. На 13.11.2021 г., в 06:07ч., в гр. София, на АТМ-РВ906001, стопанисван от „Пощенска банка“ АД, използвала платежен инструмент - банкова карта с №474836******5403, издадена от „Банка ДСК“ ЕАД, на името на З. Н. Ц., като изтеглила сумата от 400,00лв.

4. На 13.11.2021г. в 06:08ч., в гр. София, на АТМ-РВ906001, стопанисван от „Пощенска банка“ АД, използвала платежен инструмент - банкова карта с №474836******5403, издадена от „Банка ДСК“ ЕАД на името на З. Н. Ц., като изтеглила сумата от 400,00лв.

5. На 15.11.2021 г., в 06:08ч., в гр. София, на АТМ-РВ906001, стопанисван от „Пощенска банка“ АД, използвала платежен инструмент - банкова карта с №474836******5403, издадена от „Банка ДСК“ ЕАД, на името на З. Н. Ц., като изтеглила сумата от 400,00лв.

6. На 16.11.2021 г., в 06:09ч., в гр. София, на АТМ-РВ906001, стопанисван от „Пощенска банка“ АД, използвала платежен инструмент - банкова карта с №474836******5403, издадена от „Банка ДСК“ ЕАД на името на З. Н. Ц., като изтеглила сумата от 400,00лв., като деянието не съставлява по - тежко престъпление, поради което и на основание чл.249, ал.1, пр.1, вр. чл.26, ал.1 НК, вр.чл.55, ал.1, т. 1 НК, Л. Е. З. е осъдена на ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на основание чл.66 НК, изпълнението на наказанието е отложено за срок от ЕДНА ГОДИНА.

На основание чл.55, ал.3 НК, съдът не е наложил наказанието „ГЛОБА“.

1

Подсъдимата Л. Е. З., на основание чл.189, ал.3 от НПК е осъдена да заплати по сметка на СДВР сумата от 257,56лв.

В законоустановения срок по чл.319, ал.1 от НПК, срещу присъдата на СГС е постъпила въззивна жалба от адв. Л. В. – защитник на Л. Е. З., с която се иска отмяната на постановената присъда, като се твърди, че тя е неправилна и незаконосъобразна. Депозирано е и допълнение към въззивната жалба на защитника, в което са развити съображенията му за неправилност и незаконосъобразност на постановената присъда.

В хода на съдебните прения пред САС, представителят на АП – София пледира за потвърждаване на присъдата, като посочва, че от формална гледна точка, е осъществен състав на престъпление.

Защитникът на подсъдимата – адв. Л. В., моли Л. З. да бъде призната за невиновна и да бъде оправдана по повдигнатите й обвинения. Акцентира на обстоятеството, че Б. З. /майка на подсъдимата/ и З .Ц. са живеели дълги години на съпружески начала. Издържали са се от малък магазин, а Ц. е получавал и пенсия, която се е превеждала по банковата му сметка, но не я харчели. Разчитали със спестените пари да си помагат при нужда. Ц. е предоставил банковата карта си карта, заедно с кода за достъп, още докато е бил жив на Б. З.. Приживе волята на З .Ц. е била тези средства да се използват от семейството, с което живее - семейството на Б.. След неговата смърт неговата най-близки хора са изпълнили волята му, а именно средствата да се ползват за семейството. Те не са ги ползвали за задоволяване на собствени нужди, а са ги използвали единствено, за да бъде погребан З .Ц., като средствата, които са изтеглени не покриват разходите, които са направени за освобождаване на трупа, за уреждане на погребение, закупуване на гроб, направа на паметник, ритуали и т.н. Посочва, че от правна страна, извършеното от Л. З. не покрива състав на престъплението по чл.249, ал. 1 от НК, тъй като Л. З. е считала, че платежният инструмент е на майка й и на З .Ц. и за нея той не е чужд.

Подсъдимата Л. З. поддържа изложеното от своя защитник. В последната си дума заявява, че е невинна.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Установената от СГС фактическа обстановка в общи линии се възприема и от настоящия съдебен състав, но с поставяне на различен акцент върху факти и обстоятелства, които контролираният съд не е оценил правилно, а някои от тях не е коментирал въобще.

Подсъдимата Л. Е. З. е родена на ********г. в гр. ***, българка, с българско гражданство, разведена, със средно образование, работи, неосъждана, адрес за призоваване: ***.

Свидетелката Б. Б. З. /майка на подсъдимата/ и З. Н. Ц. /починал/ съжителствали дълги години на семейни начала в жилището на първата, находящо се в гр. ***. Преди началото на това съжителство З. Н. Ц. бил в брак с друга жена, от който имал двама сина – свидетелите И. З. Ц. и В. З. Ц..

2

Последните не посещавали жилището, обитавано от баща им и Б. З., като връзка с баща си и то съвсем рядко, поддържал единствено И. З. Ц..

Подсъдимата Л. Е. З. е дъщеря на свидетелката Б. З. от брака й с вече починал съпруг. Л. З. не живеела в същото жилище с майка си, но поддържала близки отношения с нея и З .Ц.. Съответно Б. и Л. З. не поддържали никакви отношения със синовете на З .Ц..

В началото на 2021 г. здравословното състояние на З .Ц. се влошило бил диагностициран с „Остра сърдечна недостатъчност“. На 07.11.2021 г. постъпил по спешност в УМБАЛ „Св. Анна“ - гр. София, където на ******** г. в 15:05 ч. починал. В издаденото от болницата съобщение за смърт, като причина за настъпването било посочено: „COVID-19“.

Съгласно установения ред в УМБАЛ „Св. Анна“ - София, обвиняемата Л. З. саморъчно попълнила молба по образец, адресирана до изпълнителния директор на лечебното заведение. В нея, в графата „родственик“, посочила „дъщеря“, въпреки че не е роднина на починалия. След текста: „Моля да бъде освободен от аутопсия трупът на:“, изписала името на З. Н. Ц.. В съответните графи отбелязала датата на смъртта - ******** г., както и отделението „КАИЛ-2 ОВБ“. В края на документа попълнила датата и мястото на подаване - 09.11.2021г., гр. София, положила подпис, както и данните от своята лична карта - № 647931521, издадена от МВР-София на 02.10.2018 г. След подписването, молбата била предадена в отделението и впоследствие придвижена до регистратурата на болницата. В съответствие с вътрешните правила и поради липсата на достъп до база данни за родствени връзки, болницата не извършила проверка дали Л. Е. З. действително е дъщеря на починалия. Молбата била уважена.

Поради невъзможност да се намери бързо гробно място, трупът на З .Ц. е престоял 15 дни в камера, а погребението му е било извършено на 21 ноември 2021 г.. /В тази връзка в мотивите към присъдата неточно се твърди, че към датата на теглене на инкриминираните суми, З .Ц. вече е бил погребан/.

З. Н. Ц. разполагал с банкова карта, издадена от „Банка ДСК“ ЕАД, обслужваща негова лична сметка, по която към началото на месец ноември 2021 г. имало наличност в размер на 10 730,22 лева. През продължителното съвместно съжителство между Б. З. и З .Ц., те се издържали от малък магазин в който работели – Ц. по снабдяването му, а З. продавала стоките.

Получаваната от Ц. пенсия се превеждала по банковата му сметка, но не я харчели. Разчитали със спестените пари да си помагат при нужда. Нужда от допълнителни парични средства се е появила при влошаване на здравето на Ц.. Тогава той е предоставил банковата си карта, заедно с кода за достъп на Б.

З..

На 12.11.2021 г. свидетелката Б. З., която по това време също боледувала о т „COVID-19“ и била под карантина, извикала в дома си Л. З., като й дала банковата карта с № 474836******5403 и я помолила да изтегли пари, за да се покрият разходите за погребението на З .Ц.. На същия ден - 12.11.2021 г., в 06:08 ч. - в гр. София, от банкомат с код АТМ - РВ906001, стопанисван от 3

„Пощенска банка“ АД, Л. З. въвела данните за ползване на посочената банкова карта и изтеглила сумата от 400,00 лева. Минута по - късно - в 06:09 ч., на същото място, осъществила второ теглене от още 400,00 лева. Така, общо на тази дата изтеглила сумата от 800,00 лева. На 13.11.2021 г., в 06:07 ч. и в 06:08 ч., отново от същия банкомат и по идентичен начин Л. З., извършила още две тегления по 400,00 лева всяко - общо 800,00 лева за деня. На 15.11.2021 г., отново по аналогичен начин, Л. З. изтеглила още 800,00 лева - по две последователни операции от по 400,00 лева в 06:08 ч. и 06:09 ч., осъществени на същия банкомат. След последното теглене, Л. З. върнала картата и цялата изтеглена сума на майка си – свидетелката Б. З..

На 15.11.2021 г., след последното теглене, служители на „Банка ДСК“ ЕАД деактивирали картата с № 474836******5403, след като в банката постъпила информация от НОИ за смъртта на З. Н. Ц..

Погребението е било организирано от Б. З., като тя заплатила разходите, направени във връзка с ритуала, за което използвала паричните средства, изтеглени чрез банковата карта на З .Ц. от Л. З.. С тях Б. З. е закупила гробно място, заплатила е траурния ритуал, а след това е поръчала и монтирала надгробен паметник на гроба на З .Ц..

Наследниците на З .Ц. - И. и В. Ц., не присъствали на погребението на баща си, като не знаели за смъртта му към онзи момент. След приключване на погребението банковата карта, издадена от „Банка ДСК“ ЕАД на името на З.

Н. Ц., останала в жилището на Б. Б. З..

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателствени материали.

Правилно първостепенният съд е кредитирал показанията на свидетелите В. З. Ц., И. З. Ц., С. П. П. и Б. Б. З.. Основателно е посочил, че всички те са вътрешно непротиворечиви, логични и взаимно допълващи се, като се потвърждават и от останалия доказателствен материал.

Такъв е случаят със заключението на видео-техническата експертиза, изготвена от вещото лице Д. Х. Х., от което се установява, че върху оптичен носител тип CD-R, предоставен от „Пощенска банка“ АД (днес „Юробанк България“ АД), се съдържат видеозаписи от АТМ с идентификационен номер РВ906001, стопанисвано от същата банка. Според експертното заключение, видеозаписите обхващат времевите интервали: от 06:02 ч. до 06:13 ч. на 12.11.2021 г., от 06:01 ч. до 06:13 ч. на 13.11.2021 г. и от 05:59 ч. до 06:10 ч. на 15.11.2021 г. Във всеки от тези три периода, съвпадащи с времето на инкриминираните тегления чрез банковата карта, издадена на името на З. Н.

Ц., на банкомата се вижда подсъдимата Л. Е. З.. Контролираният съд вярно е посочил, че този доказателствен източник, съдържащ записи от реалното извършване на транзакциите, потвърждава, че именно подсъдимата е осъществила действията по теглене на парични средства от банковата сметка на, след смъртта на титуляра З .Ц., което обстоятелство последната не отрича в дадените от нея обяснения.

4

От заключението на графическата експертиза, изготвено от вещото лице Д. Х. Х., се установява, че ръкописният текст в молбата до изпълнителния директор на УМБАЛ „Св. Анна“ АД - София от дата 09.11.2021 г., с която се иска освобождаване от аутопсия на тялото на З. Н. Ц., е изписан лично от подсъдимата Л. Е. З..

В хода на съдебното следствие подсъдимата Л. З. дава подробни обяснения, които СГС основателно е оценил не само като защитна версия, но и като достоверен източник за фактите, относими към настоящето производство. Според САС, липсват основания за съмнения относно заявеното от подсъдимата, че парите на майка й били общи с тези на З .Ц., а парите от картата, която била издадена на негово име, се заделяли за непредвидени случаи; както и за обстоятелствата, че Ц. не поддържал контакти със синовете си; а също и за това, че докато З .Ц. имал сериозни здравословни кризи, включително сърдечни операции и заболяване от COVID-19, което завършило със смъртта му, тя, и Б. З. се грижели за него, включително и финансово организирали операция, лечение и впоследствие неговото погребение, без никаква помощ от децата му. Всички тези обстоятелства се потвърждават не само от показанията на Б. З., но и от тези на свидетелите В. З. Ц., И. З. Ц. /за някои от обстоятелствата косвено/.