Решение № 91 от 24.03.2026, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 91 гр. Видин, 24.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Андрей Ж. Дечев при участието на секретаря ВЕРОНИКА В. УЗУНОВА като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно наказателно дело № 20261320200182 по описа за 2026 година Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от Г. Р. Й., от ***************, ЕГН **********, чрез упълномощен процесуален представител адв. Л. М. от АК - Видин, против Наказателно постановление №25-0953-002118/05.01.2026 г. на Началник сектор ПП към ОДМВР-Видин, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП – глоба в размер на 102,26 евро /200,00 лева/ и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 /три/ месеца за извършено административно нарушение по чл. 103 от ЗДвП.

Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да се уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да се отмени като незаконосъобразно и необосновано, като лично и чрез процесуалния си представител заема идентично становище в с.з.

Ответната страна не се явява и не изпраща процесуален представител в с. з., като в писмено становище, придружаващо жалбата и АНП се иска от съда да се потвърди атакуваното наказателно постановление като законосъобразно и обосновано, а жалбата да се отхвърли като неоснователна.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

1

На 15.08.2026г. в 09.00 часа жалбоподателят Г. Р. Й. по път 1-1 (Е-79) с посока на движение от Видин за Монтана на км 32+727 управлява лек автомобил „ВАЗ 2107" с per. № ВН8266ВН, чужда собственост, като на км 32+727 при подаден ясен и видим сигнал със стоп-палка от служител на Национално тол управление не спира на указаното място и продължава своето движение. АУАН е съставен на основание писмо с УРИ № 9530009417/25.08.2025 г. по описа на Сектор „ПП" - Видин.

Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и писмени доказателства – показанията на свидетеля Е. Х. С. и административно-наказателната преписка, садаржаща НП № 25-0953002118/05.01.2026г,- копие, АУАН серия „СА” № 4225605/09.12.2025г,- копие, писмо с рег.№953000-9417/25.08.2025г. – копие, Докладна записка -/2бр./ копие, Сведение - /Збр./ - копие, Декларация - /2бр./ - копие, Заповед №8121з1632/02.12.2021г. – копие, Справка за нарушител/водач.

Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.

Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице с правен интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН. НП е издадено от компетентен орган, като АУАН също е съставен от компетентно лице. АУАН е съставен в присъствието на представляващия дружеството и свидетел, присъствал при установяване на нарушението.

Съдът не констатира нарушение и на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени.Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя.

Спазено е от страна на административнонаказващия орган на изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно 2 постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение.

В АУАН и НП се съдържат обстоятелства и факти, които в достатъчна степен описват вмененото на жалбоподателя нарушение от обективна страна, посочени са дата и място на извършване на нарушението, обстоятелствата при които е извършено, както и нарушената законова норма като е налице пълно единство между фактическо и юридическо обвинение. Фактите описани в акта и НП напълно съответстват на юридическото обвинение. По изложените доводи не е налице нарушено правото на защита, нито неяснота по отношение на вмененото нарушение.

Жалбоподателят нито в административната, нито в съдебната фаза на производството не сочи доказателства, които да оборят презумтивната доказателствена сила на редовно съставения акт за установяване на административно нарушение, съгласно чл. 189, ал. 2 от ЗДвП. Същият оспорва административното нарушение, за което му е повдигнато обвинение, но не доказва своята теза за невиновност и липса на поведение, водещо до налагане на административно наказание по чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП(Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., бр. 64 от 2025 г., в сила от 7.09.2025 г.) за нарушение на чл. 103 от ЗДвП.

На водача на автомобила сред другите задължения по ЗДвП е вменено и задължението по чл. 103 от ЗДвП"При подаден сигнал за спиране от контролните органи водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите указания".

Съдът намира, че поведението на водача на лекия автомобил е довело до ангажиране на административно-наказателната му отговорност, защото деянието му нарушава чл. 103 от ЗДвП, тъй като с поведението си е отказал да изпълни указанията на служителите на Национално тол управление при Агенция „Пътна инфраструктура“ да спре при подаден сигнал от контролен орган за проверка по чл. 139, ал. 6 от ЗДвП за заплащане на винетна такса по чл. 10, ал. 1 т. 1 от Закона за пътищата. Поради горното правилно жалбоподателят е санкциониран като водач на МПС, неизпълняващ 3 задълженията си по чл. 103 от ЗДвП. Административни наказания глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца са наложени във фиксиран от закона размер, видно от санкционната норма на чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП към момента на издаване на НП, старата редакция на санкционната разпоредба към момента на извършване на нарушението – 15.08.2026г. не се явява по – благоприятна за дееца, тъй като предвижда по –тежко наказание лишаване от право да управлява МПС с горна граница за срок до 6 месеца, което се явява по-тежко като вид наказание от кумулативно предвиденото наказание глоба. Действително, старата редакция на санкционната разпоредба предвижда кумулативно наказание глоба в размер от 50 до 200 лева, а новата редакция наказанието е във фиксиран размер от 200 лева, но като съвкупност от две наказания старата редакция на посочената правна норма се явява по – тежко наказуема от действащата към момента на издаване на НП, поради което съдът приема, че в случая е приложен поблагоприятния за дееца закон и към момента на издаване на НП. Наказанието е съобразено със степента на обществена опасност на деянието, по вид и фиксиран размер е правилно приложено в рамките на предвиденото по закон.

Не са налице основания за приложение на чл. 28 от ЗАНН, в който смисъл се е произнесъл и районният съд. Това административно нарушение и поведението на водача е такова със завишена степен на обществена опасност от обичайните такива. С избягването на проверка на практика е налице неизпълнение или осуетяване на проверката за по чл. 139, ал. 6 от ЗДвП за заплащане на винетна такса по чл. 10, ал. 1 т. 1 от Закона за пътищата и на практика игнориране на действията на контролния орган, което се явява недопустимо от гледна точка на закона. В тази насока е и Решение № 344 от 10.03.2026 г. на АдмС - Видин по к. а. н. д. № 94/2026 г.

Възраженията в жалбата и в с.з. от страна на жалбоподателя и на процесуалния му представител са неоснователни, тъй като НП и АУАН съдържат дата и час на извършване на нарушението -15.08.2026г. в 09.00 часа, като е приложено писмо УРИ № 953000-9417 /л.10/.

В този смисъл Съдът намира, че НП е законосъобразно и обосновано и ще следва да бъде потвърдено, а жалбата е неоснователна и ще следва да се отхвърли.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Видинският 4 районен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №25-0953002118/05.01.2026 г. на Началник сектор ПП към ОДМВР-Видин, с което на жалбоподателя Г. Р. Й., от ***************, ЕГН **********, е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП – глоба в размер на 102,26 евро /200,00 лева/ и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 /три/ месеца за извършено административно нарушение по чл. 103 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14- дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд-гр. Видин.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 5