Протокол № 371 от 10.10.2023, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 371 гр. Пещера, 10.10.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело № 20235240100320 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ по първоначалния иск А. Д., редовно призован, не се явява.

Не се явява и процесуален представител за него.

ЗА ОТВЕТНИКА по първоначалния иск „***“ ООД, редовно призован, не се явява законен или процесуален представител.

ЗА ИЩЕЦА по насрещния „***“ ООД, редовно призован, не се явява законен или процесуален представител.

ОТВЕТНИКЪТ по насрещния иск А. Д., редовно призован, не се явява.

Не се явява и процесуален представител за него.

В.Л. Л. Ц., редовно призован, се явява лично.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпило е писмено становище от А. Д., чрез адв. М., в което моли да се даде ход на делото в негово отсъствие, заявява, че поддържа изцяло исковата молба и взема становище по същество. Прилага списък на разноските по чл. 80 от ГПК.

На второ повикване и при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора.

Съдът на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКАНВА страните към спогодба и констатира, че такава не се постига.

Съдът счита, че следва да впише в протокола следния доклад по делото:

Делото е по реда на чл. 26, ал. 1 от ЗЗД.

Постъпила е искова молба от А. Б. Д. от гр. Пещера, ***, чрез адв. М., против ответника „***“ ООД, със седалище и адрес на управление в гр.

София, ***, представлявано от Н.П.П, в която се твърди, че по силата на Договор за паричен заем № 790061/30.12.2022 г., сключен между страните, ищецът се задължава да върне сумата от 1165,43 лв., при сума на получаване 1000 лв., съгласно условията на договора, описани подробно в исковата молба. Твърди още, че съгласно Договора, ищецът дължи на кредитора неустойка в размер на 869,57 лв., като по този начин общото задължение по договора става 2035 лв. Счита, че така уговорената неустойка в размер на 869,57 лв. е недължима, като нищожна на основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл.

143, ал. 1 и чл. 146, ал. 1 ЗЗП, както и поради нарушение на чл. 19, ал. 4 ЗПК, вр. с чл. 21, ал. 1 ЗПК, като излага подробни съображения в исковата молба.

Моли да се постанови решение, с което се приеме, че търсената неустойка е нищожна на основание чл. 26, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД, , вр. с чл. 143, ал. 1 и чл. 146, ал. 1 ЗЗП, както и поради нарушение на чл. 19, ал. 4 ЗПК, вр. с чл. 21, ал. 1 ЗПК. Претендира присъждане на разноски. Излага подробни аргументи и ангажира доказателства.

В указания от съда срок ответникът „***“ ООД не е депозирал писмен отговор и не е ангажирал доказателства.

2

При условията на чл. 211 от ГПК ответникът е предявил насрещен иск, относно същото договорно отношение, като искът е приет за съвместно разглеждане, наред с първоначалния. Ангажирани са доказателства.

Постъпил е и отговор от ответника по насрещния иск, с който е оспорен като неоснователен и недоказан.

Съдът разпределя доказателствената тежест в следния смисъл: ищецът по първоначалния иск следва да докаже нищожност на клаузата на твърдяното основание.

Ищецът по насрещния иск следва да докаже, че има валидно вземане по договора, а именно: главница в размер на 622,91 лв. и възнаградителна лихва в размер на 113,54 лв.

По доказателствата и на основание чл. 157 от ГПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с определение на съда № 399/15.08.2023 г.

НАЗНАЧАВА определеното вещо лице Л. Ц..

Сне се самоличността му както следва:

В.Л. Л. С. Ц. - 62 г., български гражданин, женен, неосъждан, без родство и служебна ангажираност със страните.

Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.

Премина се към разпит на в.л.:

В.Л. Ц., със снета самоличност – Представил съм писмено заключение, което поддържам.

Съдът счита, че следва да бъде прието заключението на в.л., затова 3

О П Р Е Д Е Л И:

П Р И Е М А заключението на в.л. Ц., като на същия се изплати възнаграждение в размер на 200 лв., внесени по сметка на съда от ответника.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение по делото в законния срок, което ще бъде депозирано в служба “Деловодство” при Районен съд Пещера на 10.11.2023 г.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10.45 часа.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

4