Акт от 25.01.2019, Районен съд - Плевен

Р Е Ш

Е Н И Е гр. Плевен, 25.01.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Плевенски районен съд, ДЕВЕТИ състав, в публичното заседание на осми януари през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВА ЯКИМОВА при секретаря Валя Стоянова като разгледа докладваното от съдия ЯКИМОВА НАХД дело № 2829 по описа за 2018г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Производството е образувано по повод жалбата на Д.И.В., ЕГН:********** ***«***, против Наказателно постановление № 189/31.10.2018 г., издадено от ***, с което за нарушение на чл.23, ал.1, б.„А“ от Наредба №3 на Общински съвет - Плевен, на основание чл. 53 и чл. 27 от ЗАНН, във връзка с чл.49, ал.3 (нова Р-е № 922/28.06.2018г. на ОбС Плевен) и чл.23, ал.1, б.А от Наредба №3 на Общински съвет

Плевен за обществения ред при използване на пътни превозни средства на територията на Община Плевен , му е наложено административно наказание Глоба в размер на 100/сто/лева.

Недоволен от

Наказателното постановление е наказаният Д.И.В., който обжалва постановлението в срок.

В съдебно заседание,редовно призован ,не се явява.В жалбата се твърди, че НП е незаконосъобразно, като навежда доводи, че за да достигне до жилището /имота/, входа на което е през пешеходната зона, което налага да се влиза за товаро-разтоврани ремонтни дейности преминавайки през пешеходната зона.

Ответната страна О.- П. се представлява от юрк.

***, същата твърди, че жалбата срещу процесното НП е неоснователна и възраженията изложени в жалбата са несъстоятелни.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице имащо правен интерес от обжалване и като такава е процесуално допустима.

Съдът след като обсъди доводите на страните намира за установено следното:

Акт за установяване на административно нарушение № 172 А от 28.09.2018г. актосъставителят и свидетел Л.В. е съставил на жалбоподателя Д.В., в присъствието на свидетеля ***, за това, че около 11,30 часа ***жалбоподателят управлява л.а. ***върху обособена от

Община Плевен пешеходна зона.

Отразеното в АУАН е пренесено в издаденото НП и се подкрепя от събраните по делото писмени и гласни доказателства, по-конкретно от разпита на свидетелите Л.В. и И.П., които ясно, точно и категорично потвърждават, че жалбоподателят е извършил визираното в АУАН и НП нарушение. Съдът напълно кредитира показанията им, т.к. са логични и непротиворечиви и съвпадат с отразеното в АУАН и НП.На практика,предвид изложеното в жалбата , В. не отрича,че на посочената в акта и НП дата и час се е придвижил с отразеният лек автомобил през пешеходната зона на ***.

Съдът намира, че в съставения акт за установяване на административно нарушение са отразени действителните факти и обстоятелства, относно нарушение на чл.23, ал.1, б.„А“ от Наредба № 3 на Общински съвет – ***.

След проверка по чл.52, ал. 4 от ЗАНН се установява следното от правна и фактическа страна:

Не се намират нарушения на правилата на административно наказателното производство и не са налице основания за прекратяване на същото. Описаните действия съдържат признаците на посочените като нарушени нормативни текстове, с оглед което актът се явява обоснован и законосъобразен. АУАН е съставен в присъствието и връчен срещу подпис на нарушителя. В графа „възражение“ е вписано обяснението „ползвам имот на ***и единствения заход за адреса е през пешеходната зона, имота по нотариален акт е на дърщеря ми", което обстоятелство, съдът намира за неоснователно, тъй като на мястото,където жалбоподателят е пристигнал с автомобила си,пресичайки пешеходната зона може да се достигне по друг обходен маршрут-по улица ***.Т.е. не се сочат основателни причини, оправдаващи нарушението. В тридневният срок не е постъпило възражение пред АНО.

При извършената служебна проверка, съдът не констатира нарушения на императивни законови разпоредби в производството по установяване на административното нарушение и налагане на административно наказание на жалбоподателя с наказателното постановление.

Съставеният

АУАН и издаденото въз основана него НП, съдържат законоустановените в чл. 42и чл. 57 от ЗАНН реквизити и същите са законосъобразни от формална страна.

АУАН е съставен в присъствието на жалбоподателя и свидетел при констатиране на нарушението в изпълнение на изискването по чл.40 от&nbsp ЗАНН. На нарушителя е дадена възможност да се запознае със съдържанието на акта, да депозира възраженията си и да го подпише.

Наказателното постановление е издадено въз основа на визирания по-горе акт от компетентен орган, при което наказващия орган се е съобразил с действителната фактическа обстановка. Не са налице формални предпоставки за отмяна на наказателното постановление, тъй като при реализирането на административно-наказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на производството. При определяне на наказанието, административнонаказващият орган се е съобразил с разпоредбите на чл. 27 от ЗАНН, с оглед обществената опасност на деянието и дееца, тежестта на конкретното нарушение, подбудите за неговото извършване, другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства и имотното състояние на нарушителя, в резултат на което е наложил санкцията в рамките на предвидения в закона размер.

Съобразено е и обстоятелството, че към момента на откриване на нарушението нарушителят няма други нарушения на закона.

Предвид изложеното, от правна страна съдът намира, че с деянието си жалбоподателят е осъществил състава на административно нарушение по чл.23, ал.1, б.„А“ от Наредба №3 на Общински съвет – Плевен - Глава шеста ОГРАНИЧЕНИЯ НА ДВИЖЕНИЕТО НА ПРЕВОЗНИ СРЕДСТВА Чл.23. /изм.Решение № 423/22.12.2016 г./ Цитираният текст гласи:” Забранява се: А. Движението, спирането за престой и паркирането на пътни превозни средства в парковете, градините, улиците и площадите на пешеходната зона.”

Наказанията за нарушения на тази наредба са - глоба за физически лица и имуществена санкция за еднолични търговци (ЕТ) и юридически лица (ЮЛ). За нарушения на други разпоредби, извън посочената в ал.1, за които не е предвидено друго наказание глобата е в размер от 50лв. до 150лв..

Срещу нарушителят няма данни за наказания за предходни, сходни, нарушения, влезли в сила в срок от една година преди съставяне на разглеждания акт, то административнонаказващият орган е приел обсъденото за първо нарушение. Предвиденото административно наказание за деянието извършено от физическо лице, съгласно чл. 49, ал, 3 от нарушената наредба, е глоба в размер от 50 до 150лв. При определяне на размера на наказанието органа е съобразил момента, мястото и начина на извършване, вида и характера на нарушението и след съвкупна оценка съдът намира за справедлива и относима глоба в размер на 100лв.

С оглед тези обстоятелства, съдът намира, че следва да се потвърди обжалваното наказателно постановление.

Водим от гореизложените мотиви и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Наказателно постановление №189/31.10.2018г., издадено от ***, с което на Д.И.В., ЕГН:********** ***«***, за нарушение на чл.23, ал.1, б.„А“ от Наредба №3 на Общински съвет - ***, на основание чл. 53 и чл. 27 от ЗАНН, във връзка с чл.49, ал.3 (нова Р-е № 922/28.06.2018г. на ОбС Плевен) и чл.23, ал.1, б.А от Наредба №3 на Общински съвет Плевен за обществения ред при използване на пътни превозни средства на територията на Община Плевен (приета с Решение № 100/14.04.2000г. на Общински съвет - Плевен, изм, и доп. с Р-е № 913/25.05.2006г. Р-е № 1340/31.05.2007г., Р-е№ 147/24.04.2008г., Р-е № 1396/31.08.2011г., Р-е №292/05.09.2012г., Р-е № 446/31.01.2013г. Р-е №1120/26.06.2014г., Р-е № 1282/27.11.2014г., Р-е № 1339/29.01.2015г., Р-е № 423/22.12.2016г. Р-е № 671/31.08.2017г., Р-е № 992/28.06.2018г.) е наложено административно наказание Глоба в размер на 100/сто/лева, като ПРАВИЛНО

И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението до страните за неговото изготвяне пред Регионален Административен Съд - Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: