Протокол № 1722 от 01.10.2024, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1722 гр. Пазарджик, 26.09.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ненка Цветанкова при участието на секретаря Иванка Панчева

Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело № 20245220101701 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:37 часа се явиха:

Ищецът М. Я. Б. - редовно призован чрез процесуалния си представител, не се явява лично, представлява се от адв. М. Д. от АК-София, представя пълномощно днес по делото.

Ответникът РОУЗИ ПЛАНТС ЕООД - редовно призован чрез процесуалния си представител, се представлява от адв. С. А. - С. от АК София и младши адвокат В. Е. Г. от АК-София - надлежно упълномощени, с представени пълномощни по делото.

СЪДЪТ докладва молба – становище с вх. № 23390/24.09.2024 г. от ответника, с която вземат становище по проектодоклада, обективиран в Определение № 1820 от 20.06.2024 г. на РС - Пазарджик. Молят да се приемат като доказателства по делото снимков материал относно състоянието на мястото на настъпване на инцидента след като М. Б. е предприел сваляне на колелото на процесния мотокар. Правят доказателственно искане по чл. 176 от ГПК за задължаване ищеца да отговори на формулирани в молбата въпроси.

Вещото лице Д. И. Д. - редовно призована, се явява лично.

1

АДВ. Д.: Считам, че не са налице процесуални пречки, моля да дадете ход на делото.

АДВ. Е.: Моля да дадете ход на делото. Считам, че не са налице процесуални пречки.

АДВ. С.: Моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ.

Д.: Поддържам исковата молба. Оспорвам ОИМ. Нямам възражения по доклада, но имам искане във връзка с доклада и отговора на ИМ, доказателсвено искане.

АДВ. Е.: Поддържам подадения писмен отговор. Възраженията ни по доклада са обективирани в молба – становище, която молим съда да вземе предвид при обявяване на проектодоклада за окончателен. Оспорваме иска.

АДВ. С.: Поддържам ОИМ. Оспорвам исковата претенция изцяло.

Поддържам подадената молба, депозирана за днешното съдебно заседание и поддържам становището на колегата адвокат Е..

АДВ. Д.: Не оспорваме обстоятелство, което иска да се обяви за безспорно от ответната страна, а именно, че след инцидента на ищеца му е оказана първа медицинска помощ. Възразявам да се приеме снимковия материал, като аз също съм гледала такъв от съпругата на клиента ми. Не отговоря на обективната действителност и оспорвам наведените твърдения във връзка с така представения снимковия материал. Твърдя, че това е не е обективно този, който е бил тогава. Оспорвам, че така изглежда обстановката, обективирана на снимковия материал.

2

СЪДЪТ приканва страните към спогодба.

АДВ. Е.: От наша страна – не.

АДВ. Д.: От наша страна – да, но с оглед тяхното становище.

Спогодба не се постигна.

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение № 1820/20.06.2024 г. проекто-доклад.

АДВ. Д.: квалификация.

Нямам възражения по проекто-доклада и правната

АДВ. Е. и АДВ. С. /по отделно/: Нямам възражения по проекто-доклада и правната квалификация, извън обективираното в молба – становище.

СЪДЪТ с оглед изявлението на страните счита, че обективираният в определение № 1820/20.06.2024 г. проекто-доклад по делото ще следва да бъде коригиран в частта, в която е отделено безспорното между страните, като се изключи обстоятелството, че пострадалият и към момента на депозиране на ИМ периодично изпитва болки и страдания. С оглед заявеното от процесуалния представител на ищеца, че след инцидента на ищеца му е оказана първа медицинска помощ съдът счита, че проекто-докладва следва да бъде допълнен като това обстоятелството бъде обявено за безспорно между страните.

Предвид гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с определение №1820/20.06.2024 г. проектодоклад за окончателен доклад по делото, ведно с корекцията в горепосочения смисъл, а именно:

ИЗКЛЮЧВА от обявените за безспорни между страните обстоятелства това, че пострадалият и към момента на депозиране на ИМ периодично изпитва болки и страдания.

3

ОБЯВЯВА за безспорно между страните, че на ищеца след инцидента му е оказана първа медицинска помощ.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмо с вх. № 16817/01.07.2024г. от МБАЛ Пазарджик АД, с което представят заверени преписи на медицинските документи, съдържащи се в История на заболяването № 14480/2021г. на ищеца М. Я. Б., ЕГН:**********.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмо с вх. № 20025/07.08.2024 г. от Др Г. Г. - семеен лекар „Джи -Пи- Медикс АПИМП-ГП ООД гр. В., с което представя здравното досие на ищеца М. Я. Б. до датата на настъпване на трудовата злополука / 26.10.2021г/.

АДВ. Д.: Да се приемат представените преписи с ИМ и ОИМ като писмени доказателства по делото, както и докладваните с постъпилите писма медицински документи, с изключение на представения снимков материал, който не е доказателство по реда на ГПК от една страна. От друга страна не отговоря на обективната действителност, която е била тогава в момента на събитието.

АДВ. Е.: Да се приемат постъпилите писмени документи от МБАЛ Пазарджик АД и здравното досие на ищеца М. Б. до настъпването на инцидента от личния пекар. Да се приемат представените преписи с ИМ и ОИМ като писмени доказателства по делото, както и представения снимков материал.

АДВ. С.: Поддържам становището на колегата.

Настоящият съдебен състав намира, че представените преписи на писмени документи с ИМ и ОИМ, както и постъпилите с докладваните писма от МБАЛ Пазарджик АД и от личния лекар на ищеца медицински документи, са допустими и относими към предмета на делото, поради което следва да бъдат приет като доказателства по делото.

По отношение на представения с молба с вх. № 23390/24.09.2024 г. снимков материал съдът намира, че същият няма пречка да бъде приет като 4 доказателство по делото като неговата доказателствена стойност съдът ще цени с крайния си акт по същество, съобразявайки останалите събрани по делото доказателства и направеното в тази насока оспорване от ищцовата страна.

Поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи на писмени документи с ИМ и ОИМ, представените с писмо с вх. № 16817/01.07.2024г. от МБАЛ Пазарджик АД заверени преписи на медицинските документи, съдържащи се в История на заболяването №14480/2021г. на ищеца М. Я. Б., ЕГН:**********, постъпилото с писмо с вх. № 20025/07.08.2024 г. от Д-р Г. Г. - семеен лекар „Джи -Пи- Медикс АПИМП-ГП ООД гр. В. здравно досие на ищеца М. Я. Б. до датата на настъпване на трудовата злополука / 26.10.2021г/, както и представения с молба вх. № 23390/ 24.09.2024 г. от ответника снимков материал.

СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. Д. И. Д. с вх. № 21420/27.08.2024г. по допуснатата СМЕ като констатира, че заключението е постъпило в срока по чл.199 ГПК.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим заключението на в.л. Д. И. Д., запознати сме с него. към изслушване на

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО

ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО- МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА вх.

№ 21420/27.08.2024 г..

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

5

Д. И. Д. на ** години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, без родство със страните по делото.