Решение № 464 от 25.02.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 464 гр. Бургас, 25.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПАНАЙОТ СТ. АТАНАСОВ при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от ПАНАЙОТ СТ. АТАНАСОВ Гражданско дело № 20252120106558 по описа за 2025 година

Производството е делбено, във фазата по допускане на делбата.

Делото е образувано по повод исковата молба на Н. Ф. Г. против Я. Т.

Г., двамата от гр. Бургас, с която претендира допускане извършване на съдебна делба по отношение съсобствения между страните недвижим имот – апартамент № ....., представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ............., с адрес гр. .................. с площ от 90.06 кв. м., придобит в режим на съпружеска имуществена общност, прекратена с развод.

Съделителят Н. Г. е ангажирал доказателства, моли за присъждане на деловодните разноски.

В исковата молба са изложени следните фактически и правни твърдения: с договор за покупко-продажба, сключен с Нотариален акт № .......... год., том II, н. д. № ......... год. на нотариус peг. № .........Н. и Я. Г.и, като купувачи, са придобили собствеността върху делбения имот – самостоятелен обект в сграда с идентификатор .............; имотът е придобит през времетраене на брака на страните, който е прекратен с развод, на основание Решение № 68/16.01.2015 год. по гр. д. № 6801/2014 год. на БсРС; след развода им, на основание чл. 28 във вр. с чл. 27, ал. 1, СК, съпружеската имуществена общност е прекратена и всеки от съсобствениците притежава 1/2 ид ч. от 1 жилището; не може да бъде постигнато съгласие за доброволно ликвидиране на възникналата съсобственост.

Правното основание на предявения конститутивен иск е чл. 34, ЗС.

Съделителят Я. Г. е депозирала писмен отговор, с който е изразила следното становище: бракът между страните е прекратен с влязло в сила съдебно решение, с което ползването на семейното жилище е било предоставена на съпругата; Я. Г. е ползвала имота до 25.04.2019 год.; след развода съпружеската имуществена общност е трансформирана в обикновена съсобственост, като страните притежават равни квоти – по 1/2 ид. ч.; Я. Г. не е желаела ликвидирането на съсобствеността да се осъществи по съдебен ред, изразявала е готовност за доброволно уреждане на отношенията, включително чрез продажба на имота по реални пазарни цени, с цел избягване на съдебно производство, допълнителни разноски и неблагоприятните последици от публична продан; липсата на съгласие от насрещната страна за този начин за доброволно уреждане и прекратяване на съсобствеността е довела до предявяване иска по настоящото дело.

Съделителят Я. Г. не е ангажирала доказателства; оспорва претенцията на насрещната страна за присъждане на деловодните разноски.

Съдът, след запознаване със становищата на страните, при съвкупна преценка на събрания по делото доказателствен материал, като съобрази приложимите нормативни разпоредби, намира за установено:

Видно от представените писмени доказателства, страните са били обвързани с граждански брак, сключен на 05.07.1998 год. в гр. Бургас. С договор за покупко-продажба, сключен с Нотариален акт № ........... год., н. д.

№ 255/2014 год. на нотариус рег. № 458 Я. и Н. Г.и са придобили правото на собственост върху делбеното жилище – апартамент № 59, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор .................

Бракът между страните е бил прекратен с развод на 16.01.2015 год., с Решение № 68/16.01.2015 год. по гр. д. № 6801/2014 год. на БсРС.

При така изложената фактическа и правна обстановка съдът намира предявения иск за делба за основателен. Нормата на чл. 34, ЗС урежда правото за извършване съдебна делба при наличие на съсобствено имущество между страните, придобито на валедно правно основание. В настоящия казус страните са легитимирани като съсобственици на процесното жилище на основание договор за покупко-продажба, сключен с изискуемата от закона форма – с нотариален акт, съгл. чл. 18, ЗЗД и чл. 548, ГПК. Имотът е придобит от страните през времетраене на брака им, поради което, на основание чл. 21, 2 ал. 1 и 3, СК, за жилището е формирана съпружеска имуществена общност. С факта на прекратяване на брака с развод по съдебен ред бездяловата съпружеска имуществена общност е прекратена и е трансформирана в дялова, при равни квоти за страните – чл. 27, ал. 1 и чл. 28, СК, тъй като липсва съдебен акт, установил по-голям дял за някой от съпрузите.

Съделителите не спорят относно легитимацията си на съсобственици в процесния жилищен обект, нито за квотите си; вещно-правното действие на договора за покупко-продажба не е оспорено, поради което съдът приема, че искът е основателен, а делбата на процесното жилище следва да бъде допусната при равни квоти от по 1/2 ид. ч. за Я. Г. и за Н. Г..

Молбата на съделителя Н. Г. за присъждане на деловодни разноски следва да бъде оставена без уважение. В делбеното производство приложение намира разпоредбата на чл. 355, ГПК, а в настоящия казус – в първата делбена фаза, липсват присъединени искове, крайният резултат от които да налага съответно приложение на чл. 78, ал. 1, ГПК.

Мотивиран от изложеното, на основание чл. 344, ал. 1, ГПК, Бургаският районен съд

РЕШИ:

ДОПУСКА извършването на съдебна делба между Я. Т. Г., ЕГН **********, с адрес гр. .....,........... и Н. Ф. Г., ЕГН **********, с адрес гр.

.................., по отношение съсобствения между страните недвижим имот, придобит на основание договор за покупко-продажба, който имот по КККР на гр. Бургас представлява САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ............; адрес на имота – гр. ...................; самостоятелният обект се намира на етаж 7 в сграда с идентификатор ............., разположена в поземлен имот с идентификатор ...............; предназначение на самостоятелния обект – жилище, апартамент в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение; брой нива на обекта – 1; площ на самостоятелния обект – 90.06 кв. м.; прилежащи части: избено помещение № 59 с площ от 3 кв. м., и 0.983 % ид. ч. от общите части на сградата; съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – .................., под обекта – ..............., над обекта – .............., при квоти от 1/2 (една втора) ид. ч. за Я. Г. и 1/2 (една втора) 3 ид. ч. за Н. Г..

УКАЗВА задължението на страните за отбелязване на настоящото съдебно решение в Службата по вписвания при БсРС, след влизането му в законна сила.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на съделителя Н. Ф. Г. за осъждане на насрещната страна – Я. Т. Г., да му заплати направените по делото разноски.

Решението, в частта му за извършване на делбата, може да бъде обжалвано от страните по въззивен ред пред Окръжен съд – Бургас в 2седмичен срок от връчване на препис от съдебния акт. В частта за деловодните разноски решението – с характер на определение, не подлежи на обжалване, но може да бъде предмет на проверка по реда на чл. 248, ГПК, по писмена молба на страните в 2-седмичен срок от връчване на преписа.

След влизането на решението в законна сила делото да се докладва незабавно за насрочване на първо открито съдебно заседание от втората делбена фаза.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________ 4