Протокол № 318 от 30.03.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 318 гр. Варна, 30.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: И.ичка Д. Славкова

Съдебни

Огнян Н. Цанков заседатели: Ивайло Д. Добрев при участието на секретаря Десислава Ц. В.чкова и прокурора К. Ст. П.

Сложи за разглеждане докладваното от И.ичка Д. Славкова Наказателно дело от общ характер № 20253100201748 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИТЕ:

Р. Ш. – уведомен от предходно с.з., явява се лично и с адв.И. Т., редовно упълномощен на ДП и приет от съда от преди.

У. Ш. – уведомен от предходно с.з., явява се лично и с адв.И. Т., редовно упълномощен на ДП и приет от съда от преди.

В. В. П. – уведомена от предходно с.з., явява се лично.

П. Н. Н. – уведомен от предходно с.з., явява се лично и с адв.П. Б., редовно упълномощена на ДП и приета от съда от преди.

М. Й. В. – уведомена от предходно с.з., явява се лично и с адв.К. М., редовно упълномощена на ДП и приета от съда от преди.

Ю. Г. К. – уведомен от предходно с.з., явява се лично.

СЪДЪТ докладва постъпила молба, придружена с болничен лист от адв.

С. И. – пълномощник на подс.В. П. и подс.Ю. К., с която моли делото да бъде отложено за друга дата и час, предвид невъзможността да се яви, като причината е влошено здравословно състояние и необхоД.ст от ползването на болничен. Болничният лист е за времето от 23.03.2026 г. до 26.03.2026 г. с диагноза „Хипертонично сърце без сърдечна недостатъчност“ и е предписан 5 1 дни домашен режим на лечение. Към молбата е приложен и списък служебните ангажименти. на

СВИДЕТЕЛИ, призовани за 09:30 часа:

Е. М. Т. – редовно призована, уведомена да не се явява.

Р. А. Т. - редовно призован, уведомен да не се явява.

А. Е. М. - редовно призована, уведомена да не се явява.

Д. Я. П. - нередовно призована, не се явява.

И. Д. Г. - редовно призована, уведомена да не се явява.

СВИДЕТЕЛИ, призовани за 13:30 часа:

Д. Г. Б. - редовно призована, уведомена да не се явява.

И. Т. И. - редовно призован, уведомен да не се явява.

В. А. Г. - редовно призована, уведомена да не се явява.

О. З. Х. - редовно призован, уведомен да не се явява.

Ш. Р. С. - редовно призован, уведомен да не се явява.

ПРОКУРОРЪТ – Очевидно ход на делото не може да бъде даден, предвид постъпилата молба от адв.С. И. за днешното с.з.

Аз обаче ще изразя становище, че при такива случаи, т.к. нямаме резервни защитници и при произнасяне на разпоредително заседание относно назначаване на резервни защитници, всички бяха категорични, че няма нужда да се назначават, т.к. има редовно упълномощени такива, и е учудващо как адв.И. не е преупълномощил кО.а да се яви за днешно с.з., след като представя болничен лист до утре. Днешното с.з. е изключително тежко в смисъл, че са призовани доста хора за разпит като свидетели. Смятам, че или трябва да посочим резервни защитници, или адвокатите да преупълномощават други, още повече, че всички адвокати имат кО.и, с които работят в кантора, включително и адв.С. И..

В момента ход на делото в днешно с.з. не може да бъде даден, с оглед процесуална пречка във връзка с постъпилата молба.

2

АДВ. Т. – Налице са абсолютни пречки за даване ход на делото, с оглед наличието на обективни и уважителни причини за неявяването на един от защитниците. Не споделям становището на държавното обвинение за назначаване на резервни защитници и преупълномощаване на други адвокати за днешно с.з. или за конкретно с.з., т.к. делото е с изключително голям обем и няма как да се преупълномощи един адвокат да изпълнява функциите и качеството си на защитник на подсъдимите лица, първо без изричното съгласие на подсъД.то лице, второ – при този обем на материалите по това наказателно производство този адвокат ще са му необходими месеци наред да се запознае с материалите по делото, за да може да участва в процеса.

Участието на защитника в наказателното производство и хода на съдебното следствие не е формално, а е изключително конституционно право, гарантирано и от НПК, и от Конституцията на Р. България, така че това са въпроси, които не следва да бъдат приети като основателни, затова и смятам, че няма основания за назначаване на резервни защитници по делото на някои от подсъдимите лица.

АДВ. Б. – Налице са процесуални пречки по даване ход на делото и не следва да бъде даден в днешно с.з.

Не споделям становището на прокуратурата по отношение на това, че кО.ата би могъл да упълномощи някой друг адвокат, т.к. делото е с фактическа и правна сложност и адвоката не би могъл пълноценно да участва в процеса, без необхоД.то време да се запознае с материалите, още повече, че няма съгласие от подсъдимите за преупълномощаване на друг защитник.

Считам, че не са налице предпоставки за назначаване на резервен защитник. Това е първо отсъствие по делото и няма данни в процеса, че се опитва по някакъв начин да шиканира.

АДВ. М. – Считам, че са налице процесуални пречки по даване ход на делото, с оглед уважителната причина за неявяване на кО.ата И. в днешно с.з.

Категорично не споделям становището на прокуратурата, че всеки един от нас при уважителни причини е следвало да преупълномощи адвокат по 3 простата причина, че упълномощаването е личен акт и всеки един от подсъдимите е преценил на кого да възложи защитата и по отношение на представителството в настоящото производство. Споделям изцяло и няма да преповтарям доводите на кО.ата Т., които изложи и съображенията във връзка с това. Категорично без съгласието на подсъдим, никой от нас не може да преупълномощава друг кО.а, който да представлява който и да било от подсъдимите в настоящото производство.

На следващо място - има законови предпоставки, които към настоящия момент не са налице за назначаване на резервни защитници, още повече при наличие на упълномощени такива не смятам, че в момента е налице основание за назначаване на резервни защитници по отношение на подсъдимите или на когото и да било, поради което моля това искане да не бъде уважавано.

ПОДС.П. – Г-н И. знае, че е много добре запознат с всички материали и аз бих предпочела той да не преупълномощава друг адвокат.

ПОДС.К. – Държа на защитата на адв.И., не желая да бъде преупълномощен друг адвокат.

Съдът, като взе предвид постъпилата молба, придружена с болничен лист от адв.С. И., както и становището на страните, съобрази следното:

Налице са основания за отлагане на делото, тъй като има и уважителна причина- неявяване на защитник на двама от подсъдимите. Към момента няма основания за назначаване на резервен защитник, но не на соченото от защитниците основание за произнасяне в отрицателен смисъл от съда в разпоредителното заседание. Това становище при необхоД.ст може да бъде преразгледано и да се направи нова преценка от нуждата от резервни защитници, предвид обстоятелството, че по делото има десет страни /без прокурора/, а подс. К. и П. изразяват намерение да не преупълномощават други защитници за съдебни заседания, в случай на невъзможност на техния процесуален представител да се яви по други причини.

Съдът счита за необхоД. да добави и след като изтъкна броя на страните в производството, което затруднява значително насрочването му за дати, 4 свободни за всички тях, че делото ще се насрочва за поне две дати за следващи съдебни заседания, включително и резервни, а при необхоД.ст ще дсе прецени отново дали ще е необхоД. да се назначават резервни защитници. Обръща внимание също така, че при молба за отлагане по здравословни причини, медицинските документи трябва да отговарят на изискванията на чл. 18 ал.2 от Наредба №18 за медицинските експертизи.

С оглед горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА производството по делото, като:

НАСРОЧВА съдебно заседание за 13.05.2026 г., за която дата от 09:30 часа да се призоват свидетелите Е. М. Т., Р. А. Т., Д. Я. П., Д. Г. Б., И. Т. И., В.

А. Г., О. З. Х. и Ш. Р. С., а от 13:30 часа да се призоват Н. Й. Н., Е. Й. Ж., Л.

С. И., П. Т. И., С. С. И. и В. П. В..

Явилите се лица в днешно с.з. да се считат уведомени.

НАСРОЧВА съдебно заседание за 17.06.2026 г., за която дата от 09:30 часа да се призоват Л. М. М., Ж. И. М., Т. Н. П., П. Д. Б., Н. Д. К. и Л. Д. С., а от 13:30 часа да се призоват Д. И. С., К. Б. Т., Л. Иб М., М. В. С., Т. З. Т. и В. Г.

К..

Явилите се лица в днешно с.з. да се считат уведомени.

ПРОМЕНЯ часа на редовно насроченото с.з. за 31.03.2026 г., което да започне от 09:00 часа, за което са уведомени всички явили се днес страни.

Да се призоват допълнително свидетелите А. Е. М. от 09:00 часа и И. Д.

Г. за 13:00 часа.

ДА СЕ УВЕДОМИ адв.Ст.И. за новите дати на с.з. часа.