Определение № 937 от 09.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 937 гр. София, 09.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. Т. като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. Т. Гражданско дело № 20251110143176 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.

Предявени са осъдителни искове по чл. 45, ал.1 от ЗЗД от С. П. А. срещу Г. Ц. Ц. за заплащане на сумата 1000,00 лева – главница, представляваща обезщетение за имуществени вреди – сторени разноски за правна помощ по договор за правна помощ от 04.04.2025г., във вр. ДП №226000-4191/2025 г. по описа на 02 РУ СДВР, и сумата 2000,00 лева – главница, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, настъпили в резултат от подаване на неверен сигнал до МВР, по който е образувано ДП №226000-4191/2025 г. по описа на 02 РУ СДВР.

В искова молба са изложени твърдения, че ответникът е подал сигнал срещу ищеца в 02 РУ СДВР за това, че на 03.03.2025 г. в гр. Нови Искър ищецът без причина го е нападнал, удрял го тялото и главата, което не отговаряло на истината. Ищецът се наложило да потърси адвокат, за което сторил разноската от 1000 лв.; бил подложен на тормоз от органите на власт и свидетели; доброто му име било опетнено, месеци преминали в разпити. Ищецът бил притеснен, получавал неудобни въпроси заради сигнала, бил компрометиран пред своя социален и бизнес кръг; затворил се в себе си, не можел да работи спокойно, изгубил пари и контакти, и всичко това в резултат от поведението на ответника, който му приписал извършването на престъпление.

Ответникът оспорва исковете с доводи, че по ДП №226000-4191/2025 г. по описа на 02 РУ СДВР е постановен краен акт – постановление за прекратяване, но по причина, че случилото се на 03.03.2025 г. било дело от частен характер.

Поддържа, че на 03.03.2025 г. около 13,30 ч. в гр. Нови Искър ищецът му е нанесъл побой. Пояснява, че негов приятел – Г. Т от гр. Нови Искър го е помолил да му помогне финансово, за да спаси свой недвижим имот, който е бил „заложил“ срещу получен заем. Г. Ц. е закупил въпросния имот и Г. го запознал със С. А., като му е обяснил, че той му движи имотните дела. Г. е изготвил предварителен договор за продажба на част от въпросния имот, с който Г. Ц. се е задължил да прехвърли реална част от имота в едномесечен срок на посочено от него лице – Р С М. Тъй като се оказва, че за обособяването на реална част от имота е необходима процедура, отнемаща поне половин година, Р М е развалил договора и е осъдил Г. Ц. да му върне капарото в двоен размер. Когато ответникът е заявил на ищеца, че тези пари следва да се заплатят от него, защото той им върши услуга, а се оказва дължащ 10 000 евро – капаро и 6 340 лева разноски, С. му е нанесъл побоя.

1

Ответникът е предявил насрещен иск, който редовно заявен подлежи на приемане, с размяна на книжа.

Съобразно чл. 45, ал. 1 от ЗЗД, за да е налице непозволено увреждане другиму, е необходимо извършено деяние на ответника (волеви акт извършен чрез действие или бездействие), което е противоправно, поради несъответствие между предписаното от уредените нормативни или общоприети правила за поведение и фактическо осъщественото от дееца, както и имуществени и неимуществени вреди, между които и деянието да има обсуловеност такава (причинна връзка), че без деянието никога не биха настъпили точно те и точно в този им вид. Тези обстоятелства подлежат на доказване от ищеца. Вината на извършителя се предполага, по арг. от чл. 45, ал. 2 от ЗЗД. При установяване на горни обстоятелства, ответникът следва да докаже, че е заплатил претендираното парично вземане, за което не сочи доказателства, или че изложеното в сигнала е вярно.

Представените от страните документи са допустими и относими, искането по чл. 186 от ГПК на ищеца и по чл. 164 от ГПК на всяка страна, при условията на чл. 159, ал.2 от ГПК.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения насрещен иск от Г. Ц. Ц. срещу С. П. А. по реда на чл. 211 от ГПК.

ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.

УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проект за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че проекта за доклад по делото подлежи на допълване по Насрещния иск.

ДОПУСКА за приемане представените документи като писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА от Софийска районна прокуратура за послужване пр.

№4191/2025 г. по описа на 02 РУ СДВР, пр. пр. №18793/2025 г. по описа на СРП, основание чл. 186 от ГПК.

ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ищеца, при режим на довеждане, за датата на насроченото съдебно заседание, като ОСТАВЯ без уважение искането за допускане още един свидетел, при условията на чл.159, ал.2 от ГПК, като указва на страната, че ако свидетелите не установят твърденията й, по нейно искане съдът ще се произнесе допълнително. УКАЗВА, че ако не доведе допуснат свидетел, съдът ще отмени определението за допускане разпита им и делото ще се гледа без тях, на осн. чл. 253, вр. чл. 158 от ГПК.

ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ответника, при режим на довеждане, за датата на насроченото съдебно заседание, като ОСТАВЯ без уважение искането за допускане още един свидетел, при условията на чл.159, ал.2 от ГПК, като указва на страната, че ако свидетелите не установят 2 твърденията й, по нейно искане съдът ще се произнесе допълнително. УКАЗВА, че ако не доведе допуснат свидетел, съдът ще отмени определението за допускане разпита им и делото ще се гледа без тях, на осн. чл. 253, вр. чл. 158 от ГПК.

УКАЗВА на ответника, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да внесе дължимата предварително държавна такса за изготвяне на препис на отговор на искова молба, с приложения, и насрещен иск по чл. 23, т. 3 от ТДТГПК, във вр. чл.102з, ал. 3 от ГПК - сумата 0,97 евро/1,90 лева по сметка на Софийски районен съд и представи в този срок доказателство, като в платежния документ е вписано основание-номера на делото. При неизпълнение на указанията в цялост и в срок за сумата 0,97 евро/1,90 лева за дължима по делото държавна такса по чл. 23, т. 3 от ТДТГПК, във вр. чл.102з, ал. 3 от ГПК ще бъде осъден, на осн. чл. 77 от ГПК.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.

Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумение.

Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.03.2026 година о т 09,30 часа, за когато да се призоват страните чрез пълномощник.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис на отговор на искова молба, с приложения.

ДА СЕ ВРЪЧИ Разпореждане №3309/2026 г. по чл. 131 от ГПК, съобразно посоченото в него, а делото да се докладва при постъпване на отговор на искова молба или след изтичането на срока по чл. 131 от ГПК за допълване проекта за доклад.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3