Протоколно определение № 147 от 28.05.2026, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 147 гр. Варна, 28.05.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иваничка Д. Славкова

Членове:

Павлина Г. Димитрова

Румяна Панталеева при участието на секретаря Пламен Б. Пламенов и прокурора Н. Л. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Иваничка Д. Славкова Въззивно частно наказателно дело № 20263000600169 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:22 часа се явиха:

Жалбоподателят Я. Й. И., редовно призован, води се от органите на РД „Охрана“ – Варна, явява се лично и с адв. Г. М. от АК – Варна, надлежно упълномощена отпреди.

З а АПЕЛАТИВНА ПРОКУРАТУРА – ВАРНА се явява прокурор Арнаудова.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не правя искания за отвод.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.

Не правя искания за отвод.

ЖАЛБ. И.: Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не правя искания за отвод.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Апелативни съдии, аз считам, че жалбата е неоснователна, моля да я оставите без уважение и да потвърдите определението на Окръжен съд – Варна, с което е определена най-тежката мярка за неотклонение по отношение на обвиняемия И.. Считам, че съдът правилно е преценил данните по делото и характеристичните данни на обвиняемия, като е приел, че единствената и законосъобразна мярка по отношение на него ще бъде „Задържане под стража“. Видно от материалите по 1 делото същия е осъждан неколкократно за престъпления по чл.354а от НК.

Последното осъждане е било от 11.05.2026 г., като настоящото деяние е от девет дни след това. Тоест налице е едно трайно упорито престъпно поведение, което няма как да бъде коригирано освен чрез изолирането му към настоящия момент с тази най-тежка мярка за неотклонение. Видно от представената експертна справка се касае за различни по вид наркотични вещества. Съдът правилно е преценил, че има опасност от извършване на друго престъпление, тъй като както посочих той е осъждан само за такива деяния, свързани с наркотични вещества. Разпитани са купувачи негови свидетели, които са си купували наркотични вещества, които обясняват, че трайно във времето го ползват като лице, от което си закупуват тези наркотични вещества. Аз считам, че доколкото се касае за различни по вид наркотици и с оглед характеристичните данни на обвиняемия не сезирам някакви причини от социален или здравословен характер, които да обосноват мярка за неотклонение различна от „Задържане под стража“. Моля за Вашето определение в този смисъл.

АДВ. М.: Уважаеми Апелативни съдии, безспорно макар и на този ранен етап, доказателствата по делото сочат за наличие на първата предпоставка изискуема, а именно обосновано предположение, че подзащитният ми е съпричастен към извършеното престъпление. Правилно Окръжният съд е преценил, че е налице опасност от укриване, но аз не съм съгласна с наличието на опасност от извършване на престъпление. Защо, видно е да, имаме съдимост, но то е за по петата алинея на чл.354а от НК. От известен период подзащитния ми употребява наркотични вещества действително. Факт е, че се е изкушил тук последните един, два месец като си закупи и на някой приятел да продаде едно, две пакетчета да си избие парите, това е големия наркодилър.

Това е закупеното количество за месеца. Видно е, че работи, видно е че досега не е пребивавал нито в ареста, нито в затвора и считам, че този престой от една седмица доста отразително му въздейства и Ви моля да му дадете шанс с по-лека мярка да продължи да работи, а вече дали ще съблюдава нормите на закона, най-много да си утежни положението още повече. Разчитам на това, че е осъзнал каква глупост е направил. Именно затова Ви моля за по-лека мярка.

ЖАЛБ. И.: Ако може да ми дадете по-лека мярка. Имам постоянен адрес, работя в „Кауфланд България“ от една година почти и преди това съм работил. Осъзнавам какво съм направил и ще си помисля за това, че ако направя поредно деяние ще бъде по-тежко за мен.

СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.

СЪДЪТ след тайно съвещание като взе предвид становищата на страните, материалите по делото и мотивите на атакувания от защитата съдебен акт намира жалбата за неоснователна по следните съображения:

С обжалваното определение Окръжен съд - Варна е приел, че са налице предпоставките по чл.63, ал.1 от НПК, а именно обосновано подозрение, че обвиняемия има съпричастност към деянието, за което е обвинен и на второ място наличието на втората предпоставка опасност да извърши престъпление. Тези изводи на Окръжен съд - Варна са правилни и законосъобразни и като краен извод определението следва да бъде потвърдено, доколкото действително от данните, събрани по делото се 2 установява, че за обвиняемия са събрани данни, че е държал в себе си 4.4 гр. метамфетамин, което е немалко количество и се равнява на нееднократна доза, от която част от това количество той е разпространил на друго лице, разпитано като свидетел по делото. Тези свидетелски показания, наред с останалите събрани при разследването по делото стоят в основата на извода на съда, че е налице обосновано подозрение за авторството на деянието.

Съдът намира за правилен извода за опасност да извърши престъпление.

Основава се на обстоятелствата във връзка с предходната съдимост на обвиняемия, а именно, че в рамките на около една година е осъждан трикратно за държане на различни количества наркотични вещества, за които е било установено, че не са били държани с цел разпространение, но все пак тази предходна престъпна дейност следва да се зачете като релевантна при преценка за опасността да се извърши престъпление.

С оглед горното съдът намира всички изводи на съда за правилни, а определението, с което е взема мярка за неотклонение “задържане под стража“ да се потвърди и на основание чл.64 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение с рег. № 529/2026 година, произнесено на 21.05.2026 г. от Окръжен съд – Варна по ЧНД № 821/2026 година, с което е взета мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” по отношение на Я. Й. И., ЕГН **********, обвиняем по ДП № 625/2026 г. по описа на Трето РУ при ОД на МВР – Варна.

Определението е окончателно.

ПРОТОКОЛЪТ воден в съдебно заседание, което приключи в 10:30 часа.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

3