Протокол № 1538 от 12.09.2025, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1538 гр. Пазарджик, 12.09.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мира Мирчева при участието на секретаря Иванка Панчева

Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело № 20245220102509 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:22 часа се явиха:

Н. Н. А. (ищец), редовно призован в Затвора-Пазарджик и чрез адвокат П. М. Г. от АК-Пазарджик, се явява лично доведен от ОЗ Охрана-Пазарджик от Затвора-Пазарджик и с адвокат П. М. Г., особен представител.

ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ "ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА" гр.

София (ответник) редовно призован чрез юрисконсулт Р. Т. Р. (ответник), за него се явява юрисконсулт Р. Т. Р., надлежно упълномощен, с пълномощно представено по делото.

АДВОКАТ Г.: – Моля да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Р.: – Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по реда на чл.143 от ГПК:

ИЩЕЦЪТ Н. Н. А.: Ще направя допълнения.

1

Госпожо съдия, моля уважаемия съд да приеме, че в допълнение към исковата молба допълвам: на първо място искам да отбележа, че всички лишени от свобода в територията на Р.България, в местата за лишаване от свобода, в сходно положение за сравнение само и единствено когато правата им произтичат от един и същ правен режим по смисъла пред нормативен акт от ЗИНЗС и ППЗИНЗС, не се допускат привилегии и не се ограничават правата им, става въпрос за лишените от свобода.

При установено допуснато привилегии на съответния лишен от свобода се признава непряка дискриминация при установено ограничаване на правата им, на съответния лишен от свобода се признава пряка дискриминация. В този смисъл ответникът ГДИН е нарушил равенството в местата за лишаване от свобода в противоречие с Директива 2000/43/ЕО и Директива 2000/78/ЕО, както и трайната практика на ЕСПЧ при осигуряването на постоянен достъп всеки ден на л.св. е спазил чл. 3 от ЕКПЧ, и чл. 4 от ХОПЕС, а на другите л.св., които не ги е осигурил всеки ден до течаща топла вода при нужда, за да ползват и за да къпят в килиите си, в този смисъл е нарушил чл. 3 от ЕКПЧ и чл. 4 от ХОПЕС, както е приложима от първичното право чл. 2 от Договор за ЕС и чл. 10 от договор ДФЕС. Задължения на държавите, членки на ЕС, да гарантират равнопоставеността и да интегрират изискванията за не дискриминация във всички свои политики. Също е приложим чл. 20 и чл. 21 от ХОПЕС. Равенството пред закона и забрана за всякаква дискриминация чл. 4 от ЕКПЧ, забрана за дискриминация при упражняване на гарантираните от ЕКПЧ права. ЕКПЧ е част от националното право, тъй като е ратифицирана и обнародвана по надлежния ред със закон, приет от Народното събрание на 31 юли 1991 г от ДВ бр. 66/1992 година, в сила за Р. България от 07,09,1992 година. С оглед на това и разпоредбите и са част от националното право и се ползват с предимство пред нормите му когато й противоречат чл. 4, ал. 4 от Конституцията на РБ. В Този смисъл означава, че ЕКПЧ е задължителен за РБ, както и практиката на ЕСПЧ в Страсбург и е част от вътрешното право на държавата членка на ЕС - България в настоящия случай.

СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК предяви на страните изготвения по делото доклад с определение № 2362/29.07.2025 г.

АДВОКАТ Г.: Възражения по доклада нямаме, само имаме възражение 2 само по представеното доказателство с отговора на исковата молба от ответника, което е график за 2024 г., а ищецът твърди, че в предходните периоди е имало други графици.

ИЩЕЦЪТ: 2014, 2015, 2016, 2017 и 2018 до 2019 година включително нямаше топла вода, от 2019 година има топла вода в килиите два пъти седмично.

АДВ. Г.: Към отговора е представена една справка, изготвена от гл. инспектор Е. С., началник сектор „ФЛКР“, в която според мен се съдържат гласни показания, които не са събрани по надлежния ред. В горната част е направен анализ на НК и на наказателната репресия, останалата част представлява писмени свидетелски показания.. Не се касае се за документ по смисъл на 189 ГПК. Считам, че не следва да бъде приемано по делото, поскоро да се счете като част от ОИМ, изготвен от ответника.

По отношение на справката, която сте изискали, справката, която е представена от ГДИН, е обща, за всички затвори на територията на Р.България. Нямаме възражение по отношение на нея, да се приеме.

Поддържам искането за разпит на трима свидетели за различен период от време, как е била ползвана и кога е била ползвана топлата вода в килията на ищеца във връзка с посочените от него периоди.

Във връзка с вас посочената доказателствена тежест, във връзка с по дългия период от време.

ЮРИСКОНСУЛТ Р.: Госпожо съдия, оспорвам ИМ, поддържам становището, което сме представили. Възражения по доклада нямам.

Във връзка с графика за къпане в зоната с повишена сигурност беше направен основен ремонт, който приключи март месец 2020 г., като в последния етап лишените от свобода бяха прехвърлени в ремонтираната част.

От 2014 г. до 2019 г. нямаха постоянен достъп до топла вода, но имаха график и се къпеха по график. Затова не оспорваме, че по график къпането до 2019 г. ставаше на друго място, а не в килиите. Не оспорваме, че до 2019 г. нямаше топла вода в килиите.

Само началникът на затвора Пазарджик като трето неучастващо по делото лице може да посочи точната дата на завършване на ремонта и пускане 3 на топла вода в килиите, но тя е през 2019 г или 2020 г.

Не оспорваме, че до 2019 г. нямаше топла вода в килиите, а и имаше къпане по график в обща баня по 1 час. След март месец 2020 г. има достъп до топла вода в килиите по график два пъти седмично и постоянно течаща студена.

ИЩЕЦЪТ: Къпането до 2019 г. не беше един час, а беше 20 минути.

ЮРИСК. Р.: Относно справката на Е. С., това е в кръга на длъжността й и представлява документ, съставен в кръга на длъжността й, а не писмени свидетелски показания.

Възразявам по искането на трима свидетели, те ще кажат едно и също че е имало вода по час, което ние не оспорваме и което е посочено в справката на гл. инспектор Е. С., началник сектор „ФЛКР“.

АДВ. Г.: Сега разбирам от ищеца, че той иска и разпит на свидетели от други затвори, които да установят различното третиране.

ЮРИСК. Р.: Дори и от други затвори, считам, че те ще докажат едно и също и двама свидетели считам, че са достатъчни.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото доклад с определение № 2362/29.07.2025 г. с допълнение, че искът след частичното прекратяване на делото не се отнася за част от периода от 2019 г. – 2022 г., за който поради недопустимост на иска производството е прекратено.

ПО ОТНОШЕНИЕ на справката към отговора на исковата молба от гл. инспектор Е. С., началник сектор „ФЛКР“, съдът намира, че макар наистина тя да е съставена специално с оглед настоящото дело, съдържа становище по основателността на твърденията на Н. Азис и представлява свободно описание на реда в затвора, не следва да се счита за писмени свидетелски показания, а има характер на справка, изпратена до началника на затвора, който я е препратил на съда, т.е. би могло да се счита за писмено доказателство. Друг въпрос е каква доказателствена стойност има, доколкото 4 отразява изявление на служител на затвора, адресирано до началника.

ЮРИСК. Р.: Тогава ще искаме, госпожо съдия, и разпит на самата Е. С., която вече не е служител на Затвора - Пазарджик и моля да бъде призована като свидетел.

СЪДЪТ докладва постъпило писмо вх.№ 22427/12.08.2025 г. от МИНИСТЕРСТВО НА ПРАВОСЪДИЕТО, ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ

„ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА” 1309, гр. София, бул. „Ген. Николай Г.

Столетов” № 21, www.gdin.bg тел.: ***, факс: ***. Във връзка с получено писмо от Районен съд - Пазарджик с искане за информация за режима на достъп на лишените от свобода до течаща топла вода, информират за следното:

ЗАТВОР СЛИВЕН: Предоставена е ежедневна възможност за удовлетворяване на хигиенни нужди в рамките на 30 минути във всяка група.

Това е график за летния сезон. През зимния в почивните дни топла вода се осигурява до един час.

ЗАТВОР СТАРА ЗАГОРА: Топла вода се подава два пъти седмично /вторник и петък/, сутрин и след обед по два часа. На работещите лишени от свобода се осигурява топла вода за къпане всеки делничен ден с продължителност до 30 минути.

ЗАТВОР ЛОВЕЧ: Банята е обща и лишените от свобода я ползват по график два пъти седмично.

ЗАТВОР ПЛОВДИВ: Банята е обща и лишените от свобода я ползват по график два пъти седмично. Работещите лишени от свобода имат достъп до топла вода всеки ден.

ЗАТВОР БУРГАС: В затвор Бургас лишените от свобода ползват топла вода за хигиенните си нужди два пъти седмично/понеделник и четвъртък/в часовете между 8.30 ч. до 16.50 ч.

ЗАТВОР ВАРНА: Банята е обща и лишените от свобода я ползват по график два пъти седмично. Работещите лишени от свобода имат достъп до топла вода всеки ден.

ЗАТВОР ПЛЕВЕН: В затвора гр. Плевен достъпа до топла вода е 3 пъти 5 седмично от минимум 60 минути дневно.

ЗАТВОР ВРАЦА: Понеделник, сряда и петък по 90 минути.

ЗАТВОР БОБОВ ДОЛ: Банята е обща и лишените от свобода я ползват по график два пъти седмично.

ЗАТВОР СОФИЯ: В затвора гр. София лишените от свобода имат постоянен достъп до топла вода.

Съгласно чл. 151, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС на лишените от свобода се осигуряват условия за къпане - по възможност всеки ден, но най-малко два пъти седмично, като всички от изброените затвори спазват изискването.

АДВОКАТ Г.: – Да се приеме писмото на ГД „ИН“ - София, като писмено доказателство по делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Р.: – Да се приеме писмото на ГД „ИН“- София, като писмено доказателство по делото.

Настоящият съдебен състав намира, че представеното и докладвано писмо по–горе от съда, е допустимо и относимои, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото постъпилото писмо вх.№ 22427/12.08.2025 г. от МИНИСТЕРСТВО НА ПРАВОСЪДИЕТО, ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА” 1309, гр.