Определение № 16781 от 04.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16781 гр. София, 04.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело № 20241110169918 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.248 ГПК.

В срока за обжалване на постановено решение по делото е постъпила молба от ищеца, с която се иска изменение в частта му за разноските, поради неправилно определен размер на адвокатското възнаграждение на процесуалните му представители.

В срока по чл.248, ал.2 ГПК по делото не е постъпил отговор.

Съдът, като взе предвид постъпилата молба и отговора на ответника по реда на чл.248, ал.2 ГПК, и извърши преценка на данните по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Молбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице и в срока по чл.248, ал.1 ГПК. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения:

В постановеното по делото решение съдът е изложил подробни мотиви относно разпределение отговорността за разноски, както и относно определеното на основание чл.38, ал.2 ГПК адвокатско възнаграждение на двамата процесуални представители на ищеца. Отделно от предходното съдът се е произнесъл по реда на чл.248 ГПК и по молба на ответната страна. Към настоящия момент съдът не намира за необходимо да преразглежда и преповтаря изложените в постановеното по делото решение мотиви по отношение на присъдените разноски и възнаграждения. Следва да се има предвид, че на съда е служебно известно, че ищецът е и адвокат, като упълномощаването на още двама адвокати в хипотезата на чл.38, ал.1, т.3 ГПК по-скоро навежда на извод за търсене на икономическа облага, а не справедливо адвокатско възнаграждение.

Предвид гореизложеното, настоящият съд приема искането на ищеца за изменение на решението в частта му за разноските за неоснователно, поради което същото следва да бъде отхвърлено.

1

Така мотивиран и на основание чл.248, ал.3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молба с вх.№ 85186/18.03.2026 г. от ищеца *** за изменение на решение № 2142/05.02.2026 г., постановено по гр.д.№ 66918/2024 г. по описа на СРС, І ГО, 43-ти състав в частта му за разноските.

Определението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2