Протоколно определение № 550 от 27.05.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 550 гр. Варна, 27.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Марин Цв. Атанасов

Членове:

Петър Митев

Маргарита П. Димитрова при участието на секретаря Галина Г. Славова и прокурора В. Ас. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Маргарита П. Димитрова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20263100600211 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:14 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К. И. Г., редовно призован, явява се лично /води се от органите на РД „Охрана“ Варна/ и с адв. В. Я., служебен защитник.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия Димитрова.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.

АДВ. Я.: Няма да соча доказателства.

СЪДЪТ, като взе предвид, че страните не направиха искания по доказателствата, дава ход на делото

ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдии, считам, че въззивната жалба е неоснователна, а присъдата на ВРС правилна и законосъобразна. Доколкото делото е протекло при процедурата на чл. 371, т.2 от НПК правилно съдът е 1 приел, че самопризнанието на подсъдимия кореспондира със събраните по делото доказателствата и съответно го е признал за виновен. Считам, че съдът правилно е определил наказанието при условията на чл.58а, ал.1 от НК и съответно по чл.55, ал.1, т.1 от НК, като по отношение отказът на съда да приложи разпоредбата на чл. 354а, ал.5 от НК са налице подробни и обосновани правни доводи на първоинстанционния съд в тази насока, които няма да преповтарям.

Ето защо, моля да потвърдите присъдата на РС- Варна като обоснована и правилна.

АДВ. Я.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам така подадената от мен емоционална жалба. Според мен първоинстанционният съд неправилно е приложил материалния закон, наказанието е явно несправедливо, мотивите са противоречиви. Според мен противоречията се изразяват в следното: първоначално в мотивите се приема, че по време на проверката от страна на органите на полицията за откраднатия от него номер, са го запитали и той е предал наркотика. В края на мотивите, за да се обоснове това наказание, се приема че този наркотик, без да е посочено, е ползван на обществено място.

Ако аз трябваше да решавам делото, с оглед противоречието на мотивите, щях да отменя присъдата на съда и да го върна за ново разглеждане от друг състав.

Ето защо, моля да измените присъдата така, както сме поискали в жалбата. Моля да измените мярката за неотклонение на подзащитния ми, предвид на това, че тя е постановена с оглед неговото обезпечаване в настоящата инстанция.

ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям мярката за неотклонение на жалбоподателя да бъде изменена.

ЖАЛБ.- ПОДСЪДИМ / право на лична защита/ : Нямам какво да добавя към казаното от моя защитник. Моля, да ми се измени мярката.

СЪДЪТ, като взе предвид направеното искане за изменение на мярката за неотклонение, намира че същото е основателно. Срещу подсъдимия К. И. Г. е постановена присъда, с която е признат за виновен в това, че е извършил престъпление по чл. 354а, ал.3, т.1 от НК и му е наложено наказание “Лишаване от свобода“, което е отложено по реда на чл. 66, ал.1 от НК, като е определен изпитателен срок в размер на три години. Мярката му за неотклонение е била във връзка с постановената му присъда, „Подписка“, която въззивният съд измени поради това, че същата не е спазена съгласно 2 разпоредбите на чл. 66 от НПК. С установяването на лицето неговото задържане и представянето му пред съда в днешно съдебно заседание нуждата от мярката за неотклонение „Задържане под стража“ е отпаднала, поради което и същата следва да бъде отменена.

Предвид горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на подсъдимия К. И. Г. ЕГН ********** по ВНОХД № 211/2026г.

СЪДЪТ дава на жалбоподателя

ПОСЛЕДНА ДУМА:

ЖАЛБ.- ПОДСЪДИМ: Моля наказанието ми да е глоба.

СЪДЪТ се оттегли и след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:23 часа.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

3