Определение № 39182 от 23.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 39182 гр. София, 23.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАФАЕЛА СТ. МАТЕВА като разгледа докладваното от РАФАЕЛА СТ. МАТЕВА Гражданско дело № 20261110118386 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата от 585,92 евро, представляваща сбор от непогасено регресно вземане за платено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско на МПС“ за вреди на л.а. “Фолксваген Кади” с peг. ***** в размер на 577,92 евро и 8,00 евро - ликвидационни разноски, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане.

Ищецът ЗАД „А.Б.” АД твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за имуществена застраховка „Каско на МПС“ – на 16.01.2026г., в гр. София, е настъпило застрахователно събитие – ПТП, вследствие на което са причинени вреди на застрахования при него л.а. “Фолксваген Кади” с p e г. *****. Поддържа, че ответникът З.......“ АД е застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите на другия участвал в ПТП л.а. „Фиат Браво“ с peг. *****. Сочи, че за събитието е съставен между водачите двустранен констативен протокол за ПТП, както и че същото е настъпило поради виновното и противоправно поведение на водача на застрахования при ответника автомобил - В.К., който е нарушил правилата на Закона за движение по пътищата и при извършване на маневра е ударил паркирания л.а. “Фолксваген Кади” с peг. *****, застрахован при ищеца. Сочи, че въз основа на подадено уведомление за щети по МПС при ищеца е образувана щета № 0306/26/727/500081. Посочва, че съгласно представена фактура вредите от ПТП възлизат на обща стойност от 577,92 евро, в който размер на 13.03.2026 г. е изплатил застрахователно обезщетение в полза на извършилия ремонта сервиз - „Автокомплекс Маями“ ООД. Поддържа, че с регресна покана ответникът е поканен да заплати процесната сума, като в предоставения 30-дневен срок той не я е заплатил, което обосновавало интереса на ищеца от предявяване на иска. При тези съображения моли за уважаването му. Претендира разноски.

Препис от исковата молба е редовно връчен на ответника, като в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът З.......“ АД не е подал отговор на исковата молба.

По разпределяне на доказателствената тежест:

По иска с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ.

Встъпването в правата на увредения от страна на застрахователя, който го е обезщетил в изпълнение на поети от него с договор за имуществено застраховане „Каско на МПС“ задължения, срещу застрахователя по имуществена застраховка „Гражданска отговорност“ 1 на делинквента, се обуславя от осъществяването на следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило застрахователно събитие - ПТП, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.

Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да бъдат установени от ищеца, като вината се предполага – арг. чл. 45, ал. 2 ЗЗД и на основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД не подлежи на доказване.

В тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже обстоятелствата, на които основава възраженията си, както и плащане на дълга в срок, в случай, че твърди това, за което той не сочи доказателства.

С оглед липсата на подаден отговор на исковата молба от ответника не са налице факти и обстоятелства, които се признават за безспорни – чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК.

Съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на доказателствата.

С исковата молба ищецът е представил писмени доказателства, чието приемане е допустимо, като тяхната относимост и доказателствена стойност подлежи на изследване по същество на спора.

Съдът намира, че поради процесуалното поведение на ответника до момента /не е подаден отговор в срока по чл.131 от ГПК/ следва да отложи произнасянето си по останалите направени в исковата молба доказателствени искания – за назначаване на САТЕ с посочени в ИМ въпроси, за назначаване на ССчЕ с посочени в ИМ въпроси, за събирането на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля М.К., както и за изискване по реда на чл.

190 ГПК ответника да представи по делото застрахователната полица на л.а. „Фиат Браво“ с peг. ***** съобразно последващото процесуално поведение на ответника, а именно в случай, че представител на същия се яви в о.с.з. и оспори предявените искове по тяхното основание и размер.

Ответникът не е заявил възражения по иска и не сочи никакви доказателства.

Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.12.2026 г. от 13:35 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.

ПРИЕМА представените към исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ОТЛАГА произнасянето по останалите доказатествени искания на ищеца - за назначаване на САТЕ с посочени в ИМ въпроси, за назначаване на ССчЕ с посочени в ИМ въпроси, за събирането на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля М.К., както и за изискване по реда на чл. 190 ГПК ответника да представи по делото застрахователната полица на л.а. „Фиат Браво“ с peг. *****.

СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, обективиран в мотивната част на определението.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те могат да вземат 2 становище по проекта за доклад и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че може най-късно в първото по делото открито съдебно заседание да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.

УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса, които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.

КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага безплатно провеждане на медиация.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията към нея.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3