Решение № 1306 от 10.11.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1306 гр. Варна, 10.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на десети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Валентин Пушевски при участието на секретаря Мария Ст. Миланова като разгледа докладваното от Валентин Пушевски Административно наказателно дело № 20253110200706 по описа за 2025 година установи, че производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „Малката Марица на морето“ ООД, с ЕИК:

207397663, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, кв. „Виница“, ул.

„Мария Бацарова“ № 3, ет. 2, ап. № 15, депозирана чрез неговия процесуален представител адв. Р. Д. от АК – Варна срещу Наказателно постановление № 10534 от 15.11.2024 г., издадено от Зам. Кмета на община Варна, с което на дружеството – жалбоподател, на основание разпоредбата на чл. 119, ал. 3 от Наредбата за управление на отпадъците на територията на община Варна, му е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1400 лева за това, че на 25.08.2024 г. в 12:15 часа в гр. Варна, Крайбрежна алея „Първа“ при извършена проверка за разделно събиране на отпадъците на обекта ресторант „Малката Марица на морето“, в кухненската част са установени три броя кофи, вързани с розови чували, предназначени за биоразградими отпадъци, в помещение до миялното, отделно от кухнята, в кофа, вързана с черен чувал е установено смесване на биоразградимите отпадъци със смесените битови отпадъци от дейността – нарушение на разпоредбата на чл. 27, т. 3 от Наредбата за управление на отпадъците на територията на община Варна.

Дружеството „Малката Марица на морето“ ООД намира издаденото 1 наказателно постановление за нищожно, незаконосъобразно и неправилно, като навежда подробни аргументи в защита на своята позиция. На първо място посочва, че с влязло в сила Решение № 10467 от 16.10.2024 г., постановено по адм. дело № 1407 по описа за 2024 г. на Административен съд – Варна, разпоредбата на чл. 119 на Наредбата за управление на отпадъците на територията на община Варна е била отменена, поради което и следва да се приеме, че правните норми, въз основа на които административно – наказващия орган е обосновал компетентността си са нищожни. Също така акцентира, че описаната фактическа обстановка в обстоятелствената част на АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление не установява наличие на нарушение на разпоредбата на чл. 27, т. 3 от Наредбата за управление на отпадъците на територията на община Варна. Възразява, че в административно – наказателното производство са били допуснати нарушения на процесуалните правила, доколкото е била нарушена разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН. Поради гореизложените съображения, въззивното дружество „Малката Марица на морето“ ООД отправя молба за отмяна на оспореното наказателно постановление и претендира присъждане на сторените в съдебното производство разноски.

В проведеното на 10.09.2025 г. открито съдебно заседание по НАХД № 706 по описа за 2025 г. на Варненския районен съд, въззивното дружество „Малката Марица на морето“ ООД не изпраща нито законен, нито процесуален представител, който да изрази становището му в дадения ход на делото по същество.

В проведеното на 10.09.2025 г. открито съдебно заседание по НАХД № 706 по описа за 2025 г. на Варненския районен съд, въззиваемата страна Зам.

Кметът на община Варна се представлява от своя процесуален представител юрисконсулт Стела Докова, която моли за потвърждаване на наказателното постановление, мотивирайки се, че същото е издадено от компетентен орган и самото нарушение е описано точно и ясно в осбтоятелствената част на наказателното постановление. Процесуалният представител на въззиваемата страна отправя искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

От фактическа страна, съдът приема за установено следното:

Около 12:15 часа на 25.08.2024 г. св. А. Д. Г. – ст. инспектор в отдел „Контрол и опазване и чистотата на обществените територии“, дирекция 2

„Екология и опазване на околната среда“ към община Варна извършила проверка по спазване на нормите на Наредбата за управление на отпадъците на територията на община Варна в ресторант „Малката Марица на морето“, находящ се в гр. Варна, Крайбрежна алея, стопанисван от дружеството „Малката Марица на морето“ ООД, с ЕИК: 207397663.

В хода на проверката и съвсем конкретно в кухненската част на заведението св. Г. установила три броя кофи, вързани с розови чували, предназначени за биоразградими отпадъци, а същевременно в помещение до миялното, отделно от кухнята, в кофа, вързана с черен чувал констатирала смесване на биоразградимите отпадъци със смесените битови отпадъци от дейността на ресторанта.

Приемайки, че с това свое поведение дружеството „Малката Марица на морето“ ООД е нарушило разпоредбата на чл. 27, т. 3 от Наредбата за управление на отпадъците на територията на община Варна, на следващия ден след проверката на място, т.е. на 26.08.2024 г. св. Г. съставила акт за установяване на административно нарушение, с който санкционирала дружеството за нарушение на посочената нормативна разпоредба.

В предвидения в разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срок не постъпило писмено възражение срещу съставения АУАН, като на 15.11.2024 г. Зам.

Кметът на община Варна, приемайки идентична фактическа обстановка, като тази изложена в обстоятелствената част на АУАН, издал наказателно постановление, с което на основание разпоредбата на чл. 119, ал. 3 от Наредбата за управление на отпадъците на територията на община Варна, наложил на дружеството „Малката Марица на морето“ ООД административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1400 лева за извършено нарушение на разпоредбата на чл. 27, т. 3 от Наредбата за управление на отпадъците на територията на община Варна.

По отношение на доказателствата и от правна страна, съдът намира за установено следното:

Жалбата срещу наказателното постановление е подадена в установения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН срок, от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, съдът я намира за основателна, поради следните съображения:

3

На първо място съдът би желал да отбележи, че от показанията на св. А.

Д. Г., които съдът изцяло кредитира като последователни, логични и подкрепени от събраните писмени доказателства – съвсем конкретно от съставения от нея Констативен протокол № 7 603 от 25.08.2024 г., категорично се установява, че действително на 25.08.2024 г. в ресторант „Малката Марица на морето“ в гр. Варна, съвсем конкретно в помещение до миялното, отделно от кухнята, в кофа, вързана с черен чувал, е било установено смесване на биоразградимите отпадъци със смесените битови отпадъци, генерирани от дейността на търговския обект.

Липсват доказателства, които не само да опровергават показанията на св.

Г., но дори и да ги поставят под съмнение, поради което и съдът приема за доказано, че е установено в обедните часове на 25.08.2024 г. смесване на биоразградимите отпадъци със смесените битови отпадъци в кофа, вързана с черен чувал на територията на ресторант „Малката Марица на морето“ в гр.

Варна.

Действително, както изрично е посочено във въззивната жалба, с Решение № 10467 от 16.10.2024 г., постановено по адм. дело № 1407 по описа за 2024 г. на Административен съд – Варна, разпоредбата на чл. 119 на Наредбата за управление на отпадъците на територията на община Варна е била отменена, съвсем конкретно е била обявена за нищожна, но в този случай пред съда бива поставен въпроса дали описаната фактическа обстановка в обстоятелствената част на АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление не осъществява състав на друго административно нарушение.

Това е така, защото принципно погледнато първоинстанционния съд разполага с правомощието, когато установи, че административният орган е допуснал нарушение на материалния закон при квалификация на деянието, да подведе изложените факти под правилната правна квалификация, ако тя е за същото, еднакво, или по-леко наказуемо административно нарушение, и да измени наказателното постановление, като посочи правилната правна квалификация, а не да го отменя като незаконосъобразно. Това правомощие не ограничава и не накърнява правото на защита на наказаното лице, предвид обстоятелството, че същото е било запознато с фактите, въз основа на които е вменена вината му и е имал възможност да се брани срещу тях.

Приложима в случая обаче е санкционната разпоредба на чл. 136, ал. 1, т.

4

2 от Закона за управление на отпадъците, която предвижда, че се наказва с имуществена санкция в размер от 3000 до 10 000 лева едноличен търговец или юридическо лице, което нарушава разпоредбите относно събирането, включително разделното, съхраняването, транспортирането или третирането на битови или строителни отпадъци. Доколкото приложимата санкционна норма предвижда минимален размер на имуществена санкция в размер на 3000 лева, изменението на акта по чл. 58д ЗАНН ще доведе до влошаване на положението на наказаното дружество, което би било в нарушение на материалния закон – в този см. Решение № 6237 от 09.06.2025 г., постановено по КНАХД № 676/ 2025 г. по описа на Административен съд Варна.

Поради гореизложените съображения, съдът намира, че Наказателно постановление № 10534 от 15.11.2024 г., издадено от Зам. Кмета на община Варна, следва да бъде отменено.

В случая с оглед изхода на спора разноски следва да се присъдят в полза на въззивното дружество, но следва да се подчертае, че макар такова искане да е инкорпорирано във въззивната жалба, представения списък с разноски и договор за правна защита и съдействие от 10.06.2025 г., удостоверяващ заплатеното адвокатско възнаграждение са представени едва след приключване на откритото съдебно заседание, проведено на 10.09.2025 г. с нарочна молба, поради което и не би било справедливо да се присъждат разноски в полза на въззивното дружество, без насрещната страна да е запозната с това искане, поради което и съдът няма да се произнесе с нарочен диспозитив в настоящото решение, като пред въззивното дружество стои възможността да поиска изменение на решението по реда на чл. 248 от ГПК, където насрещната страна ще има възможност да вземе отношение по направено искане за разноски.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2 вр. 1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

Отменя Наказателно постановление № 10534 от 15.11.2024 г., издадено от Зам. Кмета на община Варна, с което на „Малката Марица на морето“ ООД, с ЕИК: 207397663, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, кв.

„Виница“, ул. „Мария Бацарова“ № 3, ет. 2, ап. № 15, на основание 5 разпоредбата на чл. 119, ал. 3 от Наредбата за управление на отпадъците на територията на община Варна, му е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1400 лева за това, че на 25.08.2024 г. в 12:15 часа в гр. Варна, Крайбрежна алея „Първа“ при извършена проверка за разделно събиране на отпадъците на обекта ресторант „Малката Марица на морето“, в кухненската част са установени три броя кофи, вързани с розови чували, предназначени за биоразградими отпадъци, в помещение до миялното, отделно от кухнята, в кофа, вързана с черен чувал е установено смесване на биоразградимите отпадъци със смесените битови отпадъци от дейността – нарушение на разпоредбата на чл. 27, т. 3 от Наредбата за управление на отпадъците на територията на община Варна.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 – дневен срок от получаване на съобщение за изготвянето му пред Административен съд – Варна.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 6