Решение № 129 от 16.04.2021, Административен съд - Враца

Р Е Ш

Е Н И Е

№ 129 гр. Враца, 16.04.2021г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВРАЦА, VI състав, в публично заседание на 18.03.2021г./осемнадесети март две хиляди двадесет и първа/ година в състав:

АДМ. СЪДИЯ: ТАТЯНА КОЦЕВА при секретаря СТЕЛА БОБОЙЧЕВА, като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 637 по описа на АдмС – Враца за 2020г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК, във връзка с чл.73, ал. 4, вр. с чл. 27, ал. 1 и ал.5 - 7 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ).

Образувано е по жалба на Община Враца, представлявана от К.К. ***, чрез * Р.Г. срещу РЕШЕНИЕ №РД-02-36-1620/13.11.2020г. на Зам. министър на МРРБ и Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020г.“ (УО на ОПРР), за налагане на финансова корекция на Община Враца в размер на 25% от стойността на допустимите разходи по засегнатия договор № BG16RFOP001-1.019-0004-С01-S-004 от 11.09.2017г. с изпълнител „И.Т.“ ЕООД. Твърди се, че оспореният административен акт е незаконосъобразен и е постановен при грубо нарушение на материалния закон, и при несъответствие с целта и принципите на закона, както и необоснован и немотивиран. Излагат се съображения във вр. с наложената финансова корекция с решението по отношение и на двете нарушения, като се твърди, че не е налице нередност по см. на чл.2, т.36 от Регламент №1303/2013, съответно основанието по чл.70, ал.1,т.9 ЗУСЕСИФ за налагане на финансова корекция на Общината. Иска се отмяна на решението. Претендират се разноски по делото.

В с.з. жалбоподателят се представлява от * Р.Г., която поддържа жалбата и допълнително представеното към нея становище. Моли за отмяна на оспореното решение, като незаконосъобразно, недопустимо и неправилно.

Ответникът - Заместник министър на регионалното развитие и благоустройството и Ръководител на УО на ОПРР 2014-2020г., редовно призован, в с.з. чрез процесуалния си представител * В.Р. моли за отхвърляне на жалбата по съображения изложени в представена по делото писмена защита.

Претендират се разноски по делото, съгласно представен списък, ведно с доказателства за тяхното заплащане.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, във връзка с доводите и твърденията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

Между Министерство на регионалното развитие и благоустройство, Управляващ орган на Оперативно програма „Региони в растеж“ 2014-2020 и

Община Враца, представлявана от К.К. – * на Общината е сключен административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ОПРР 2014-2020 процедура на директно предоставяне BG16RFOP001-1.019 „Изпълнение на интегрирани планове за градско възстановяване и развитие 2014-2020-Враца“, част от процедура BG16RFOP001-1.001-039 „Изпълнение на интегрирани планове за градско възстановяване и развитие 2014-2020“ № от ИСУН - BG16RFOP001-1.019-0004-С01№РД-02-37-73/02.05.2017г., предвиждащ предоставяне на БФП (100%) в максимален размер до 3 999 994,11 лева за изпълнение на проектно предложение BG16RFOP001-1.019-0004 „Реконструкция, ремонт и внедряване на мерки за енергийна ефективност на административни сгради/Ремонт и обновяване на административната сграда на Община Враца/. Договорът е сключен при Общи условия, приложени към него (л. 33-53).

С Решение № 1826/07.07.2017г. на Община Враца е открита процедура за възлагане чрез публично състезание на обществена поръчка с предмет „Реконструкция, ремонт и внедряване на мерки за енергийна ефективност на административни сгради/Ремонт и обновяване на административната сграда на Община Враца/ с посочена прогнозна стойност на поръчката 3 214 661,91 без ДДС. Посочено е, че офертите на участниците не следва да надхвърлят максималния одобрен бюджет на поръчката, както и че участник, чието ценово предложение надхвърля финансовия ресурс за обществената поръчка ще бъде отстранен от участие в процедурата/л.468/.

В резултат на проведената обществена поръчка с Решение за определяне на изпълнител №2126/24.08.2017г. на Кмета на Община Враца е определен класирания на първо място за изпълнител на поръчката „И.Т.“ ЕООД

*** и е отстранен от участие другия участник

ДЗДЗ “Е.Г.“ поради несъответствие на техническото предложение с изискванията на възложителя. Посочено е, че дружеството не е представило линеен график, който да отразява технологичната последователност на различните видове СМР с указани етапи, както и че дружеството не доказва по никакъв начин, че разполага с посочените му в техническото предложение експерти. С оглед на което ценовото предложение на дружеството не е отворено, оценено и разгледано. Допусната до оценяване и класиране е само офертата на „И.Т.“

ЕООД *** /л.463/.

Между класирания на първо място за изпълнител на поръчката „И.Т.“ ЕООД ***, представлявано от * И.Й.Ц. и Община Враца, представлявана от Кмета е сключен договор № С-209/11.09.2017г. с номер BG16RFOP001-1.019-0004-С01-S-004 с предмет „Реконструкция, ремонт и внедряване на мерки за енергийна ефективност на административни сгради/Ремонт и обновяване на административната сграда на Община Враца/. /л.78/. Съгласно чл.3, ал.1 от договора срокът за изпълнение е 175 дни, считано от датата на подписване на акт обр.2, а съгласно ал.2 срокът по ал.1 спира да тече при спиране на строителството /акт обр.10/ и при продължаване на строителството /акт обр.11/ срокът по договора продължава да тече. Съгласно чл.4, ал.1 общата цена за изпълнението на договора е в размер на 3 192 685,36 лева без ДДС и в размер на 3 831 222,43 лева с ДДС.

В Регистъра на сигнали и нередности в

Главна дирекция „Стратегическо планиране и програми за регионално развитие“ при МРРБ е регистриран сигнал рег.№1486. По сигнала за нередност №1486 е извършена проверка и е изпратено писмо до Кмета на Община Враца изх.№ 99-00-6-761/1/05.10.2020г./л.64/, в което са отразени констатираните нарушения и нередности по договора, както и че е стартирана процедура по чл.73 ЗУСЕСИФ, като е дадена възможност в двуседмичен срок от получаване на писмото да представи своите възражения, вкл. и писмени доказателства. Писмото е изпратено чрез ИСУН на 5.10.2020г., като в указания срок от страна на Община Враца не е постъпило възражение.

Налице е изготвено уведомление за нередност № 1287/13.11.2020г./л.77/, както и контролен лист за изменение на сключен договор с изпълнител по ОПРР /л.56/.

Във Форма за изчисление на финансова корекция № 1335/09.11.2020г. е посочено, че финансовата корекция е в общ размер 766 244,49лв. без ДДС, представляваща 20% от БФП по договор № BG16RFOP001-1.019-0004-С01-S-004 от 11.09.2017г. с изпълнител „И.Т.“ ЕООД/л.76/.

На 13.11.2020г. е издадено процесното

Решение № РД-02-36-1620/13.11.2020г. от Зам.министъра на МРРБ и Ръководител на УО на ОПРР, с което е определен размер на финансова корекция в размер на 25% от стойността на допустимите разходи по засегнатия договор № BG16RFOP001-1.019-0004-С01-S-004 от 11.09.2017г. с изпълнител „И.Т.“ ЕООД на стойност 3 192 685,36 лева без ДДС. Прието е, че с оглед влязло в сила Решение № РД-02-36-630/12.06.2018г. по сигнал за нередност №281, финансовата корекция която се доналага до достигане на посочения процент 25% е в размер на 766 244,49 лв. с ДДС, представляваща 20% от допустимите разходи по договор № BG16RFOP001-1.019-0004-С01-S-004 от 11.09.2017г. с изпълнител „И.Т.“ ЕООД и включва сума в размер на 429 825,41 лева с ДДС, представляваща верифицирана и платена БФП по договора с изпълнителя, която следва да се възстанови доброволно от бенефициента и сума в размер на 336 419,08 лева с ДДС следва да не се верифицира при процедиране на последващи искания и плащания.

С решението за налагане на

ФК, УО на ОПРР е установил, че е извършена нередност от Община Враца, в качеството й на бенефициент по договора, като са установени две нарушения. УО по отношение на първото нарушение е приел, че е налице нарушение на чл.2, ал.1,т.1 и 2 и чл.116, ал.1,т.7 вр. чл. 116, ал.5,т.1 и 2 ЗОП - съществено изменение на договор за възлагане на обществена поръчка-изменение на срока за изпълнение на договора. По отношение на второто нарушение е приел, че е налице изменение на стойността на договора в нарушение на чл.2, ал.1,т.1 и 2 и чл.116, ал.1,т.7 вр. чл. 116, ал.5,т.1 и 2 ЗОП и представляващо съществено изменение на договора за възлагане на обществена поръчка. Определената ФК е изчислена по пропорционалния метод, за всяко едно от нарушенията- за изменение на договора 25% от стойността върху допустимите разходи по договор № BG16RFOP001-1.019-0004-С01-S-004 от 11.09.2017г. с изпълнител „И.Т.“ ЕООД на стойност 3 192 685,36 лева без ДДС и за изменение стойността на договора 25% от стойността върху допустимите разходи по договор № BG16RFOP001-1.019-0004-С01-S-004 от 11.09.2017г. с изпълнител „И.Т.“ ЕООД на стойност 3 192 685,36 лева без ДДС. В решението е посочено съдържанието на сигнала за нередност, описана е фактическата обстановка въз основа на доказателствата по преписката и са изложени подробни мотиви във вр. с установените нарушения, въз основа на които са изведени правни изводи, че сигналът е основателен и са налице две нарушения по чл.2, ал.1,т.1 и

2 и чл.116, ал.1,т.7 вр. чл. 116, ал.5,т.1 и 2 ЗОП, относно съществено изменение на срока на договора и стойността на договора за възлагане на обществена поръчка. Прието е, че установените нарушения представляват нередност по чл.2,т.36 от Регламент/ЕС/ №1303/2013 и са квалифицирани, като нередност по т.23,б.“а“ към приложение №1 към чл.2, ал.1 от Наредба за посочване на нередности „незаконосъобразни изменения на договора за обществена поръчка, б.“а“ в частта „съществена промяна на елементите на договора/като цената, естеството на строителството, срока на изпълнение, условията на плащане, използваните материали/ е налице, когато промяната прави изпълнения договор съществено различен по характер от първоначално сключения. Също така е прието, че нарушенията имат финансова отражение, нанесена е вреда на средства от ЕСИФ. Изложени са подробни мотиви за това в решението.

Като доказателство за компетентността на издателя на решението по делото е представена Заповед № РД-02-36-1179/26.09.2018 г. на Министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която ** Д.Н. е определена за ръководител на УО на ОПРР 2014 – 2020, в това число и да издава актове от вида на оспорения/л.7/.

Приложени са по делото и приети, като доказателства Акт обр.15 за установяване годността за приемане на строежа от 17.07.2018г./л.180/, Протокол за откриване на строителна площадка и определяне на строителната линия обр.2 от 20.10.2017г., ведно с приложение №1 към протокола; Акт за установяване състоянието на строежа при спиране на строителството, обр.10 от 10.04.2018г.; Акт за установяване състоянието на строежа и СМР при продължаване на строителството за всички спрени строежи обр.

11 от 28.06.2018г.

Приложени са и протоколи

№1/ 06.11.2017г./л.335/, Протокол №2/31.01.2018г./л.281/, Протокол №3/05.03.2018г./л.221/, Протокол №4/06.07.2018г./л.98/, Протокол №5/06.07.2018г./л.135/, относно приемане на извършени СМР и които подлежат на заплащане, както и Протокол №6/06.07.2018г., за извършени СМР и които подлежат на заплащане и отразяващ непредвидените количества СМР в размер на 197 808,05лв. без ДДС и 237 369,65 лева с ДДС/л.172/. В протокол №4 и №5 непредвидените количества СМР са отразени 5,5% и в размер на 166 443,31лева без ДДС.

По преписката са приложени отчети и платежни нареждания за извършени плащания по договора от страна на Община Враца на „И.Т.“ ЕООД /л.87-97,л.218,л.280,л.319-322 и л.325-334/.

По делото не е налице спор между страните, че по същия договор и изпълнител е издадено Решение № РД-02-36-630/12.06.2018г. на Ръководителя на УО във вр. с приключване на сигнал за нередност №281 с наложена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи. Решението е обжалвано от Община Враца и с Решение № 83/09.08.2018г., постановено по адм.дело № 172/2018г. на АдмС-Видин е отхвърлена жалбата на Община Враца срещу решение № РД-02-36-630/12.06.2018г. на Ръководителя на УО. Решението е оставено в сила с Решение № 364/10.01.2019г., постановено по адм.дело № 13576/2018г. на ВАС, като решението е влязло в законна сила.

Разпечатката съдържа 36 от 42 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/c2b6e15c-3a37-490c-a443-516ec711fd57