Решение № 297 от 22.01.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 297 гр. София, 22.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА при участието на секретаря ЦВЕТАНКА СТ. КИРИЛОВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА Административно наказателно дело № 20241110203079 по описа за 2024 година

Производството е по член 58д и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на П. Д. П. наказателно постановление № 42-0002860 от 26.09.2022 година на изпълняващия длъжността Директор на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ - София Ч.А.К., с което на П. Д. П., е наложена глоба в размер на 500,00 лева за извършено нарушение на член 34, § 3, буква „б“ на Регламент (ЕС) № 165/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 4 февруари 2014 г. относно тахографите в автомобилния транспорт, за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3821/85 на Съвета относно контролните уреди за регистриране на данните за движението при автомобилен транспорт и за изменение на Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт и за необходимите мерки за изпълнението и прилагането на Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 15 март 2006 г. за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт, за изменение на Регламенти (ЕИО) № 3821/85 и (ЕО) № 2135/98 на Съвета и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3820/85 на Съвета. Жалбоподателят твърди, че тахографът не използва български език и не е знаел за това задължение, тъй като дълги години е работил в Испания.

Въззиваемата страна, редовно уведомена, не изпраща представител.

Софийски районен съд, след като обсъди доводите в жалбата, с оглед на събраните по делото доказателства и след като в съответствие с чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК провери изцяло правилността на атакуваното наказателно постановление, констатира, че не са налице 1 основания за неговата отмяна.

Съображенията на съда за това са следните:

На 11.07.2022 година около 05.00 часа в град София, на „Околовръстен път“ на 100 метра след кръстовището с бул. „Цариградско шосе“ с посока на движение от село Казичене бил спрян за проверка П. Д. П., който управлявал влекач от категория N3 марка„Ман“, рег. № *** и прикачено към него полуремарке от категория О4 марка „Шмитц“, с рег. № ***, собственост на превозвача ЕТ„***“, който извършва обществен превоз на товари с за превоз на товари на територията на Република България с лиценз на Общността за превоз на товари № 124423001, валиден до 06.04.2023 година, с направление на превоза от село Гълъбово до град Бобов съгласно пътен лист № 6994977 от 11.07.2022 година и товарителница № 6001522 от 09.07.2022 година. При извършена проверка се установило, че водачът П. Д. П. за периода от 14.10 на 09.07.2022 годи до 01.42 часа на 11.07.2022 година в резултат на отсъствие от превозното средство не могъл да използва контролния уред дигитален тагогарф марка Soemens AG със сериен № 0000973724, с който било оборудвано ППС, като водачът не въвел използването на функцията за ръчно въвеждане , осигурено от записващата функция на дигиталния тахограф, така че дейностите му да се запишат в картата му на водач. Бил съставен АУАН № 325932 от 11.07.2022 година за нарушение на член 34, § 3, буква „б“ от Регламент (ЕС) № 165/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 4 февруари 2014 г. относно тахографите в автомобилния транспорт, за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3821/85 на Съвета относно контролните уреди за регистриране на данните за движението при автомобилен транспорт и за изменение на Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт и за необходимите мерки за изпълнението и прилагането на Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 15 март 2006 г. за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт, за изменение на Регламенти (ЕИО) № 3821/85 и (ЕО) № 2135/98 на Съвета и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3820/85 на Съвета.

Въз основа на него било издадено обжалваното НП.

Описаната фактическа обстановка се установява безспорно от събраните писмени доказателства и доказателствени средства.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Преди съдът да направи проверка на материалната законосъобразност на обжалваното наказателно постановление, същият дължи проверка дали издадените от администрацията АУАН и НП отговарят на процесуалните изисквания на закона. В този смисъл следва да се отбележи, че процесният АУАН и обжалваното наказателно постановление са издадени от материално компетентни лица по смисъла на закона, доколкото по делото е приложен документ, удостоверяващ компетентността им – Заповед № РД-08-30 от 24.02.2020 година на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и Заповед № 355 от 15.09.2022 година на Изпълнителния директор на ИА „АА“.

2

АУАН и НП са издадени в предвидените в член 34 от ЗАНН давностни срокове.

По смисъла на член 4, буква „ а“ от РЕГЛАМЕНТ (ЕО) № 561/2006 на Европейския Регламент и на Съвета от 15 март 2006 година за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт, за изменение на Регламенти (ЕИО) № 3821/85 и (ЕО) № 2135/98 на Съвета и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3820/85 на Съвета „автомобилен превоз" означава всяко пътуване, осъществено изцяло или отчасти по пътища, отворени за обществено ползване с превозно средство, без значение дали е натоварено или не, ползвано за превоз на пътници или стоки като процесният превоз попада в обхвата на тази дефиниция, както е посочено в АУАН и НП. Разпоредбата на на член 34, § 3, буква „б“ на Регламент (ЕС) № 165/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 4 февруари 2014 г. относно тахографите в автомобилния транспорт, за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3821/85 на Съвета относно контролните уреди за регистриране на данните за движението при автомобилен транспорт и за изменение на Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт и за необходимите мерки за изпълнението и прилагането на Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 15 март 2006 г. за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт, за изменение на Регламенти (ЕИО) № 3821/85 и (ЕО) № 2135/98 на Съвета и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3820/85 на Съвета предвижда, когато в резултат на отсъствие от превозното средство водачът не е в състояние да използва тахографа, с който превозното средство е оборудвано, периодите, посочени в параграф 5, буква б), подточки ii), iii) и iv), се вписват в картата на водача, като се използва приспособлението за ръчно въвеждане на данни, осигурено за тахографа, ако превозното средство е оборудвано с дигитален тахограф.

Възражението, че тахографът не работел на български език не отменя наказуемостта на извършеното нарушение. Неверни са и твърденията, че това изискване не съществува в други държави на ЕС, тъй като посоченият Регламент е приложим във всички държавичленки на ЕС.

Нарушението е извършено виновно като деецът е съзнавал общественоопасния характер на деянието и е целял настъпването на общественоопасните последици.

Размерът на административното наказание е съответен на предвиденото в член 93в, ал.11 от ЗАвПр – глоба в размер на 500,00 лева, предвидена за водач, който не е въвел данните относно периодите на "друга работа", "време на разположение", "прекъсване" или "дневна почивка", когато няма възможност да използва монтирания на превозното средство тахограф, поради това че е извън превозното средство, се наказва с глоба 500 лв.

По изложените съображения жалбата е неоснователна и наказателното постановление следва да бъде потвърдено в цялост.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал.2, т.5 от ЗАНН, Софийски районен съд, 3

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 42-0002860 от 26.09.2022 година на изпълняващия длъжността Директор на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ - София Ч.А.К., с което на П. Д. П., е наложена глоба в размер на 500,00 лева за извършено нарушение на член 34, § 3, буква „б“ на Регламент (ЕС) № 165/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 4 февруари 2014 г. относно тахографите в автомобилния транспорт, за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3821/85 на Съвета относно контролните уреди за регистриране на данните за движението при автомобилен транспорт и за изменение на Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт и за необходимите мерки за изпълнението и прилагането на Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 15 март 2006 г. за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт, за изменение на Регламенти (ЕИО) № 3821/85 и (ЕО) № 2135/98 на Съвета и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3820/85 на Съвета.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр. София на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4