Решение № 97 от 28.07.2021, Окръжен съд - Ловеч

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 97 гр. Ловеч , 28.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, III СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и осми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

ПОЛЯ ДАНКОВА

ВАСИЛ АНАСТАСОВ

ПЛАМЕН ПЕНОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ АНАСТАСОВ Въззивно гражданско дело № 20214300500324 по описа за 2021 година

Подадена е жалба от „ЗИНОМ” АД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление : гр.Добрич, *** А, представлявано от изпълнителния директор Радослав Иванов П., чрез адв. М. М. от САК, съдебен адрес : гр.София, ***, ет. 1, срещу Отказ на съдебния изпълнител да извърши поискано изпълнително действие, постановен с Постановление № 654 от 25.05.2021 г. по изпълнително дело № 20188800401300 по описа на Ч. Р. Д., рег. № 880, с район на действие ОС - Ловеч.

Излага, че обжалва частично Постановление № 654 от 25.05.2021 г. по горепосоченото изп. дело, с което Ч. е отказал да изпълни поисканото от взискателя изпълнително действие - събиране па разноски, направени от взискателя в изпълнителното производство, а именно:

- 2 696,95 лева - съгласно Фактура 16423/25.07.18 г., издадена от Ч.

В. Петров, основание - образуване изпълнително дело; три броя справки за длъжника: връчване призовка: принудително отнемане и предаване на движими вещи, пътни разходи – лист 73 от изп. д. №1300/2018 г. (изп. д. № 1764/2018 г.);

1

- 164,40 лева - съгласно Фактура 17016/12.09.18 г., издадена от Ч. В.

Петров, лист 165 от изп.д. № 1300/2018 г. (изп.д. № 1764/2018 г.);

- 2 484,00 лева - съгласно Фактура 17700/19.10.18 г., издадена от Ч.

В. Петров, основание връчване на призовка; допълнителни разноски осигуряване па достъп; пътни разходи - лист 209 от изп.д, № 1300/2018 г.

(изп.д. № 1764/2018 г.).

Твърди, че частичният отказ на Ч. да изпълни поисканото изпълнително действие е незаконосъобразен, поради което и на основание чл.435, ал.1, т.1 от ГПК го обжалва пред ОС - Ловеч, като моли съда да го отмени и да задължи Ч. да събере от длъжника отказаните суми, а също така да осъди длъжника да им заплати направените съдебни разноски в настоящото производство.

Твърди, че съображенията му за това са следните:

1. 3а да постанови частичния отказ да извърши поискано от взискателя изпълнително действие изпълнение, съдебният изпълнител е посочил следното:

С молби вх. № 5162/22.04.2021 г., получена на служебната електронна поща и изх. № 5203/23.04.2021 год., получена с Български пощи ЕАД, взискателят „ЗИНОМ“ АД с ЕИК *** е поискал да му бъдат събрани следните разноски, а именно:

- 48 лв. - съгласно Фактура 17165/01.02.2019 г., издадена от Ч. Р.

Д., лист 114 от изп.д. №1300/2018 г. (изп.д. №1764/2018 г.);

- 400 лв. - съгласно Платежно нареждане от 20.12.2018 г. - доплащане на депозит за експертиза вещо лице Богдан Хаджийски - лист 287 от изп.д № 1300/2018 г. (изп.д. №1764/2018 г.);

- 2 696,95лв. - съгласно Фактура 16423/25.07 18, издадена от Ч.

В.Петров, основание - образуване изпълнително дело; три броя справки за длъжника: връчване призовка, принудително отнемане и предаване на движими вещи, пътни разходи - лист 73 от изп.д. №1300/2018 г. (изп д. № 1764/2018 г.);

2

-164,40 лв. - съгласно Фактура 17016/12.09.18, издадена от Ч.

В.Петров, лист 165 от изп.д. №1300/2018 г. (изп.д. № 1764/2018 г.);

2 484,00 лв. - съгласно Фактура 17700/19.10.18 издадена от Ч.

В.Петров, основание - връчване призовка; допълнителни разноски осигуряване на достъп; пътни разходи - лист 209 от изп.д. №1300/2018 г. /изп. д. № 1764/2018 г./

С оглед на гореизложеното и на основание разпоредбата на чл.83, ал.2, изр.3 от Закона за частните съдебни изпълнители (Доп. - ДВ, бр. 49 от 2012 г.) „Сборът от всички пропорционални такси за сметка на длъжника или взискателя в едно изпълнително производство не може да надвишава една десета от задължението, освен когато техният минимален размер, определен в тарифата, надвишава този размер“.

2. Счита, че обжалваното постановление е постановено при грубо процесуално нарушение, което е довело до необоснованост на обжалвания акт. Твърди, че постановлението няма мотиви, в които да се съдържат конкретни фактически констатации, въз основа на които Ч. е постановил откази си, че в постановлението няма данни какъв е размерът на дълга по изпълнителното дело, въз основа на който Ч. е изчислил, че поисканото от взискателя изпълнение за разноски надхвърля прага от 1/10 по чл.83, ал.2, изр.3 от ЗЧСИ. Счита, че липсата на такива фактически констатации е самостоятелно основание за отмяна на постановлението.

3. Твърди, че процесното изпълнително дело е в резултат на предявени от взискателя срещу длъжника обективно съединени искове по чл. 108 ЗС относно движими вещи, конто са били предмет на разглеждане по гр.д. № 15709/2014 г. по описа на Софийски градски съд, 1-17 състав.

Изтъква, че цената на иска, за всеки едни от предявените обективно съединените ревандикационни искове е както следва :

3.1. Реверсиви, два броя, всеки на стойност по 61 лв. позиции № 1 и № 2 от Фактура № 362 от 31.10.2008 г.;

3.2. Опаковъчна лента (палетизатор), на стойност 2300 лв., придобита с Фактура № 362 от 31.10.2008 г.;

3

3.3. Машина за леене под налягане, на стойност 25 000 лв., придобита с Фактура № 362 от 31.10.2008 г.;

3.4. Балансираща машина SCMENK ARD 0644/RS2B, на стойност 2700 лв., придобита с Фактура №362 от 31.10.2008 г.;

3.5. Автоматична преса, представляваща автоматична ексцентър преса, модел А 2-200, (тип Shuler), произведена от ZTS – гр.Кошице, № 261147, на стойност 73 167.93 лв., придобита с Фактура № 362 от 31.10.2008 г. - позиция № 12.;

3.6. Струг C8C, на стойност 2470 лв., придобит с Фактура № 362 от 31.10.2008 г. позиция №14;

3.7. Струг СПА, па стойност 2660 лв., придобит с Фактура № 362 от 31.10.2008 г. - позиция № 15;

3.8. Полуавтоматична секционна машина, на стойност 1 215 лв., придобита с Фактура № 363 от 31.10.2008 г. - позиция № 47;

3.9. Резбонарезна машина, на стойност 163 лв., придобита с Фактура № 362 oт 31.10.2008 г. - позиция № 17;

3.10. Хидрокопири ТГС - два броя, всеки на стойност по 1070 лв., придобити с Фактура № 362 oт 31.10.2008 г. - позиция № 10 и позиция № 19;

3.11. Трансформатор 250 kVA, заедно с Комплектно разпределително устройство /КРУ/, на стойност 2400 лв., придобит с Фактура № 363 от 31.10.2008 г. - позиция № 49;

3.12. Плосък шлайф 3 Л 722, на стойност 5881.64 лв., придобит с Фактура № 366 от 24.11.2008 г. - позиция № 1;

3.13. Твърди, че общата цена на всички предявени ревандикационни искове на движими вещи, по гр.д. № 15709/2014 г. Софийски градски съд, 117 състав, е 120 219,57 лева.

4. Излага, че с Решение № 1556 от 08.03.2017 г. по гр.д. № 15709/2014 г.

Софийски градски съд, 1-17 състав съдът е постановил:

4

4.1.Уважени са ревандикацнонните искове за машините описани в т.3.1.; т.3.3.; т.3.5.; т.3.6.; т.3.7.; т.3.9.; т.3.10.; т.3.11., чиято обща цена на иска е 108 122.93 лева. Излага, че тези движими вещи са вписани в изпълнителния лист, въз основа па които е образувано процесното изпълнително дело, като съответно - това е стойността на задължението по изпълнителното дело, по смисъла на чл.83, ал.2, изр.3 от ЗЧСИ за тяхното предаване; съответно въз основа на същата стойност са начислявани таксите по изпълнителното дело.

4.2. Твърди, че са били отхвърлени ревандикациоините искове за машините, описани в т.3.2.; т.3.4.; т.3.8. и т.3.12. по-горе, а именно:

Опаковъчна лепта (палегизатор), на стойност 2300 лв., придобита с Фактура № 362 от 31.10.2008 г.; Балансираща машина SCIIENK ARD 0644/RS2B, на стойност 2700 лв., придобита с Фактура № 362 от 31.10.2008 г.;

Полуавтоматичиа секционна машина, на стойност 1215 лв., придобита с Фактура № 363 от 31.10.2008 г. позиция № 47; Плосък шлайф 3 Л 722, на стойност 5881,64 лв., придобит с Фактура № 366 от 24.11.2008 г. - позиция № 1, чиято обща цена па исковете е 12 096. 64 лв.

4.3. Изтъква, че върху стойността 108 122,93 лв. на присъдените по ревандикационните искове машини са били определени дължимите такси в изпълнителното дело и от двамата съдебни изпълнители - Ч. В.

Петров и Ч. Р. Д., излага аргументи в тази връзка.

Разпечатката съдържа 60 от 290 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/c2b51b17-81a8-4c05-9eda-a19c23528df2