Присъда № 162 от 09.11.2022, Районен съд - Бургас

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 162/09.11.2022г., постановена по НОХД № 2336/2022г. по описа на БРС

Производството по делото е образувано по повод внесен обвинителен акт от прокурор при Районна прокуратура гр. Бургас, с който против подсъдимия М. М. К. - роден на ****., в ****, ЕГН **********, с който е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 НК.

Представителят на РП – Бургас по време на съдебните прения поддържа обвинението така, както е повдигнато с обвинителния акт, като счита, че фактическата обстановка и правната квалификация на деянието са доказани по несъмнен начин от събраните по делото доказателства. Относно определяне вида и размера на наказанието, прокурорът излага подробно доводите си, че следва да бъде приложена разпоредбата на чл. 78а от НК и подсъдимият да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено административно наказание „глоба”, в размер на 1000 лева.

Защитникът на подсъдимия, моли спрямо неговия подзащитен да бъде приложена разпоредбата на чл.78а от НК и да бъде наложено наказание в предвидения в закона минимален размер.

Подсъдимият се присъединява към казаното от своя защитник.

Съдът, след като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:

Свидетелите П.Т.И. и Ж.С.С. - полицейски служители в сектор „СПС“, отдел „ОП“ при ОДМВР - град Бургас, съвместно изпълнявали служебните си задължения в състав „**“ на територията на град Бургас, за времето от 19.00 часа до 01.01.2022 г. до 07.00 на 02.02.2022 г.

В късните часове на 01.01.2022 г., при обход в района на ***, те забелязали мъж, който имал съмнително поведение - оглеждал се нервно във всички посоки. Забелязали, че той извадил нещо от джоба си и го задържал в ръката си, която била свита в юмрук и не спирал да се оглежда. Това мотивирало органите на реда да се приближат до непознатия мъж и да му извършат проверка. Те се легитимирали и разпоредили на мъжа да остане на място. Установили самоличността му — подс. М. М. К.. Попитали го какво държал в ръката си, в отговор на което К. разтворил пръсти и свидетелите И. и С. видели бяла найлонова свивка, съдържаща бяло вещество. К. им обяснил, че това било „пико“ за лична употреба. В хода на проверката било установено още, че в десния си джоб подс. К. държал черна найлонова свивка със суха, зелена, тревна маса, за която казал, че представлявала „месенце“ и отново била предназначена за лична употреба. Полицейските служители съпроводили К. до сградата на Първо РУ при ОДМВР - град Бургас, където последният доброволно предал наркотичните вещества. Това действие било 1 удостоверено чрез съставянето на надлежен документ — протокол за доброволно предаване.

В хода на досъдебното производство била назначена и изготвена съдебно химическа експертиза. Видно от приложеното по делото заключение, представените за изследване обекти представлявал високорискови наркотични вещества - Обект №1 - коноп с нетно тегло 0,877 грама, със съдържание на активно действащия компонент тетрахидроканабинол 18,90 % и Обект №2 - кокаин с нетно тегло 0.345 грама със съдържание на активно действащия компонент в кокаина - бензоилметилекгонин 87,80%.

Конопът (канабис, марихуана) и активния му компонент тетрахидроканабинол, както и кокаинът са високорискови наркотични вещества, по смисъла на чл.3, ал.1, т. 1 и ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ връзка Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични - Списък 1 - “Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”. Подс. М. М. К. е държал посочените високорискови наркотични вещества без да има за това надлежно разрешително, съгласно чл. 73, ал.1 и чл. 30 Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 и следващите от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал.1 ЗКНВП.

Стойността на високорисковите наркотични вещества, била изчислена на 101.86 лева, съгласно Постановление № 23 на Министерския съвет от 1998 г.

Горната фактическа обстановка се установява от обясненията на подсъдимия, самопризнанията за фактите, направени на досъдебно производство, свидетелските показания и писмените доказателства по делото.

Даден е ход на делото по реда на чл. 371, т. 2 НПК, като подсъдимият е потвърдил изложеното в обстоятелствената част на ОА и е дал съгласие да не се събират доказателства за тези факти.

Съдът изцяло кредитира показанията на свидетелите от ДП, тъй като те са непротиворечиви, взаимно допълващи се и кореспондират със събрания доказателствен материал по делото. Свидетелите описват фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Деянието е извършено при форма на вината „пряк умисъл“, по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК. Подсъдимият е знаел, че без съответно разрешение няма право да притежава наркотични вещества, разбирал е, че с действията си извършва противоправно деяние и е целял да държи в себе си забранени от закона високорискови наркотични вещества.

С оглед на горната фактическа обстановка, съдът счита за доказано по безспорен и категоричен начин от обективна и от субективна страна, че подс.

2

К. е осъществил състава на престъплението по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 НК.

От обективна страна, подсъдимият е държал високорискови наркотични вещества в горепосоченото количество и съдържание, без да има надлежно разрешително за това.

Изпълнителното деяние ”държане” е упражняване на фактическата власт върху тях без надлежно разрешение. За осъществяване на тази форма на изпълнително деяние не се изисква веществото да е използвано от дееца.

Достатъчно за съставомерността на деянието, извършено от подсъдимия е това, че е упражнявал фактическа власт върху предмета на престъплението, с ясното съзнание, че няма надлежно разрешение за това.

При преценка на наличието на маловажен случай по чл.93, т.9 от НК се обсъждат и обстоятелствата относно обществената опасност на деянието и на дееца. От доказателствата по делото, може да се направи обоснован извод, че в конкретния случай от обективна и от субективна страна, деянието представлява маловажен случай, по смисъла на чл.93, т.9 от НК, тъй като представлява по–ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от този вид.

Същевременно, с оглед незначителността на вредните последици, малкото количество наркотично вещество, деянието извършено от подсъдимия, представлява по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с обикновените случаи на престъпление от този вид, поради ниската стойност на наркотичното вещество.

За извършено престъпление, нормата на чл. 354а, ал.5, вр. ал. 3, т.1 от НК, предвижда наказание „глоба“.

Съдът счита, че по отношение на престъплението извършено от подсъдимия, в случая са налице кумулативно предвидените условия на чл.

78а, ал. 1 от НК, а именно: за престъплението по чл. 354а, ал.5, вр. ал. 3, т.1 от НК се предвижда наказание „глоба“; подсъдимият е с необременено съдебно минало към момента на извършване на деянието, като видно от свидетелството му за съдимост към датата на извършване на деянието не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел ІV, глава осма от НК и с деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди.

Предвид това, настоящият състав намира, че на основание чл. 78а, ал. 1 НК, подсъдимият следва да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено административно наказание – глоба.

При определяне размера на наказанието глоба, съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства чистото съдебно минало на подсъдимия /реабилитиран/ към момента на извършване на деянието, младата му възраст, съдействието му за разкриване на обективната истина по делото на досъдебно производство. Отегчаващи вината обстоятелства, съдът не констатира.

Предвид гореизложените съображения, настоящият състав като прецени степента на обществена опасност на деянието и на подсъдимия като личност 3 намира, че за постигане целите на генералната и специалната превенции на наказанието, визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК, адекватно по вид и размер наказание се явява глоба в минималния, предвиден в закона размер, а именно - 1000 лева, в полза на държавата.

С така определеното и наложено наказание, настоящият състав счита, че в максимална степен ще бъдат постигнати целите на наказанието и подсъдимият ще се поправи и превъзпита.

На основание чл.189 ал.3 от НПК, съдът осъди подсъдимия да заплати по сметка на ОД на МВР - гр.Бургас направените по делото разноски.

Съдът се произнесе и по веществените доказателства, ОТНЕМА веществените доказателства по делото, като 2 бр. хартиени пликове, съдържащи опаковки от наркотични вещества към експертиза № Е 144/2022 г. на БНТЛ - Бургас и експертиза № ЕС 32/2022 г. на БНТЛ - Бургас, запечатан със сини печата, /приложено по делото/, постанови да останат по делото в срока на съхранението му в архив, след което да бъдат унищожени по реда на ПАС и отне в полза на държавата веществените доказателства високорискови наркотични вещества, които постанови да бъдат унищожени от Централно Митническо Управление - гр. София, след влизане в сила на присъдата.

Като причина за извършване на престъплението, следва да се приемат ниската правна култура на подсъдимите, тяхното лекомислие и безотговорност и незачитане на установения в страната правов ред.

Мотивиран от горното, съдът постанови присъдата.

СЪДИЯ:

4

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 162 гр. Бургас, 09.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XII СЪСТАВ, в публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА при участието на секретаря ГЕРГАНА В. СТЕФАНОВА и прокурора З. Ал. Щ. като разгледа докладваното от МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА Наказателно дело от общ характер № 20222120202336 по описа за 2022 година ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия М. М. К. - роден на ***, ЕГН ********** , за ВИНОВЕН в това, че на 01.01.2022 г. в *** без надлежно разрешително съгласно чл.73, ал.1 и ал.2 и чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл.1 и следващите от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал в себе си високорискови наркотични вещества по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите връзка чл. 3 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични и Приложение № 1, Списък № I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, а именно: Обект №1 - коноп с нетно тегло 0,877 грама, със съдържание на активно действащия компонент тетрахидроканабинол 18,90 %, на стойност 5,26 /пет лева и двадесет и шест стотинки./ лева и Обект №2 - кокаин с нетно тегло 0.345 грама със 1 съдържание на активно действащия компонент в кокаина бензоилметилекгонин 87,80%, на стойност 96,60 /деветдесет и шест лева и шестдесет стотинки/ лева, или всичко на обща стойност 101,86 /сто и един лева и осемдесет и шест стотинки/ лева, определена съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като случая е маловажен - престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 НК, поради което и на основание чл. 78а, ал. 1 от НК ОСВОБОЖДАВА подсъдимия от наказателна отговорност.

НАЛАГА на подсъдимия М. М. К., ЕГН ********** административно наказание глоба в размер на 1 000 /хиляда/ лева.

ОТНЕМА веществените доказателства по делото, както следва - 2 бр. хартиени пликове, съдържащи опаковки от наркотични вещества към експертиза № Е 144/2022 г. на БНТЛ - Бургас и експертиза № ЕС 32/2022 г. на БНТЛ - Бургас, запечатан със сини печата, /приложено по делото/, които следва да останат по делото за срока на съхранението му в архив, след което да бъдат унищожени по реда на ПАС.