Решение № 1127 от 06.06.2024, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1127 гр. Бургас, 06.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДИАНА ИВ. АСЕНИКОВА

ЛЕФТЕРОВА при участието на секретаря МАРИЯ АП. МИЛЕВА като разгледа докладваното от ДИАНА ИВ. АСЕНИКОВА ЛЕФТЕРОВА

Гражданско дело № 20232120106819 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба на Дирекция „Социално подпомагане“ - Бургас, БУЛСТАТ 1210150560314, седалище и адрес на управление: гр.

Бургас, ж.к. „Лазур“, бл. 89, вх. А, представлявано от Директора А.К., против Н. А. Ч., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр. Б., за ПРИЕМАНЕ ЗА УСТАНОВЕНО, че в полза на ищеца срещу ответника СЪЩЕСТВУВАТ вземания за следните суми, дължими по силата на Заповед № 0201-РД01-0060/12.05.2023 г. на Директора на ДСП-Бургас за възстановяване на помощ, получена по реда на чл. 10а ЗСПД: 300 лева – главница, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението – 01.08.2023 г., до изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед № 2339 за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК от 08.08.2023 г. по ч. гр. д. № 4619/2023 г. по описа на Районен съд – Бургас; сумата от 5,76 лева – мораторна лихва за периода от 06.06.2023 г. до 31.07.2023 г., за която сума е издадена заповед № 2709 за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК от 14.09.2023 г. по ч. гр. д. № 4619/2023 г. по описа на Районен съд – Бургас. Претендират се и разноски в заповедното и исковото производство за внесени държавни такси и юрисконсултско възнаграждение.

В исковата молба са изложени твърдения, че ответницата е подала заявлениедекларация за отпускане на еднократна целева помощ по чл. 10б, ал. 1 от ЗСПД за детето М.Н.Ч., записано в първи клас за учебната 2022/2023 год. Със заповед №ЗСПД/ДА/13273/30.09.2022 год. на директора на ДСП - Бургас на ответницата била отпусната по банков път помощ в размер от 300.00 лева, от които 150.00 лв. след влизане в сила на заповедта, а втората половина в размер на 150.00 лв. - на 13.03.2023 год. Твърди се, че впоследствие, при извършена служебна проверка и подадена по служебен път в електронен формат информация от МОН до АСП е установено, че детето е отписано от училище през 1 месец март 2023 год. Със заповед №0201-РД01-0060/12.05.2023 год. на директора на ДСП Бургас било наредено възстановяване на получената помощ в размер 300.00 лв., ведно със законоустановената лихва, дължима от дата на получаване на съответната половина от помощта: за получената първа половина в размер на 150.00 лв. от помощта - лихва от 12.10.2022 год. и за получената втора половина в размер на 150.00 лв. от помощта - лихва от 13.03.2023 год. Заповедта била изпратена по пощата с придружително писмо, получено лично от адресата на 22.05.2023 год. Действия по оспорването й в законоустановения срок не са предприети и заповедта е влязла в сила на 06.06.2023 год. Правният си интерес ищецът обосновава с това, че за процесните суми са издадени заповеди за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК по ч. гр. д. № 4619/2023 г. по описа на Районен съд – Бургас, връчени на ответницата при условията на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК.

В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответницата чрез назначения й по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител – адвокат В. С., която оспорва предявените искове като неоснователни и моли за отхвърлянето им. Отбелязва се, че ответницата е подала заявление за детето М.Н.Ч., а ищецът представя доказателства за дете с името М.А.У.. Сочи се, че детето изобщо не е посещавало занятия още от м. септември 2022 г. Счита за недоказана причината, поради която детето не посещава училище, като ищецът не е изследвал дали това се дължи на здравословни причини.

За процесните суми са издадени по заявление на ищеца срещу ответницата по ч. гр. д.

№ 4619/2023 г. по описа на Районен съд – Бургас заповеди № 2339 от 08.08.2023 г. и № 2709 от 14.09.2023 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.

417 ГПК, връчени при условията на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК, поради което предявените положителни установителни искове се явяват процесуално допустими.

Правната квалификация на предявените обективно кумулативно съединени положителни установителни искове е чл. 14, ал. 3 вр. чл. 14а, ал. 2 от Закона за семейните помощи за деца вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 вр. чл. 417, т. 1 ГПК. За уважаването им следва да се установи, че процесните суми се основават на влязъл в сила акт на административен орган, по който допускането на изпълнението е възложено на гражданските съдилища.

Разпоредбата на чл. 14, ал. 3 от Закона за семейните помощи за деца (ЗСПД) предвижда, че в определени случаи директорът на дирекция „Социално подпомагане“ издава мотивирана заповед за възстановяване на получената семейна помощ заедно със законната лихва. На основание чл. 14а, ал. 2 от ЗСПД принудителното изпълнение на заповедта по чл. 14, ал. 3 ЗСПД се допуска по искане на дирекция „Социално подпомагане“ по реда на Гражданския процесуален кодекс.

Представена е по делото Заповед № 0201-РД01-0060/12.05.2023 г. на Директора на ДСП – Бургас за възстановяване на помощ, получена по реда на чл. 10а ЗСПД от ответницата в размер на 300 лева за едно дете за учебната 2022/2023 г., ведно със законоустановената лихва, дължима от датата на получаване на помощта, както следва: 150 лева – лихва от 12.10.2022 г., 150 лева – лихва от 13.03.2023 г. Заповедта подлежи на обжалване по реда на АПК в 14-дневен срок от получаването й. Видно от представеното известие за доставяне от Български пощи, препис от заповедта е бил връчен лично на ответницата на 22.05.2023 г. Не се твърди и не се установява заповедта да е била обжалвана и отменена, поради което съдът приема, че същата е влязла в сила на 06.06.2023 г.

Наличието на предпоставките за издаване на заповедта не е предмет на настоящото гражданско производство, доколкото обжалването й се извършва по реда на АПК. Съгласно чл. 17, ал. 2 ГПК в настоящото производство съдът не дължи произнасяне по въпроса за законосъобразността на издадения административен акт, включително относно наличието на предпоставките за издаването му, а при осъществяването на косвения съдебен контрол за валидност съдът не констатира наличието на пороци, обосноваващи неговата нищожност.

Въз основа на изложеното съдът намира, че предявеният установителен иск за главница е 2 основателен, поради което следва да бъде изцяло уважен.

По отношение на акцесорния иск следва да се възприеме постановеното в Определение № 2238 от 08.09.2023 г. по в. ч. гр. д. № 1512/2023 г. по описа на Районен съд – Бургас, че мораторна лихва се дължи не от плащането на сумата на правоимащия, а от влизане в сила на заповедта, с която е разпоредено връщането, като дължимата мораторна лихва върху сумата от 300 лева за периода от 06.06.2023г. до 31.07.2023г. възлиза на 5, 76 лева. Именно за този размер и периода е издадена заповедта за незабавно изпълнение и е предявен акцесорния установителен иск, който следва да бъде изцяло уважен.

В допълнение следва да се отбележи, че са неоснователни наведените с отговора на исковата молба възражения на особения представител на ответницата. Видно от служебно изготвената справка за идентичност на имена, детето М.Н.Ч. е променил бащиното и фамилното си име, като от 14.11.2022 г. носи имената М.А.У. – очевидно след извършено припознаване. Обстоятелството откога детето не е посещавало занятия, било то още от м. септември 2022 г., не обосновава извод за неоснователност на предявените искове, а напротив – потвърждава основателността им, доколкото законът предвижда определен брой отсъствия от училище като основание за възстановяване на получената социална помощ, а не определен период за това. Не се установява по делото причината, поради която детето не е посещавало училище, да се дължи на здравословни проблеми. При това детето е отписано от училище без наличието на данни това да се дължи на здравословни проблеми. С оглед наличните по делото данни, че ответницата се намира извън страната и че детето е припознато скоро след подаване на заявлението за отпускане на помощта, обоснован би бил изводът, че причината за отсъствие на детето от училище, съответно за отписването му от училище, е заминаването му за чужбина заедно с майка му и баща му.

Предвид изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ищецът има право на разноски в исковото и в заповедното производство в общ размер на 400 лева, от които 100 лева за внесени държавни такси, 200 лева за внесен депозит за особен представител на ответницата и 100 лева за юрисконсултско възнаграждение, определено от съда по реда на чл. 78, ал. 8 ГПК вр. чл. 37 ЗПП вр. чл. 25, ал. 1 НЗПП.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че в полза на Дирекция „Социално подпомагане“ - Бургас, БУЛСТАТ 1210150560314, седалище и адрес на управление: гр.

Бургас, ж.к. „Лазур“, бл. 89, вх. А, представлявано от Директора А.К., против Н. А. Ч., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр. Б., СЪЩЕСТВУВАТ вземания за следните суми, дължими по силата на влязла в сила Заповед № 0201-РД01-0060/12.05.2023 г. на Директора на ДСП-Бургас за възстановяване на помощ, получена по реда на чл. 10а ЗСПД:

300 лева – главница, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението – 01.08.2023 г., до изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед № 2339 за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК от 08.08.2023 г. по ч. гр. д. № 4619/2023 г. по описа на Районен съд – Бургас; сумата от 5,76 лева – мораторна лихва за периода от 06.06.2023 г. до 31.07.2023 г., за която сума е издадена заповед № 2709 за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК от 14.09.2023 г. по ч. гр. д. № 4619/2023 г. по описа на Районен съд – Бургас.

ОСЪЖДА Н. А. Ч., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр. Б., да заплати н а Дирекция „Социално подпомагане“ - Бургас, БУЛСТАТ 1210150560314, седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ж.к. „Лазур“, бл. 89, вх. А, представлявано от Директора А.К., сумата от 400 лева за разноски по делото.

3

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Бургас в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

4