Протокол № 376 от 08.03.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 376 гр. Варна, 04.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Деспина Г. Георгиева

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Иванка Д. Дрингова при участието на секретаря Доника Здр. Христова

Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20213100502224 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:39 часа се явиха:

Въззивникът Д. Д. ИЛ., редовно призован, не се явява; представлява се от адв. С.Б., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Въззивникът АТ. В. К., редовно призована, не се явява; С.Б., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Въззивникът Т. Р. Й., редовно призована, не се явява; представлява се от адв. М.Т., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Въззивникът Р. ЦВ. Й., редовно призован, не се явява; представлява се от адв. М.Т., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Въззивникът ЯС. ЦВ. АТ., редовно призован, не се явява; представлява се от адв. М.Т., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Въззивникът Д. АТ. ЦВ., редовно призован, не се явява; представлява се от адв. М.Т., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Въззивникът Ж. АТ. ЦВ., редовно призован, не се явява; представлява се от адв. М.Т., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Въззивникът Д. Д. ВЛ., редовно призована, не се явява; представлява се от адв. М.Т., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Въззивникът СВ. ЯНЧ. ЯН., редовно призована, не се явява;

1 представлява се от адв. М.Т., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Въззивникът Г. ЯНЧ. ЯН., редовно призован, не се явява; представлява се от адв. М.Т., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Въззивникът ЕЛ. АЛ. С., редовно призована, не се явява; представлява се от адв. М.Т., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Въззивникът Т. ИВ. СЛ., редовно призован, не се явява; представлява се от адв. М.Т., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Въззивникът М. П. Ив., редовно призован, не се явява; не се представлява.

Въззивникът П. М. К., редовно призована, не се явява; не се представлява.

Въззивникът Ж. М. П., редовно призована, явява се лично; не се представлява.

Въззивникът Т. Ив. Д., редовно призована, не се явява; представлява се от адв. С.Б., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Въззивникът Ив. Д. Д., редовно призован, не се явява; представлява се от адв. С.Б., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Въззивникът Ж. Д. Ян., редовно призована, не се явява; представлява се от адв. С.Б., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Въззиваемият ЦВ. Д. Д., редовно призован, не се явява; представлява се от адв. Ст.К., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Въззиваемият П. Т. ИЛ. , редовно призован, не се явява; представлява се от адв. Ст.К., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Адв. Б.: Имам дадено пълномощно и от Д. Д. Д., моля същият да се впише в СЛП, като не възразявам за нередовното му призоваване.

С Ъ Д Ъ Т констатира, че макар Д. Д. Д. с определение от о.с.з.

23.11.2021г. да е бил конституиран в съдебното производство, в качеството на наследник на починалия - Д. Д. Д., същият не е бил вписан в последващите 2

СПЛ. Тъй като в днешно съдебно заседание се явява адв. С.Б., редовно упълномощена от него и и не се прави възражение за нередовното му призоваване за днешното с.з., намира, че посоченото лице следва да бъде вписано в СПЛ, като няма процесуални пречки по хода на делото.

Воден от гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в СЛП въззивникът Д. Д. Д. и счита същият за редовно призован за днешно съдебно заседание чрез редовно упълномощения от него адв.С.Б..

Адв. Б.: Да се даде ход на делото.

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Възразявам по хода на делото, т.к. считам, че има нередовно призовано лице, макар и съдът да се произнесе, че пълномощникът не е направил възражение за нередовното призоваване, следва да прецените кога на този пълномощник му е дадено пълномощното и в каква връзка, ако той е получил списък на лицата, които той ще представлява, ние нямахме даден срок и този списък не е било включено лицето, което той ще представлява, считам че е налице нередовно призоваване по отношение на Д. Д. Д..

Съответно следва да се разисква въпросът в този аспект, а не дали неговият пълномощник не възразява. Лице, което следва да бъде призовано, доколкото разбирам, съдът счита, че трябва да бъде призовано чрез неговия пълномощник, тогава когато неговият бъдещ пълномощник беше призован за предходно съдебно заседание, той не беше го упълномощил към него момент. Тоест, съдът сега счита, че той е призован чрез пълномощник, който не е бил пълномощник към момента на призоваване.

СЪДЪТ разяснява на страните, че в предходно съдебно заседание са конституирани всички наследници на починалото в хода на производството лице Д. Д. Д., включително и Д. Д. Д.. Същият действително не е вписан в СЛП за днешно съдебно заседание, но има редовно упълномощен 3 процесуален представител, който има правото да направи възражение за нередовното призоваване, като такова не се прави в днешно съдебно заседание.

Адв. К.: Искам това, което обясни съдът да влезе в протокола.

Отхвърлете ми искането, друго не искам.

Считам, че има пречка по хода на делото и съдът е този, който следи за спазване на процесуалния ред и редовното призоваване.

С Ъ Д Ъ Т с оглед поддържането от процесуалния представител на въззиваемите страни възражение по хода на делото, намира за уместно да обърне внимание и на следното обстоятелство: Процесуалният представител на въззиваемите страни, чрез процесуалните си действия извършва защита на чужди права, което е недопустимо по ГПК. Само страната, която счита, че не е била надлежно представлявана или редовно призована може да се позове на това процесуално нарушение, но не и насрещната страна.

Предвид гореизложеното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на процесуалния представител на въззиваемата страна - адв.Ст.К. за нередовното призоваване на въззивника Д. Д. Д., представляван в днешното с.з. от адв.С. Б..

Адв. Т.: Моля съдът да се занимае със следното, настоящият състав се е произнесъл с решение № 529/16.04.2020г по в.гр.д.№ 764/2020г и затова моля да прецените налице ли са пречки делото да бъде разгледано от настоящия състав.

Правя искане за отвод на състава, т.к. вече имате произнасяне с решение по в.гр.д. № 764/2020г, поради което считаме, че са налице основанията на чл.22 ал.6 от ГПК.

4

Адв. К.: По отношение на това искане, искам да изразя следното становище, налице е отново алогичното поведение на въззивниците от самото начало на това дело. Още от първото разглеждане на производството пред ВРС не е ясно какво точно се иска. Днес бяхме свидетели на едно искане, съдът сам да си направи самоотвод, което с помощта на съда беше формулирано като искане за отвод. Считам, че няма налице такова основание да бъде уважавано искането за отвод на съда, т.к. въпросите, които са разглеждани по въззивната жалба по отношение на ОФГ, нямат общо с разглеждането в настоящия процес, което следва да се произнесе по същество.

СЪДЪТ по направеното искане от процесуалния представител на въззивниците за отвод на настоящия съдебен състав, съобрази следното:

Действително, от същия съдебен състав е постановено решение № 529/16.04.2020г по в.гр.д.№ 764/2020г, като производството по делото е било инициирано по повод подадена жалба срещу решението на ВРС, с което се е произнесъл по реда на чл.247 ГПК за отстраняване на допусната ОФГ.

Настоящият съдебен състав с предходното решение не е взел отношение по съществото на спора. Ето защо намира, че не са налице основанията на чл.22 от ГПК и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отвод на настоящия съдебен състав.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И: