Протокол № 416 от 18.03.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 416 гр. Сливен, 18.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ива Ил. Стойчева Коджабашева при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева Гражданско дело № 20242230106416 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищецът ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“, редовно призован, се представлява от адв. М. Д. от АК - Сливен, редовно упълномощен с пълномощно, представено по делото.

По делото е постъпило Становище с вх. № 6047/17.03.2025 г. по описа на СлРС от адв. М. Д. от АК - Сливен, с което дава съгласие делото да се гледа в тяхно отсъствие. Поддържа исковата молба. Моли да се приеме заключението на вещото лице. Поставя въпроси към свидетелите и взема становище по същество. Претендира за направените разноски по делото, за което представя списък.

Ответникът ОБЩИНА - СЛИВЕН, редовно призован, се представлява от юрк. М.М., редовно упълномощена с пълномощно, представено по делото.

Третото лице помагач на страната на ответника

„ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ - СЛИВЕН“ ООД , редовно призовано, не изпраща представител.

Вещото лице доц. д-р инж. Х. В. У., редовно призован, се явява лично.

Свидетелят М. К. С., нередовно призован, не се явява.

Свидетелят М. С. С., нередовно призована, не се явява.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

ЮРК. МИХАЙЛОВА: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, 1 поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на спора.

АДВ. Д.: Поддържам исковата молба. Запознат съм с проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по тях.

ЮРК. МИХАЙЛОВА: Оспорвам исковата молба. Поддържам представения отговор. Запозната съм с проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по тях.

Съдът като взе предвид, че страните нямат възражения по проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания и на основание чл. 146, ал. 1 ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания за ОКОНЧАТЕЛНИ и ДАДЕ възможност на страните да изразят становището си по доклада на делото, разпределената доказателствена тежест и дадените указания и да направят съответни искания.

АДВ. Д.: Запознат съм със заключението на съдебно автотехническа експертиза, да се изслуша вещото лице.

ЮРК. МИХАЙЛОВА: Запозната съм със заключението на изготвената експертиза, да се изслуша вещото лице.

С ъ д ъ т ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице и СНЕ самоличността му, както следва:

Доц. д-р инж. Х. В. У. - на 56 г., български гражданин, с висше образование, неосъждан, без родство със страните и техните представители.

Съдът на основание чл. 200, ал. 1 ГПК ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност, която носи за даване на невярно заключение.

Вещото лице доц. д-р инж. Х. В. У. ДАДЕ ОБЕЩАНИЕ да даде обективно и безпристрастно заключение по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ доц. д-р инж. Х. В. У., ИЗСЛУШАНО КАЗА:

2

Поддържам представеното заключение. Касае се за движение в зоната на кръстовище, където вниманието е повишено. От тази гледна точка в заключението е посочено, че водачът е имал техническа възможност да спре и е направена констатацията, че водачът е имал техническата възможност да възприеме тази неравност. Говорим за скорост, която е съобразена с радиуса на завоя, нямаме обективни дадености, от които да може да се направи категоричен извод с каква точно скорост се е движел водачът.

АДВ. Д.: Нямам повече въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

ЮРК. МИХАЙЛОВА: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

Съдът намира, че представеното заключение следва да бъде прието и приложено към материалите по делото, поради което, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представеното експертно заключение.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Х. В. У. възнаграждение в размер на 400,00 лв. /четиристотин лева/, от внесения от страните депозит.

Съдът ОСВОБОДИ вещото лице, което НАПУСНА залата.

АДВ. Д.: Моля да се отложи делото за разпит на свидетелите.

ЮРК. МИХАЙЛОВА: Нямам искания на този етап.

С оглед необходимостта за събиране на допуснати от съда доказателства, съдът намира, че не са налице условията за приключване на съдебното дирене, поради което и на основание чл. 148, изр. второ ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 08.04.2025 г. от 14:00 часа, за която дата и час страните са редовно уведомени от о. с. з. и при условията на чл. 56, ал. 2 ГПК.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите, като свид. М. С. се призове по месторабота, а свид. С., чрез свид. М. С., на адреса на неговата месторабота.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10:10 часа.

3

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4