Протокол № 191 от 03.04.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 191 гр. Варна, 03.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: М. К. Терзийска при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева

Сложи за разглеждане докладваното от М. К. Терзийска Търговско дело № 20233100900315 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:44 часа се явиха:

Ищецът А. Р. Я., редовно призован, не се явява в съдебно заседание, представлява се от адвокат Д. К., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът „СИТИ КЕШ“ ООД, редовно призован, не се явява законен представител на дружеството, представлява се от юрисконсулт М.

Б.ова, редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Трето лице помагач на страната на ответника С. Д. Х., редовно призована, не се явява в съдебно заседание, представлява се от адвокат Н. Д., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Вещото лице Б. С. Б., редовно уведомен, явява се в съдебно заседание.

Свидетелят Н. И. П., редовно призована, не се явява се в съдебно заседание.

СЪДЪТ докладва, че призовката до свидетеля Н. И. П. е получена на А.М.А. – майка, на 07.03.2025 г.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСК. Б.ОВА: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и отсъствие на процесуални пречки намира, че следва да бъде даден ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ на основание чл. 143 от ГПК пристъпи към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ. К.: Нямам възражения по проекто-доклада.

ЮРИСК. Б.ОВА: Нямам възражения по проекто-доклада.

1

АДВ. Д.: Нямам възражения по проекто-доклада. Моля да се приеме за окончателен.

На основание чл. 146, вр. 374 от ГПК СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните намира, че проектът за доклад следва да бъде вписан като окончателен, като към него допълва, че във връзка с Определение № 305/27.02.2025 г., с което е конституирана като помагач на ответника „СИТИ КЕШ“ ООД - С. Д. Х. и е дадена възможност да изрази становище по исковата молба, е постъпил отговор на искова молба вх. № 7141/12.03.2025 г., в който се изразява становище за недопустимост на исковете, като съдът по тяхната допустимост се е произнесъл с нарочно определение, а в останалата част отговорът на исковата молба съдържа подробни твърдения по неоснователността на заявените искови претенции, като аргументи са изложени по всеки един от въведените искове.

Твърдението е, че целта на ищеца за завеждане на исковете е да инициира производство, което би му дало възможност за определен период от време да обитава имот изнесен на публична продан, че по време на изпълнителното производство същият умишлено е осуетявал връчване на книжа по изпълнителното дело с цел бавене на същото и доказателство за това е обстоятелството, че не е предприел защита на своите права в заповедното производство.

Водим от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА проекто-доклада, изготвен с Определение № 232 от 15.02.2025 г., ведно с горните допълнения, за окончателен доклад по делото.

СЪДЪТ докладва, че с Определение № 232 от 15.02.2025 г. е допуснал до приемане писмените доказателства, представени от страните по делото.

С оглед горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото заверени за вярност преписи от представените с исковата молба и уточняващите молби писмени доказателства, както следва: справка от АВ № 699882/02.06.2023 г., Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № 78, том 5, рег. № 10112, дело № 790/2019 г. ведно със схема № 15-91419209.10.2019 г., Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 29, том III, рег. № 6220, дело №429/2019 г. ведно със схема № 15-914192-09.10.2019 г., Заявление относно заличаване на договорна ипотека до Служба по вписванията-Варна вх. рег. № 122/07.01.2020 г., Уведомление по изп.д. № 20227180401466 изх. № 33345/19.12.2022 г., Покана за доброволно изпълнение по изп.д. № 20227180401466 изх. № 2431/25.01.2023 г., разпечатка от ALO.bg, чат от 23.02., Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК изх.

№ 5305011906/21.06.2023 г., Договор за покупко-продажба № 40/10.06.2020 г., справка от АВ № 315051/04.03.2025 г.

С Определение № 232 от 15.02.2025 г. СЪДЪТ е оставил без уважение искането на ищеца за задължаване на ответника на основание чл. 190 ГПК да 2 представи сключения помежду им договор за заем от 30.12.2019 г., по мотиви изложени в обстоятелствената част на определението.

Със същото определение СЪДЪТ е допуснал по искане на ищеца събиране на гласни доказателства, чрез разпит на свидетелката Н. И. П., за установяване на обстоятелствата, описани в доказателственото искане, като е изключил определени обстоятелства от кръга на доказване.

АДВ. К.: Държа да бъде разпитана свидетелката, като има нови обстоятелства, които моля съдът да кредитира. След връчване на призовката, същата е позвънила на моя доверител, за което мога да представя само тези обстоятелства до момента. Имало е редовните заплахи и т.н. и е заявила, че няма да се яви при никакви обстоятелства.

Очертавам номера, от който е звъняла на моя доверител на 22.03.2025 г., след получаване на призовката. Във връзка с този номер, когато бъде въведен в Гугъл, излиза тази реклама, т.е. тя е лесно откриваема по този телефонен номер. Моля да бъде принудена да дойде да свидетелства, тъй като нейното явяване ще изчисти много въпроси, каква личност е, какво са правили с доверителя ми по време на вземането на заемите, договорната ипотека.

АДВ. Д.: В самата искова молба няма конкретни твърдения, каквото днес се твърди, че по някакъв начин даденото лице е повлияло за вземане на решение от ищеца в настоящето производство. Да не говорим за някакви други доказателства, които евентуално биха се подкрепили от евентуалните гласни такива, чието събиране се иска. Както ни е известно лицето може да откаже да свидетелства, нейно право е. Предоставям на съда, но моето становище е, ако само за това ще се отлага делото, да не се отлага. Изразил съм и моето становище какво се цели с всички тези неща.

АДВ. К.: Във връзка с казаното, мога да обобщя, че заобикалянето на добрите нрави на закона е ясно изразено в самия отговор на исковата молба и самата молба звучи като заобикаляне на добрите нрави. По същество ще го ползвам, с оглед казаното. Доказателства по делото има, твърдения също има, заявил съм ги в исковата молба и условията на заплаха са пряко свързани с това обстоятелство.

Аз твърдя, че тя лично е казала на доверителя ми, че няма да се яви и че глобата от 1500 лв. не я интересува.

По представените в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на ищеца снимка на телефонен апарат с мобилен номер и извадка от сайт „Адам и Ева“, СЪДЪТ намира същите за неотносими към предмета на спора, поради което ги прилага към корица на делото.

Водим от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на ищеца да бъдат приети като доказателства по делото: снимка на телефонен апарат с мобилен номер и извадка от сайт „Адам и Ева“.

Прилага към корица на делото.

СЪДЪТ докладва че с Определение № 232 от 15.02.2025 г. е оставено без уважение искането на ищеца за задължаване на ответника на основание чл.

190 ГПК да представи справка за извършените от ищеца плащания по 3 договора за заем от 30.12.2019 г.

Изискана е справка от НОИ относно размера на заплатата на ищеца и начисляваните върху нея в негова полза социални осигуровки.

В тази връзка СЪДЪТ докладва постъпило от ТП на НОИ – Варна писмо вх. № 5117/20.02.2025 г., с което информират, че изпращат по компетентност постъпилото искане на ТД на НАП-Варна и писмо вх. № 5278/21.02.2025 г. от ТД на НАП-Варна, с което предоставят справки-данни за осигуряване по ЕГН на А. Р. Я., актуални към 21.02.2025 г.

АДВ. К.: Моля да се приемат.

Доколкото СЪДЪТ е преценил, че доказателствата са допустими и относими с оглед въведените твърдения,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото постъпилите от ТП на НОИ – Варна писмо вх. № 5117/20.02.2025 г., на ТД на НАП-Варна и писмо вх. № 5278/21.02.2025 г. от ТД на НАП-Варна, ведно със справки-данни за осигуряване по ЕГН на А. Р. Я., актуални към 21.02.2025 г.

СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 8211 от 20.03.2025 г. заключение по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, изготвило съдебно-счетоводната експертиза, като снема самоличността му:

Б. С. Б. - 55 години, българин, български гражданин, неосъждан, без родство и трудовоправни отношения със страните, предупреден за отговорността по чл. 291 от НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

Вещо лице Б.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

Запознат съм с отговорността по чл. 291 от НК.

Не съм отговорил на един въпрос поради непостъпване на справка от „Банка ДСК“ АД.