Определение № 30190 от 20.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30190 гр. София, 20.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело № 20261110112882 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от "ЗАД Алианц България“ АД, с която срещу „ЗАД ДАллБогг: Живот и Здраве“ АД са предявени искове с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ за сумата 1318,86 евро, представляваща регресно вземане за изплатено от ищеца по застраховка „Каско на МПС“ застрахователно обезщетение за причинени на правоимащото лице имуществени вреди от повреда на застрахованото имущество – автомобил „М.“, рег. № СВ ., при настъпило на 19.02.2025 г. в гр. София, на пл. Народно събрание ПТП с участието на лек автомобил "Ауди“ рег. № ., за което е бил съставен протокол за ПТП от двамата водачи, както и с правно основание чл. 412 КЗ за сумата 110,25 евро, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 07.08.2025 г. – 04.05.2026 г.

Ищецът твърди, че на посочените в исковата молба дата и място, автомобил „М.“, рег. № СВ . е претърпял щети в резултат от поведението на водача на лек автомобил "Ауди“ рег. № ., управляван от водач, чиято гражданска отговорност е била застрахована от ответника. Водачът на този автомобил не изпълнявал задълженията си съгласно ЗДвП и не успял да спре без да причини увреждания на намиращия се пред него автомобил, чийто водач изчаквал да бъде пропуснат от движещите се автомобили. За настъпилото събитие е бил съставен протокол за ПТП от същата дата.

За увредения автомобил е бил сключен договор за имуществена застраховка, като в изпълнение на задълженията си по същия застрахователят определил и изплатил на правоимащото лице сума в размер на 2637,72 евро и извършил ликвидационни разноски в минимален размер. Към датата на събитието отговорността на водача на лек автомобил "Ауди“ е била застрахована по застраховка "Гражданска отговорност" при ответника. Ищецът е отправил извънсъдебно покана за изплащане на вземането, заплатено като обезщетение по имуществената застраховка и ликвидационни разноски. Ответникът отказал да удовлетвори в цялост същата, с оглед което останал непогасен остатък в размер на 1318,86 евро. Ищецът счита, че в случая поведението на водача, чиято гражданска отговорност ответникът е застраховал, се намира в причинна връзка с настъпването на щетите, с оглед което и предявява иска си за целия остатък от вземането. С оглед допуснатата забава претендира мораторна лихва за периода на забавата. Моли за решение, с което претенцията му да бъде уважена. Представя документи, които иска да се приемат като доказателства по делото. Заявява искания за 1 допускане до разпит на един свидетел при режим на призоваване и за допускане изслушването на САТЕ с формулирани в исковата молба задачи.

Ответникът оспорва предявения иск по основание и размер. Признава, че е застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за лек автомобил „Ауди“, но оспорва иска по размер, като отрича изцяло поведението на водача на този автомобил да е причина за настъпването на вредите. Оспорва размера на иска като несъответен на средните пазарни цени. Поддържа, че поведението на водача на МПС „Мерцедес“ е причина за настъпване на събитието, тъй като този водач се движим с несъобразена скорост и спрял рязко без наличие на наложителна причина за това. Твърди това да е допринесло за настъпването на инцидента. Оспорва претенцията за лихви. Не оспорва извършеното от ищеца плащане на обезщетението, както и твърдението извънсъдебно да е била погасена сумата 1318,86 евро. Поставя задачи към САТЕ и заявява искане за разпит на свидетел при режим на призоваване.

Моли за отхвърляне на иска и за присъждане на разноски, в т.ч. и на юрисконсултско възнаграждение.

По разпределението на доказателствената тежест:

На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца по чл. 411, ал.1 КЗ е да установи следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило застрахователно събитие, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди, че е отправил до ответника искане за изплащане на регресното вземане, като е останал непогасен остатък от същото.

В тежест на ответника е да установи положителните факти, на които основава възраженията си относно наличие на противоправно поведение на водача на застрахования при ищеца автомобил, в т.ч. и тези негови действия и бездействия, допринасящи се настъпване на вредите по застрахованото имущество.

За безспорни и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 153 ГПК следва да се обявяват обстоятелствата, че:

- че гражданската отговорност на водача на лекия автомобил „Ауди“ е била застрахована с договор за застраховка "Гражданска отговорност“ от ответника към датата на събитието;

- че ищецът е изплатил застрахователно обезщетение в размер на процесната сума и е начислил ликвидационни разноски в размер, който ответникът признава;

- ответникът е удовлетворил частично претенцията на ищеца, като е останал непогасен остатък в размер на процесната сума.

Следователно спорно между страните е настъпването на ПТП по описания в исковата молба механизъм, поведението на кой от водачите е причина, респ. е допринесло за същото, каква е действителната стойност на вредите, възникнали в резултат от застрахователното събитие, определена по средни пазарни цени към датата на настъпването им.

Следва да се приемат представените от ищеца писмени доказателства.

Исканията за допускане до разпит на свидетелите, посочени в исковата молба и отговора, съдът намира, че следва да се уважат.

Следва да се уважи искането за допускане изслушването на САТЕ със задачи, посочени от страните с исковата молба и с отговора.

2

Страните следва да се приканят към сключването на спогодба или доброволно уреждане на спора по друг начин.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ответника и му предоставя последна възможност в тридневен срок от връчване на препис от определението да посочи ел. способ за връчване на книжа, както му е указано с разпореждане № 67556/03.06.2026 г.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове. Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

ОБЯВЯВА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението. УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.

147 ГПК.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с исковата молба документи.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетелите Д. Б.

В., ЕГН **********, при режим на призоваване от установените съгласно изготвените по делото справки адреси, както и по телефон от номер .8 и Д. С. И., ЕГН **********, при режим на призоваване от установените съгласно изготвените по делото справки адреси и по телефон от номер ., за установяване на механизма на ПТП, поведението на участниците в него и настъпилите щети.

ОПРЕДЕЛЯ депозити за призоваване на всеки свидетел в размер на суми от по 25 евро, вносими от всяка страна в едноседмичен срок от съобщението по сметка на Районен съд – София.

УКАЗВА на страните ДА ПРЕДСТАВЯТ по настоящото дело документи, удостоверяващи внасянето на депозитите в срока за внасянето им.

ДОПУСКА изготвяне на съдебна автотехническа експертиза, вещото лице по която след запознаване с материалите по делото да отговори на задачите, поставени от ищеца с исковата молба, и от ответника с отговора, при депозит в размер на 350 евро, вносими, както следва: 200 евро от ищеца и 150 евро от ответника в едноседмичен срок от съобщението, като в същия срок страните следва да представят по делото документ за внесени депозити за изготвяне на САТЕ.

НАЗНАЧАВА за вещо лице И. В. Н..

Вещото лице да се уведоми за поставената задача след представяне на 3 документ за внесени депозити от страните.

УКАЗВА на ищеца да предостави снимков материал на вещото лице за целите на изготвяне на заключението.

УКАЗВА на вещото лице да се яви в насроченото съдебно заседание за изслушване на разпитите на призованите свидетели.

УКАЗВА на вещото лице да работи по задачите на страната, която е представила документ за внесен депозит за изготвяне на заключение.

УКАЗВА на страните, че ако не внесат определените им депозити в срока за това, съдът на осн. чл. 253 ГПК ще отмени определението си, с което е уважено съответното доказателствено искане на страната, която не е представила документ за внасянето на депозит за събиране на доказателствата.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.10.2026 г. от 10:15 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.

Препис от настоящото определение, в което се съдържа проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора, подаден от ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4