Решение № 693 от 24.04.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 693 гр. Пловдив, 24.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Поля П. Сакутова при участието на секретаря Мария Ив. Колева като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно наказателно дело № 20225330205356 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от А. Н. Д. от *** против Наказателно постановление №494/29.08.2022 г., издадено от Зам. кмет Обществен ред и сигурност в Община Пловдив, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лв. С жалбата се моли наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно да бъде отменено.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв. Т. А. и К. Д. от АК Пловдив с пълномощно по делото, които поддържат жалбата по направените в нея оплаквания.

ВъззИ.емата страна, редовно призована, не изпраща представител.

Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на обжалване, в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :

На 05.10.2021 г. било установено неправилно паркиране - на по-малко от 5 метра преди кръстовището на пътно платно на ул. „Оборище” с ул.

1

„Васил Левски” в гр.Пловдив на л.а. БМВ рег.№ ***. При попълване на фиша се появил водачът на посоченото МПС, поради което и фишът бил издаден на негово име.

Срещу съставения фиш била подадена жалба от името на собственика на МПС, за което било образувано а.н.д. № 7645/2021 г. по описа на РС Пловдив, VIII н.с. С протоколно определение № 576/24.01.2022 г., в законна сила на 24.01.2022 г., жалбата била оставена без разглеждане, а материалите по преписката били изпратени на Община Пловдив по компетентност за евентуално ангажиране на административнонаказателна отговорност. Въз основа на материалите по административнонаказателната преписка на водача на МПС бил съставен акт за установяване на административно нарушение № 000484/04.04.2022 г., а въз основа на него и обжалваното наказателно постановление, в което описаната в съставения акт за установяване на административно нарушение фактическа обстановка била възприета по идентичен начин.

Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по делото устни и писмени доказателства – показания на разпитания в качеството на свидетел актосъставител Й. В. К., фиш № 0002377467/ 05.10.2021 г., определение № 576/24.01.2022 г. , в законна сила на 24.01.2022 г. ,по а.н.д. № 7645/2021 г. по описа на РС Пловдив, VIII н.с., справка за собственост на МПС.

Разпитан пред съда в качеството на свидетел, актосъставителят, който се явява и съставител на издадения преди това фиш, потвърди направените в съставения от него акт констатации. Неговите показания са в съответствие с писмените доказателства по делото. Доказателства, опровергаващи направените констатации, не бяха представени от страна на жалбоподателя в хода на проведеното пред първоинстанционния съд съдебно следствие.

Оплакванията са единствено за допуснати процесуални нарушения. Предвид събраните доказателства съдът прие, че описаната в акта за установяване на административно нарушение и издаденото наказателно постановление, фактическа обстановка е обективно и правилно установена.

По отношение на въпроса за спазване на процесуалните изисквания за съставяне на двата акта съдът прие, че същите са съставени от компетентни лица - в тази връзка към материалите по административнонаказателната 2 преписка са приложени заверено копие на Заповед № 22-0а-1028 / 20.05.2022 г. и Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. Спазени са сроковете за съставяне на двата акта, предвидени в чл.34 от ЗАНН. Срокът за съставяне на АУАН започва да тече от влизане в сила на определението за прекратяване на съдебното производство по повод обжалване на фиша и е била невъзможност за произнасяне на органа по преписка, която се разглежда съда. След влизане в сила на определението, с което жалбата е оставена без разглеждане, е продължил да тече 3-месечният срок за съставяне на АУАН и този срок е спазен. Нарушението е описано по ясен начин, даващ възможност нарушителят да разбере в какво се състои и да организира защитата си.

Съгласно чл.186, ал.1 от ЗДвП за административни нарушения, които са установени в момента на извършването им и за които не е предвидено наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, на мястото на нарушението може да бъде наложена с фиш глоба или в минималния размер, или в размера, посочен в административнонаказателната разпоредба за съответното нарушение.

Съответно, според чл. 186, ал. 2 от ЗДвП на лице, което оспорва извършеното от него нарушение или размера на наложената му глоба или откаже да подпише фиша, се съставя акт.

Действително възможно е фиш да бъде издаден и в отсъствие на водача и това е предвидено в разпоредбата на чл.186, ал.3 от ЗДвП Тази разпоредба предвижда единствено една възможност, като не изключва възможност фиш да се състави и в присъствие на водача.

В настоящия случай издаването на фиша попада в първата хипотеза т.е. фишът е издаден в присъствие на водача.

При оспорване на нарушението, независимо дали фишът е съставен в присъствие или в отсъствие на водача, се съставя акт. Правото на оспорване на вмененото нарушение и последиците са уредени от разпоредбата на чл.186, ал.2 и 3 от ЗДвП. Ал.2 от същата разпоредба предвижда оспорване на фиша от всяко лице. Ал.3 предвижда случаи на оспорване от страна на собственика, когато фишът е издаден в отсъствие на водача. В случая фишът не е съставен в отсъствие на водача, поради което и правилно актът е издаден на името на лицето, което действително е установено на датата и мястото на нарушението.

3

В случая поради направеното оспорване съставеният фиш не може да се приравни като последица на издадено НП, както е предвидено в чл186, ал.7 от ЗДвП, а следва да се състави акт, както е сторено и в конкретния случай.

Така предвид цитираните разпоредби не е налице опорочаване на процедурата по ангажиране на административнонаказателната отговорност.

Правилно след като се е появило лицето, паркирало МПС, фишът е бил издаден на негово име, а впоследствие АУАН и НП. Разпоредбата, даваща възможност собственикът да посочи кое е лицето, което е било водач на МПС, е предвидена, за да се ангажира административнонаказателна отговорност на виновното лице и то в случай, когато фишът е съставен не в присъствие, а в отсъствие на водача.

Правилно е приложен материалният закон и съответната на нарушението санкционна разпоредба. Според чл.98, ал.1, т.6 от ЗДвП, престоят и паркирането са забранени на кръстовище и на по-малко от 5 метра от тях. Съгласно чл. 183, ал.4 т.8 от ЗДвП н аказва се с глоба от 50 лв. водач, който неправилно престоява или паркира в зоната на пешеходна пътека, спирка за обществен превоз на пътници или кръстовище. В една от хипотезите на цитираната санкционна разпоредба попада и процесният случай. Предвидената глоба е във фиксиран размер. В такъв именно размер е наложена и на жалбоподателя.

Нарушението по степен на обществена опасност не се отличава с пониска такава в сравнение с останалите нарушения от същия вид. По тези съображения не може да бъде приложена и разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.

С оглед изложеното следва наказателното постановление като правилно и законосъобразно да бъде потвърдено.

При този изход на делото и при направено искане от ответната страна следва в тежест на жалбоподателя да се присъдят и сторените по делото разноски. На основание чл.63д, ал.4 от ЗАНН, вр. чл.37, ал.1 от ЗПП вр. чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ в тежест на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски в размер на 80 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение.

Ето защо съдът

РЕШИ:

4

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 494/29.08.2022 г., издадено от Зам. кмет Обществен ред и сигурност в Община Пловдив, с което на А. Н. Д. от ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв.

ОСЪЖДА А. Н. Д. от ***, ЕГН ********** да заплати на Община Пловдив сумата от 80 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 5