Решение № 105 от 10.03.2026, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 105 гр. Перник, 10.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Кристиан Д. Колев при участието на секретаря КАМЕЛИЯ В. КАЛЕЙНА като разгледа докладваното от Кристиан Д. Колев Административно наказателно дело № 20251720201748 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ № 25-3796-000755 издадено на 23.10.2025 г. от Началник група към Първо РУ на ОД-МВР Перник при сектор "Пътна полиция", с което на С. Б. С. ЕГН ********** на основание чл. 185 от Закон за движението по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание "глоба" в размер на 25,56 евро за административно нарушение на чл. 70, ал.3 от Закон за движението по пътищата /ЗДвП/.

Недоволен от издаденото наказателно постановление останал жалбоподателят, който го обжалва в срок.

В жалбата се иска отмяна на Наказателното постановление.

Жалбоподателят твърди, че процесния АУАН е неправомерно съставен и същото се отнася и за издаденото НП. Не се излагат ясни доводи в подкрепа на тази теза. Възразява се единствено, че НП е издадено без С. да е получил отговор на обжалване на АУАН с № GA165189 от 09.10.2025 г.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично. Твърди, че имало основание за прекратяване на наказателното производство и делото. Счита, че срокът за издаване на НП не е спазен, тъй като не са взети предвид неговите възражения и обяснения по издаденото НП.

Счита, че са налице основания за отмяна на НП по реда на чл. 63, ал. 2, т. 2 от ЗАНН поради незначителност, във връзка с чл;. 289 от ЗАНН, тъй като нарушението не води до последствия за околната среда и хората, а той е 1 редовен шофьор.

Административно-наказващият орган, редовно призован, представител не се явява.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Съдът, като прецени доказателствата поотделно и в съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:

Акт за установяване на административно нарушение Серия GA № 165189 е съставен на 09.10.2025 г. от А. Б. Г. на длъжност инспектор при 02 РУ на ОД на МВР-Перник в присъствието на свидетеля Е. К. В. – свидетел при установяване на нарушението срещу С. Б. С. ЕГН **********, за това, че на 09.10.2025 г.. около 15:28ч. в обл. ПЕРНИК, общ.ПЕРНИК, ГР. ПЕРНИК, УЛ.ЮРИЙ ГАГАРИН 44 с посока на движение от ул Ставропол към Ладовица управлява лек автомобил Рено Сценик с per номер ********, собственост на А.Б.Б.. ЕГН **********, като се движи с МПС през деня, без задължително включени светлини за движение през деня или къси светлини.

Водачът е бил сам в автомобила. АУАН е съставен във връзка с отказа на водача да разпише Фиш серия GT N16720522

АУАН е редовно предявен на жалбоподателя Й. К., който го е подписал лично и без възражения.

Въз основа на АУАН е издадено процесното Наказателно постановление /НП/ № 25-3796-000755 издадено на 23.10.2025 г. от Началник група към Първо РУ на ОД-МВР Перник при сектор "Пътна полиция", с което на С. Б. С. ЕГН ********** на основание чл. 185 от Закон за движението по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание "глоба" в размер на 25,56 евро за административно нарушение на чл. 70, ал.3 от Закон за движението по пътищата /ЗДвП/. Описаните в НП фактически обстоятелства са идентични с тези, обективирани в АУАН.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от следното от правна страна:

Жалбата е подадена в предвидения за това процесуален срок, от легитимното за това действие лице и при наличието на правен интерес, поради което се явява допустима, а разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Административнонаказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта или в 2 наказателното постановление /арг. чл. 84 ЗАНН във вр. чл. 14, ал. 2 НПК и т. 7 от Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС/, а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон. В тази връзка на контрол подлежи и самият АУАН по отношение на неговите функции - констатираща, обвинителна и сезираща.

В настоящия случай АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени от длъжностни лица в пределите на тяхната компетентност. Това се доказва от приложените по административно наказателната преписка Заповеди.

На следващо място, съдът служебно констатира, че са спазени императивните процесуални правила при издаването и на двата административни акта - тяхната форма и задължителни реквизити, съгласно разпоредбите на чл. 40, 42, 43, ал. 5, чл. 57 и чл. 58, ал. 1 ЗАНН. Налице е пълно съвпадение между установените фактически обстоятелства и тяхното последващо възпроизвеждане в атакуваното НП.

В конкретния случай административнонаказателното производство е образувано със съставянето на АУАН на 09.10.2025 г., като доколкото същият е съставен непосредствено след установяване на нарушението от същата дата, то е спазен предвиденият от ЗАНН 3-месечен срок от откриване на нарушителя.

От своя страна обжалваното наказателното постановление е постановено в 6 - месечния преклузивен срок – издадено е 14 дни след съставяне на процесния АУАН. Ето защо са спазени всички преклузивни срокове, визирани в разпоредбата на чл. 34 ЗАНН, досежно законосъобразното ангажиране на административнонаказателната отговорност на нарушителя от формална страна. В тази връзка се явяват изцяло неоснователни възраженията на жалбоподателя, че срокът за издаване на НП не е спазен.

Неоснователно е възражението, че неговото обжалване на акта за установяване на административно нарушение не било взето предвид. Не става ясно за кое обжалване се касае това изказване, но съдът намира за необходимо да отбележи, че процесният АУАН е бил връчен без възражения от страна на жалбоподателя.

Предвид изложеното, посочените административни актове са съставени без допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, които да обусловят отмяната на атакуваното наказателно постановление на формално основание.

По отношение на приложението на материалния закон:

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното.

Актът за установяване на административно нарушение (АУАН) представлява официален писмен документ, съставен от компетентно длъжностно лице в рамките на предоставените му от закона правомощия и при изпълнение на служебните му задължения. В това си качество той се ползва с формална 3 доказателствена сила относно удостоверените в него факти и обстоятелства, които актосъставителят е възприел лично или е установил по предвидения в закона ред.

Доколкото АУАН се съставя при спазване на нормативно установена процедура и съдържа изискуемите от закона реквизити, същият има самостоятелна доказателствена стойност по отношение на отразените в него фактически констатации. Подписването му от актосъставителя и от свидетеля по акта удостоверява, че описаните обстоятелства са възприети при условията и по начина, посочени в документа, като подписът на свидетеля засилва неговата достоверност и гарантира законосъобразността на съставянето му.

В хода на проведеното съдебно следствие не се събраха доказателства оборващи описаната в АУАН фактическа обстановка, а при извършената проверка съдът не е констатирал нарушение при неговото съставяне.

Разпоредбата на чл. 70, ал. 3 от ЗДвП вменява на водачите задължение през деня да управляват моторните превозни средства с включени светлини за движение през деня или с къси светлини.

В конкретния случай с оглед презумпцията на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП съдът намира за доказано, че на посочените в АУАН дата и място жалбоподателя е извършил вмененото му нарушение, като е управлявал автомобил без задължително включени светлини за движение през деня или къси светлини. Нарушението е извършено около 15:30 часа – през деня.

Констатациите в АУАН се подкрепят и от показанията на актосъставителя и свидетеля по АУАН, който също е свидетел на нарушението. Същевременно жалбоподателят не оспорва тези обстоятелства.

Правилно АНО е приложил санкционната разпоредба на чл. 185 от ЗДвП. Съгласно нея е предвидена санкция във фиксиран размер, който съдът не би могъл да ревизира.

Неоснователни са и възраженията на жалбоподателя, че нарушението не довело до опасни последици за околоната среда и другите водачи, което и го определя като маловажен случай. Процесното нарушение е такова на просто извършване, съответно не са и предвидени съставомерни последици. Налице е потенциална опасност от нарушението, но не е и последици. Същото с нищо не се отличава от стандартното нарушение на чл. 70, ал. 3 от ЗДвП. Ниската обществена опасност на това нарушение е взета предвид от законодателя при определяне на санкцията за него, която е в нисък размер. Не са изложени от жалбоподателя твърдения за обстоятелства, характеризиращи случая като полек от обичайния, нито пък са представени доказателства в тази насока.

При така установената фактическа обстановка, съдът счита за доказано по безспорен начин, че жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение, поради което е ангажирана и административно-наказателната му отговорност.

С оглед изложеното съдът намира, че наказателно постановление е законосъобразно и правилно, и следва да бъде потвърдено.

4

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Наказателно постановление /НП/ № 25-3796-000755 издадено на 23.10.2025 г. от Началник група към Първо РУ на ОД-МВР Перник при сектор "Пътна полиция", с което на С. Б. С. ЕГН ********** на основание чл. 185 от Закон за движението по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание "глоба" в размер на 25,56 евро за административно нарушение на чл. 70, ал.3 от Закон за движението по пътищата /ЗДвП/

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд-Перник в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________ 5