Решение № 117 от 27.05.2026, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 117 гр. Елин Пелин, 27.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, IV СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ

ДЕЛА, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петко Р. Г. при участието на секретаря Галя Б. Христова като разгледа докладваното от Петко Р. Г. Гражданско дело №

20251820101251 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за защита от домашното насилие.

Делото е образувано на подадената от М. Д. М., ЕГН **********, с адрес: с. ****, общ. Елин Пелин, ул. ****, срещу Г. Д. М., ЕГН **********, с адрес: с. ****, общ. Елин Пелин, ул.

****, молба за издаване на заповед за налагане на мярка за закрила от домашно насилие при условията на чл. 8, т. 1 ЗЗДН. Молителката твърди, че ответникът е неин брат, който на 07.10.2025 г. дошъл в жилището им с адрес: с. ****, общ. Елин Пелин, ул. ****, като започнал да крещи, да обижда „лъжла, сменила си ключалката, не мога да вляза“ и да рита вратата. Това станало непосредствено след съдебно заседание по гр. д. № 482/2025 г. на РС Елин Пелин. Молителката се обадила на телефон 112, като бил изпратен патрул и били съставени предупредителни протоколи. Към 20.30 ч. се прибрал синът на молителката, а Г.

Д. М. започнал да го обижда и заплашва. Молителката се обадила на телефон 112, а Г. Д. М. обиждал и псувал полицаите, след което бил задържан.

В съдебно заседание молителката М. Д. М. чрез процесуалните си представители адв. А. и адв. Г. поддържа молбата си и моли за постановяване на заповед за защита.

В съдебно заседание ответникът Г. Д. М. чрез процесуалния представител адв. Т. оспорва молбата.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

Видно е удостоверение от 10.11.2023 г. за съпруг/а и родствени връзки, че М. Д. М. е със семейно положение - омъжена, а И. С. Г. е неин съпруг; Й. И. С. е неин син; Г. Д. М. е неин брат.

1

Представена е декларация от 08.10.2025 г. по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН, в която М. Д. М. декларира, че на 07.10.2025 г. около 19:00 ч. брат й Г. Д. М. в дома им в с. **** проявил агресия, крещял, обиждал я и е ритал, блъскал по вратите, поради което тя се е обадила на 112 и е дошъл полицейски патрул. По-късно същата вечер ескалирало напрежение и спрямо сина й Й. с психически тормоз, обиди, агресивно поведение и разхвърляне на вещи, М. Д. М. отново е подала сигнал на 112, а при пристигането на полицията Г. продължил да се държи агресивно и е отправял заплахи, след което служителите са го извели от жилището, поставили са му белезници и го качили в патрулен автомобил.

Според справка от Дирекция „Национална система 112“ на телефон 112 на 07.10.2025 г. са подадени сигнали с искане за осигуряване на полицейски органи на адрес в с. ****, общ.

Елин Пелин, ул. ****, както следва: от телефон № *** в 19:16ч. и 20:53 ч. от лице, което се представя като М.; от телефон № **** в 22.35 ч. от лице, което се е представило като Н. Г..

Видно е от удостоверение от 09.05.2025 г. на Център за психично здраве – София ЕООД, според което има данни, че Г. Д. М. е лекуван в ЦПЗ София ЕООД с последна хоспитализация от 12.09.2013 г. до 08.10.2013 г. с диагноза – Обс. остро полиморфно психотично разстройство F 23 органично налудно разстройство F 06.2 Обс. Епилепсия след ЧМТ. Представено е копие от епикриза за посочения период.

Според справка за съдимост от 27.01.2026 г. Г. Д. М. не е осъждан, като има административно наказание по чл. 78а НК глоба от 2000 лева с присъда № 9/19.06.2024 г. на РС Елин Пелин в сила от 24.06.2025 г. за това, че: На 13.05.2023 г. чрез разпространение в печатно произведение - в статия публикувана във вестник „**“ брой 19 за 2023 г. е разгласил позорни обстоятелства за частния тъжител М. Д. М., ЕГН ********** с думите: „Сестра ми ме изгони от вкъщи, защото съм хомосексуалист и неудачник“, „Разбрах, че има и подкрепата на хора от една партия, които я поставили за известно време на важна длъжност в Бюрото по труда“; „..назначиха я без какъвто и да било конкурс, без компютърна грамотност, заради политическите й убеждения. Колеше и бесеше с години“; „Хората се страхуваха от нея, защото можеше да лиши някого от компенсация като безработен, ако реши. Казваше: „В моите ръчички всички падат“ - престъпление по чл. 148, ал. 2, вр. ал. 1, т.

1 и т. 2, вр. чл. 147, ал. 1 НК.

По делото са изискани и приложени материалите по прокурорска преписка № 1551/2025 г. по описа на РП Елин Пелин, която е образувана по сигнал на Н. Ф. Г.., според който М. Д. М. упражнявала психически тормоз върху брат си Г. Д. М., самоуправни действия и конфликт на 07.10.2025 г.. Към тази преписка е присъединена прокурорска преписка № 1552/2025 г. по описа на РП Елин Пелин, която е образувана по сигнал на Г. Д. М. с твърдения за конфликт между него и сестра му М. Д. М. на 07.10.2025 г. С постановление от 26.02.2026 г. прокурор от РП Елин Пелин е отказал да образува досъдебно производство за престъпление от общ характер и е прекратил прокурорска преписка № 1551/2025 г. по описа на РП Елин Пелин.

Представени са и други писмени доказателства, които са неотносими към процесния акт на домашно насилие на 07.10.2025 г.

2

От показанията на свидетеля И. С. Г. се установява, че същият е съпруг на молителката М.

Д. М.. Свидетелят И. С. Г. сочи, че на 7 октомври около 19:00 ч. бил на работа, а съпругата му М. му се обадила и му казала, че Г. Д. М. е в дома им и буйствал. Свидетелят И. С. Г. се прибрал около 19:30–19:40 ч., а ответникът Г. Д. М. във видимо нетрезво състояние, крещял, скачал, обикалял, като отправял обиди и закани. Синът му Й. се прибрал около 21:10 ч., а свидетелят И. С. Г. отишъл да го вземе от автогарата в гр. Елин Пелин. Свидетелят И. С. Г. не може да каже кой точно е повикал патрула. Свидетелят И. С. Г. сочи, че не е чул съпругата и сина си да обиждат ответника и че не се занимава с Г. Д. М.. Свидетелят И. С. Г. сочи, че ответникът е избрал стая и е заявил, че е негова, а полицаите му казали да излезе от стаята.

От показанията на свидетеля Й. И. С. се установява, че същият е син на молителката М. Д.

М. и имал заведено дело за домашно насилие и телесна повреда с вуйчо си Г. Д. М..

Свидетелят Й. И. С. сочи, че на 7 октомври 2025 г. прибрал вечерта от София в с. ****.

Разбрал от майка си, че вуйчо му Г. М. ритал по вратата и се опитвал да влезе. Майка му извикала патрул заради напрежението с ответника Г. Д. М.. Свидетелят Й. И. С. сочи, че се качил в своята стая на втория етаж и умишлено избягвал контакт с ответника Г. Д. М., но през тънките стени чул вуйчо си да говори по телефона, да прави агресивни изказвания и да заплашва. Г. Д. М. обикалял етажа и влязък в стаята на Й., държейки телефон, седнал на леглото и запалил цигара, въпреки че на етажа не се пушило. Свидетелят Й. И. С. сочи, че при пристигането на полицията вуйчото се държал грубо и се изправил рязко, поради което полицаите го хванали и задържали.

От показанията на свидетеля Н. Ф. Г.., че се установява, че на 07.10.2025 г. вечерта той не бил в с. ****, но имал разговор с Г., който решил да провери имота си в с. ****, а двамата поддържали видеовръзка по WhatsApp. Свидетелят Н. Ф. Г.. сочи, че Г. казал, че ключалката е сменена, чул се глас на сестра му М. и кучета били прибрани, след което тя му отключила и той влязъл. Свидетелят Н. Ф. Г.. сочи, че чул М. да звъни в полицията и да представя Г. като агресивен. Свидетелят Н. Ф. Г.. сочи, че чул Г. прегледал къщата и не разпознал свои вещи.

Свидетелят Н. Ф. Г.. си помислил, че нападнали Г. и се обадил на телефон 112.

От показанията на свидетеля Н. Г. М. се установява, че работи като полицай „Охранителна полиция“ в РУ Елин Пелин. Свидетелят Н. Г. М. сочи, че при първото посещение полицаите взели сведения и съставили предупредителен протокол. При втория сигнал жената (М. Д.

М.) твърдяла, че брат й се е саморазправял с нея и със сина й. Свидетелят Н. Г. М. сочи, че братът бил на втория етаж и не изпълнил полицейско разпореждане да не пречи, поради което бил задържан и изведен с белезници, след което отведен в районното за оформяне на документи. Свидетелят Н. Г. М. не си спомня да е имало борба, искана медицинска помощ, обиди или физическа саморазправа пред него, но отбелязва, че жената е била видимо притеснена.

От показанията на свидетеля Н. Р. К. се установява, че работи като младши инспектор в РУ Елин Пелин. Свидетелят Н. Р. К. описва две посещения по сигнал за спор в с. **** през октомври (2025 г.), по време на нощна смяна с колега му Н. М.. При първото посещение 3 установявили Г. и М. и им съставят протоколи по ЗМВР за предупреждение да не се саморазправят. При повторен сигнал се връщат на адреса като там били М. със съпруга й и сина й. Свидетелят Н. Р. К. сочи, че Г. стоял в стаята на сина на леглото, пушил и говорил по телефона. Свидетелят Н. Р. К. сочи, че Г. отказвал да излезе и да представи документ за самоличност, както и оспорвал правомощията на полицая. След многократни покани Г. бил задържан и отведен в районното без да оказва съпротива, но с поставени белезници, Свидетелят Н. Р. К. сочи, че не е чул обиди или заплахи пред тях.

При така установените обстоятелства съдът прие следното от правна страна:

Молбата по чл. 8 ЗЗДН е допустима - подадена е в едномесечния срок от извършване на твърдения акт на домашно насилие и срещу лице от кръга на очертаните в чл. 3 от закона.

По същество същата се явява основателна.

Домашно насилие е всеки акт на физическо, сексуално, психическо, емоционално или икономическо насилие, както и опитът за такова насилие, принудителното ограничаване на личния живот, личната свобода и личните права, извършени спрямо лица, които се намират в родствена връзка, които са или са били в семейна връзка или във фактическо съпружеско съжителство. Релевантни по молбите за защита по ЗЗДН са обстоятелствата дали е осъществено спрямо молителя действие представляващо акт на домашно насилие по смисъла на чл. 2, ал. 1 ЗЗДН и дали този акт на домашно насилие е осъществен от ответника по молбата. Производството по чл. 12 и сл. ЗЗДН е такова по спорна администрация на гражданските правоотношения. Заповедта не разрешава правен спор, а съобразно правното положение между страните определя ред и начин за упражняване на материалните права и задължения помежду им. Веднъж сезиран, съдът постановява онова, което приема за законосъобразно, но и целесъобразно за съответното гражданско правоотношение, правейки преценка въз основа на заложените в закона критерии. Правото да се сезира съдът с искане за администриране на гражданските правоотношения не се преклудира при произнасянето на съда и страните могат отново да се обърнат към него с искане да определи ред и начин на упражняване на материалните им отношения. Отговорността за домашно насилие, предвидена в ЗЗДН, е отделен вид отговорност, която не изключва гражданската, административнонаказателната и наказателната отговорност. Тъй като всеки акт на домашно насилие като форма на насилие е с различно естество, интензивност и последици, и законът предвижда различни мерки за защита от домашно насилие, то всяка мярка за защита следва да е съответна на извършения акт, съобразно неговата тежест, продължителност, последици.

Декларацията по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН е частен свидетелстващ документ, издаден от молителя, който удостоверява факти, изгодни за молителя в процеса. Действително, чл. 13, ал. 3, вр. ал.

2, т. 3 ЗЗДН овластява съда да издаде заповед за защита и единствено въз основа на декларацията, но само при липсата на други доказателства по делото, с оглед спецификата на характера, обичайното място, време и обстановка на извършване на актовете, съставляващи домашно насилие, при които, в общия случай, най-често други доказателства за това не могат да бъдат събрани. Това отклонение от общите принципи на доказването в 4 гражданския процес не създава законна доказателствена сила на декларацията по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН, тъй като законът не съдържа разпоредба, че фактите, посочени в декларацията, се считат верни до доказване на противното.

При установената фактическа обстановка, се доказа, че ответникът Г. Д. М. осъществил актове на домашно насилие спрямо молителката М. Д. М. на 07.10.2025 г. На тази дата след съдебното заседание по гр. д. № 482/2025 г. на РС Елин Пелин, което се водило между същите страни, ответникът Г. Д. М. отишъл в къщата, където живеела сестра му М. Д. М.. Г.