Разпореждане № 53 от 04.02.2026, Окръжен съд - Кюстендил

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 53 гр. Кюстендил, 04.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Съдия:

Елисавета Г. Деянчева като разгледа докладваното от Елисавета Г. Деянчева Въззивно частно гражданско дело № 20251500500530 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.286, ал.1, т.2 от ГПК.

Постъпила е касационна частна жалба вх.№ 5829/11.12.2025 г. от „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, ЕИК 203670940, със седалище и адрес на управление – гр. София, бул. „Д-р Петър Дертлиев” № 25, офис сграда Лабиринт, ет.2, офис 4, чрез процесуалния представител юрисконсулт Б. Д., насочена срещу Определение № 730 от 02.12.2025 г., постановено от Окръжен съд – Кюстендил по в.ч.гр.д. № 530/2025 г. по описа на съда.

На основание чл.286 ал.1 от ГПК постъпилата жалба е проверена от съдиятадокладчик, при която проверка е установено, че страда от нередовности, които подлежат на отстраняване от жалбоподателя. Поради това с Разпореждане №481/2025 г. до него да отправени указания да: - представи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280 от ГПК, което да е приподписано от юрисконсулт Б. Д. и да е представено в съответния брой преписи за насрещните страни; - представи документ, от който е видно, че е внесена държавна такса, определена съгласно чл.23, ал.3 от Тарифата за държавните такси, събирани от съдилищата по ГПК, в размер на 0,80 лева по сметка на ОС – Кюстендил; - представи документ, от който е видно, че е внесена държавна такса за допускане до касационно обжалване по сметка на ВКС в размер на 15,00 лв., предвид разпоредбата на чл. 19 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК. Изрично е било указано на касатора, че ако в посочения едноседмичен срок от получаването на посоченото разпореждане на съда не приведе касационната си частна жалба в съгласие с изискванията на закона и според указанията на съда, тя ще бъде върната – арг. от разп. на чл. 286, ал. 2 във връзка с ал.1, т. 2 от ГПК.

Посоченото разпореждане е съобщено на страната чрез ССЕВ на 17.12.2025 г.

С молба вх. № 5982/19.12.2025 г. е представено изложение на касационните 1 основания, като изрично е отбелязано, че доказателства за платена държавна такса ще бъдат представени допълнително с нарочна молба.

Срокът за поправяне на констатираните нередовности е изтекъл на 29.12.2025 г.

Въпреки това на страната е дадена още една възможност да изпълни указанията на съда изцяло в 3-дневен срок. Съобщението за това е връчено на страната на 14.01.2026 г., като с молба вх. № 145/14.01.2026 г. жалбоподателят отново е ангажирал доказателства, че до съда е изпратено изложение на касационните основания и е поискана нова възможност за заплащане на държавната такса за касационното обжалване. Искането е било уважено, а и доколкото предходните указания са изпратени с писмо, вместо с надлежно съобщение, поради допусната грешка в съдебно деловодство, е разпоредено да се изпрати ново съобщение до страната в 3-дневен срок да изпълни дадените указания в Разпореждане №481/2025 г. в цялост. Съобщението за това е било връчено на 21.01.2026 г., респ. новият и пореден срок за отстраняването на нередовностите е изтекъл на 26.01.2026 г., но до този момент не са ангажирани доказателства за платена държавна такса. С това са налице основанията на чл. 286, ал.

1, т. 2 от ГПК вр. чл. 278, ал. 4 от ГПК и постъпилата касационна частна жалба следва да бъде върната.

По обжалваемостта: Настоящият съдебен акт се постановява еднолично съгласно задължителното тълкуване по прилагането на закона в ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ 1/09.12.2013 г. по тълкувателно дело № 1 по описа за 2013 г. на Общото събрание на Гражданска и Търговска колегия – т. 10 от него и подлежи на обжалване пред ВКС по реда на чл. 276, ал. 2 от ГПК вр. чл. 274, ал.3 ГПК.

Мотивиран от изложените съображения и на основание чл. 286, ал.1, т.2 от ГПК, Кюстендилският окръжен съд:

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА касационна частна жалба вх.№ 5829/11.12.2025 г., депозирана от „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, ЕИК 203670940, със седалище и адрес на управление – гр. София, бул. „Д-р Петър Дертлиев” № 25, офис сграда Лабиринт, ет.2, офис 4, чрез процесуалния представител юрисконсулт Б. Д., насочена срещу Определение № 730 от 02.12.2025 г., постановено от Окръжен съд – Кюстендил по в.ч.гр.д. № 530/2025 г. по описа на съда.

Разпореждането може да се обжалва от жалбоподателя пред Върховен касационен съд на Република България с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му.

Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________ 2

3

----- следващ документ -----

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 53 гр. Кюстендил, 04.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Съдия:

Елисавета Г. Деянчева като разгледа докладваното от Елисавета Г. Деянчева Въззивно частно гражданско дело № 20251500500530 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.286, ал.1, т.2 от ГПК.

Постъпила е касационна частна жалба вх.№ 5829/11.12.2025 г. от „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, ЕИК 203670940, със седалище и адрес на управление – гр. София, бул. „Д-р Петър Дертлиев” № 25, офис сграда Лабиринт, ет.2, офис 4, чрез процесуалния представител юрисконсулт Б. Д., насочена срещу Определение № 730 от 02.12.2025 г., постановено от Окръжен съд – Кюстендил по в.ч.гр.д. № 530/2025 г. по описа на съда.

На основание чл.286 ал.1 от ГПК постъпилата жалба е проверена от съдиятадокладчик, при която проверка е установено, че страда от нередовности, които подлежат на отстраняване от жалбоподателя. Поради това с Разпореждане №481/2025 г. до него да отправени указания да: - представи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280 от ГПК, което да е приподписано от юрисконсулт Б. Д. и да е представено в съответния брой преписи за насрещните страни; - представи документ, от който е видно, че е внесена държавна такса, определена съгласно чл.23, ал.3 от Тарифата за държавните такси, събирани от съдилищата по ГПК, в размер на 0,80 лева по сметка на ОС – Кюстендил; - представи документ, от който е видно, че е внесена държавна такса за допускане до касационно обжалване по сметка на ВКС в размер на 15,00 лв., предвид разпоредбата на чл. 19 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК. Изрично е било указано на касатора, че ако в посочения едноседмичен срок от получаването на посоченото разпореждане на съда не приведе касационната си частна жалба в съгласие с изискванията на закона и според указанията на съда, тя ще бъде върната – арг. от разп. на чл. 286, ал. 2 във връзка с ал.1, т. 2 от ГПК.

Посоченото разпореждане е съобщено на страната чрез ССЕВ на 17.12.2025 г.

С молба вх. № 5982/19.12.2025 г. е представено изложение на касационните 1 основания, като изрично е отбелязано, че доказателства за платена държавна такса ще бъдат представени допълнително с нарочна молба.

Срокът за поправяне на констатираните нередовности е изтекъл на 29.12.2025 г.

Въпреки това на страната е дадена още една възможност да изпълни указанията на съда изцяло в 3-дневен срок. Съобщението за това е връчено на страната на 14.01.2026 г., като с молба вх. № 145/14.01.2026 г. жалбоподателят отново е ангажирал доказателства, че до съда е изпратено изложение на касационните основания и е поискана нова възможност за заплащане на държавната такса за касационното обжалване. Искането е било уважено, а и доколкото предходните указания са изпратени с писмо, вместо с надлежно съобщение, поради допусната грешка в съдебно деловодство, е разпоредено да се изпрати ново съобщение до страната в 3-дневен срок да изпълни дадените указания в Разпореждане №481/2025 г. в цялост. Съобщението за това е било връчено на 21.01.2026 г., респ. новият и пореден срок за отстраняването на нередовностите е изтекъл на 26.01.2026 г., но до този момент не са ангажирани доказателства за платена държавна такса. С това са налице основанията на чл. 286, ал.

1, т. 2 от ГПК вр. чл. 278, ал. 4 от ГПК и постъпилата касационна частна жалба следва да бъде върната.

По обжалваемостта: Настоящият съдебен акт се постановява еднолично съгласно задължителното тълкуване по прилагането на закона в ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ 1/09.12.2013 г. по тълкувателно дело № 1 по описа за 2013 г. на Общото събрание на Гражданска и Търговска колегия – т. 10 от него и подлежи на обжалване пред ВКС по реда на чл. 276, ал. 2 от ГПК вр. чл. 274, ал.3 ГПК.

Мотивиран от изложените съображения и на основание чл. 286, ал.1, т.2 от ГПК, Кюстендилският окръжен съд:

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА касационна частна жалба вх.№ 5829/11.12.2025 г., депозирана от „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, ЕИК 203670940, със седалище и адрес на управление – гр. София, бул. „Д-р Петър Дертлиев” № 25, офис сграда Лабиринт, ет.2, офис 4, чрез процесуалния представител юрисконсулт Б. Д., насочена срещу Определение № 730 от 02.12.2025 г., постановено от Окръжен съд – Кюстендил по в.ч.гр.д. № 530/2025 г. по описа на съда.

Разпореждането може да се обжалва от жалбоподателя пред Върховен касационен съд на Република България с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му.

Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________ 2

3