Протокол № 181 от 20.03.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 181 гр. Варна, 20.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мая Недкова при участието на секретаря Дарина Б. Баева

Сложи за разглеждане докладваното от Мая Недкова Търговско дело № 20233100900699 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Ищцата А.-М. А. С., редовно призована, не се явява лично, представлява се от адв. С. С., с пълномощно по делото, приет от преди.

Ответникът ЗД „БУЛ ИНС“ АД , със седалище гр. София, редовно призован, не изпраща представител.

СЪДЪТ докладва постъпило писмено становище вх. №

7122/19.03.2024 г. от ответника ЗД „Бул Инс“ АД, чрез процесуалния му представител, в която излага, че е служебно ангажиран и възпрепятстван да се яви в съдебно заседание. При липса на пречки, моли да се даде ход на делото. Посочил е въпроси, които да бъдат зададени на допуснатия по делото свидетел. Изложил е становище по същество, както и списък на разноските по чл. 80 от ГПК.

СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на ищеца да се запознае с молбата.

АДВ. С.: Запознах се с молбата. Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото депозираното от ответника писмено становище вх. № 7122/19.03.2024 г.

ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел на ищцовата страна, като снема самоличността му, както следва:

Свидетелката Б.П.К., ЕГН **********, българка, българска гражданка, неосъждана.

Ищцата А.-М. С. ми е племенница. Желая да свидетелствам.

1

СЪДЪТ предупреди свидетелката за отговорността по чл. 290 от НК, след което същата обеща да говори истината.

Свид. К. на въпроси на адв. С.: На 07.11.2019 г. си тръгвах от работа.

Работя в Пристанищна инфраструктура. Работното ми място се помещава в сградата на Пристанището. Отивах към служебния паркинг, когато се обади майка ми, че А.-М. е претърпяла ПТП. Аз просто изпаднах в паника и попитах как е разбрала. Тя каза, че някой и́ се е обадил от нейния телефон.

След това аз звъннах на телефона на А.-М.. Обади се някакъв мъж, който ми каза, че е блъснал А.-М. в близост до Фестивалния комплекс преди да се влезе в подлеза. Аз вече пътувах към мястото, видях струпани хора пред подлеза, отбих колата непосредствено след спирката. Отидох на място и сва́рих А.-М. в абсолютно безпомощно състояние. Тя беше на земята, по средата на дясното пътно платно. Аз исках да и́ говоря, тя въобще не реагира.

Имаше кръв около нея, разпилени дрехи, чанта. Събрах всичко. Казаха, че са извикали линейка. Дойде линейката, аз се качих с нея в линейката. Исках да я закарат в Окръжна болница, защото там имам приятелка в реанимация.

Веднага я приеха в реанимация. Направиха и́ скенер, изследвания.

Установиха, че има счупен таз, пубис и още други неща, които сега точно не мога да кажа с медицински термини, сътресение на мозъка и оток в гръдния кош, защото тя не можеше да диша. Приеха я за лечение. Стоя в реанимация около 10-на дена, точно колко не мога да се сетя, докато овладеят положението и да я стабилизират за операция. След това и́ направиха операция с фиксатор за таза и за фиксиране на таза и пубиса. След това лежа продължително време и в ортопедичното отделение, като се сменяхме с майка ми като придружители там.

След като я изписаха, тя дълго време продължи да се възстановява.

Някъде след Нова година и́ махнаха фиксаторите в „Евролайф“ във Виница.

Учители идваха вкъщи да я обучават. Беше и́ назначено домашно обучение от гимназията и де факто цялата учебна 2019-2020 г. тя прекара вкъщи, като я обучаваха вкъщи. Фактически вече на 15.09.2020 г. тя отиде нормално на училище, като беше освободена от физическо възпитание и до момента все още е освободена от физическо възпитание, заради травмите.

Това се отрази много зле на психиката и́, първо, защото тя много трудно се възстанови. Идваха рехабилитатори вкъщи. Нямахме бележки за рехабилитация и не мога да представя документи за заплащане, тъй като чрез познати търсихме рехабилитатори.

Свид. К. на въпроси на съда: И психиатрична помощ ползвахме, освен рехабилитацията. Имаше един период, в който тя нищо не си спомняше за случилото се. Този период продължи някъде докато започна училище. Тогава започнаха да и́ се възстановяват спомените. След инцидента, когато беше вкъщи, тя нямаше спомени за това какво се е случило. Изведнъж започна посттравматичен стрес, когато всичко вече започна да се възстановява. Това и́ се отразяваше много зле, защото децата вече си бяха организирали групички, 2 приятелства и т.нат. и тя беше като аутсайдер. Освен всичко останало, учителите до известна степен я толерираха, заради това, което се беше случило и децата още повече се отдръпнаха от нея. Тя нямаше никакви приятелства. Тогава започнаха и проблеми. Например, тя започна да пуши марихуана, правеше нервни кризи, няколко пъти беше в психиатрията, официално приета.

Там и́ изписаха успокоителни и тя ги приемаше. Към настоящия момент е по-добре. Завършва училище, абитуриентка. Купихме хубава рокля и някакси вече е по-добре. Доста време мина, докато стигнем това. Най-лошото беше, че това съвпадна с пубертета, което допълнително усложни възстановяването и́. Това се случи точно в тази крехка възраст.

След инцидента А.-М. не ходи или много рядко ходи на училище и се връща пеша. Когато баща и́ е тук, понеже той пътува, я води и я взема, или аз, или в краен случай имам един приятел таксиметров шофьор, който я взема от училище. Страх я е да пресича.

Тя имаше проблеми в другото училище. Баща и́ я премести от Механо техникума, където беше приета първоначално, понеже той реши, че това е мое решение и я премести в Техникума по облекло. Там обаче средата въобще не беше за нея, тя се отличаваше и имаше проблеми със съученичките и́, които постоянно и́ се обаждаха и я тормозеха.

Говорила съм с А.-М. защо е пресякла по този начин. Заради тези проблеми, ние постоянно я карахме да се прибира навреме. Майка ми и́ звъни и и́ казва: „Веднага се прибирай! Къде си?“. Тя казва къде е и че веднага се прибира. Тя вижда, че се задава автобус 20 -ти номер и за да го хване и се прибере навреме, е пресякла по този начин.

АДВ. С.: Нямам повече въпроси към свидетелката.

Свид. К. на въпроси на ответника с молба вх. № 7122/19.03.2024 г.:

Въпрос № 1: Към момента на инцидента ищцата ходила ли е на училище?

Свид. К.: Да, ходила е.

Въпрос № 2: Как се предвижва в града?

Свид. К.: Преди се е придвижвала с автобус като е ходила на училище, а сега – или с баща и́, или с мен, или таксиметровият шофьор я кара. Сега има и приятел, който има кола, така че и той също я води с колата. Избягва да ходи пеша, защото се страхува от нов инцидент. Тя определено се страхува да пресича. Даже, когато пресичаме заедно, тя ме хваща за ръката.

Въпрос № 3: Къде е реализиран инцидентът и същата минавала ли е и друг път оттам?

СЪДЪТ не допуска въпроса, доколкото въпросът „Къде е реализиран инцидентът?“, вече е изяснен по делото, а въпросът „Същата минавала ли е и друг път оттам?“ е въпрос, който не е конкретизиран.

3

Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетелката, след което същата беше освободена и напусна съдебната зала.

АДВ. С.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с разноски.

Правя възражение по отношение разноските на ответната страна.

СЪДЪТ по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представения списък с разноски по чл. 80 от ГПК от пълномощника на ищцата, ведно с доказателства за извършването им.

С оглед изявленията на процесуалните представители на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ. С.: Уважаема госпожо Председател, от името на моята доверителка, моля да уважите исковите претенции във вида и в размера, в който са предявени пред настоящия съдебен състав. Считам, че в хода на съдебното производство по безспорен и категоричен начин се доказаха наведените от нас твърдения в исковата претенция. От приетите в предходно съдебно заседание автотехническа, съдебномедицинска и съдебнопсихиатрична експертиза се установи, на първо място, какви травматични увреждания е претърпяла ищцата вследствие на пътния инцидент, колко време е продължило възстановяването и́ и как и по какъв начин тези травматични увреждания са се отразили на нейното психично състояние. По отношение на механизма, същият е доказан безспорно още в наказателното производство. Съгласно приетата от съдебния състав съдебно-автотехническа експертиза се установи, че една от основните причини за настъпване на пътния инцидент е поведението на водача. Ако все пак съдебният състав прецени, че е налице съпричиняване от страна на ищцата, то считам, че нейният принос не е толкова значителен, колкото този на водача, защото същият към настоящия момент, преди и по време на настъпване на пътния инцидент абсолютно не е спазил изискванията на ЗДвП. Скоростта му е била над допустимата за градски условия и към момента на удара същият не е имал абсолютно никаква реакция по отношение на това да приведе автомобила в покой, така, както изисква законодателят.

С оглед на изложеното, аз моля, съдебният състав да прецени правилно, с оглед на интензитета на възстановяване на травматичните увреждания и да присъди едно наистина справедливо обезщетение, такова, каквото застрахователят към настоящия момент не е определил.

Моля да ни присъдите и разноските, така, както сме ги предявили.

След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за 4 изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 9:48 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

5