Протоколно определение № 9057 от 19.05.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9057 гр. София, 19.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА

Съдебни

Пламен Ом. Беловски заседатели: И.А Й. РУСЕНОВА при участието на секретаря ЗЛАТКА АТ. ШУМАНСКА и прокурора И. Г. И.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА Наказателно дело от общ характер № 20241110214446 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 16:37 часа се явиха:

ДЕЛОТО Е НАСРОЧЕНО ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ В РАЗПОРЕДИТЕЛНО

ЗАСЕДАНИЕ

ПОДСЪДИМИЯТ П. Е. П. - редовно призован, явява се лично.

В съдебно заседание, в качеството на защитник на подсъдимия, легитимирана с пълномощно, приложено като лист 103 от досъдебното производство, се явява адв.М. К., САК - редовно призована.

ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ, конституиран в това процесуално качество с протоколно определение от 29.04.2025година - И. Л. Л. - редовно призован, явява се лично.

В съдебно заседание, в качеството на повереник на частния обвинител, легитимирана с пълномощно, приложено като лист 49 от съдебното производство, се явява адв.Д. К., САК.

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно призована, се представлява от прокурор И..

От гл.т. коректност, председателят на състава докладва, че с оглед реда, по който делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, а именно за провеждане на разпоредително заседание, съобразено и с предмета 1 на обвинението, повдигнато и предявено с обвинителния акт, останалите участници по делото по приложението към обвинителния акт - свидетели и вещи лица, не се явяват, но и не са призовавани.

ПОДСЪДИМИЯТ П . ЛИЧНО: С днешна дата потвърждавам, че съм получил препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдиятадокладчик за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително заседание, преди повече от 7дни. В съответствие с разясненото ми право на защита, продължавам да се ползвам от услугите на адв.К., САК.

АДВ.К.: С днешна дата потвърждавам, че пострадалият Л. е пожелал и е конституиран само в качеството на частен обвинител. Не правим искане за конституиране на Л. в качеството на граждански ищец. Не предявяваме за съвместно разглеждане в съдебното наказателно производство граждански иск.

ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Л. ЛИЧНО: Потвърждавам изявлението на адв.К..

СЪДЪТ прикани страните да изразят становище относно възможност за провеждане на разпоредително заседание в рамките на настоящото открито съдебно заседание по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание. Потвърждавам, че СРП е получила, преди повече от 7дни, препис от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително заседание.

АДВ.К.: Не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание. Аз също съм получила, преди повече от 7дни, препис от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително заседание.

ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Л. ЛИЧНО: Присъединявам се към думите на адв.К..

АДВ.К.: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание, с днешна дата не са налице процесуални пречки. Като защитник и самостоятелна страна по делото, имам получен, преди повече от 7дни, препис от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително заседание.

2

ПОДСЪДИМИЯТ П. ЛИЧНО: Присъединявам се към думите на адв. К..

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на конституираните страни, които следва да вземат и участие в разпоредителното заседание и след съвещание, намира, че са налице предпоставки в настоящото открито съдебно заседание да даде ход на разпоредително заседание, респ. да постави на обсъждане въпросите по чл.248,ал.1 НПК и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ прикани страните - прокурор, повереник, частен обвинител, защитник и подсъдим, да изразят становище по въпросите, така, както са посочени в разпоредбата на чл.248,ал.1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящото наказателно производство е родово и местно подсъдно на СРС, не са налице предвидените в НПК предпоставки за спиране или за прекратяване на наказателното производство, както на етапа на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, по смисъла на чл.249,ал.4 НПК. Считам, че с волята на защитата и при съгласие на частното обвинение, би могла да се проведе диференцирана съдебна процедура, като няма основание за прилагане на други особени правила. Същевременно не е необходимо делото да се гледа при закрити врата, да се призовава резервен съдия и/или съдебен заседател, да се назначава защитник, друго вещо лице, преводач и/или тълковник, както да се извършват съдебно-следствени действия по делегация. Считам, че взетата мярка за неотклонение е адекватна и не следва да бъде изменяна, нито отменяна, но и нямам искане за определяне на други мерки за процесуална принуда. Искания по събиране на други доказателства, на този етап също нямам, а по повод служебно събраните от състава - бих направил искане да бъдат приобщени като писмени доказателства. На този етап предлагам разглеждане на делото по общ наказателноправен ред, с призоваване на свидетелите и вещите лица по приложението към обвинителния акт за следващото съдебно заседание.

АДВ.К.: По въпросите по чл.248,ал.1 НПК и като повереник на частния обвинител, се присъединявам към изразената позиция от представителя на държавното обвинение, поради което и от гл.т. процесуална икономия, няма да я повтарям.

ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Л . ЛИЧНО: Присъединявам се към думите на 3 адв.К., изцяло.

АДВ.К.: Като защитник на привлечения към отговорност и от гл.т. процесуална икономия, ще заявя, че отговорите на защитата на въпросите по чл.248,ал.1 НПК, изцяло съвпадат с изразените от колегите представители на държавното и на частното обвинение, поради което няма да ги повтарям. На този етап защитата не прави искане за изменение или отмяна на мярката за неотклонение по отношение на привлечения към отговорност. Правя искане за насрочване на делото за разглеждане по общ наказателноправен ред, с призоваване на лицата, включени в приложението към обвинителния акт за следващо открито съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ П. ЛИЧНО: Присъединявам се към думите на адв. К..

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на конституираните и явяващи се страни и след съвещание, в рамките на настоящото открито съдебно заседание, в което е даден ход за провеждане на разпоредително заседание, включително и в рамките на служебните си правомощия, намира, че от гл.т. повдигнато и предявено с обвинителния акт обвинение, делото е подсъдно именно на Софийски районен съд, както по правила на родова, така и на местна подсъдност. Към момента не се установява някое от основанията за прекратяване или за спиране на наказателното производство, както по преценка на състава, а и след изслушване становищата на страните, не се констатира допуснато на досъдебното производство съществено нарушение на процесуални правила, от категорията отстраними, но обуславящи ограничаване на процесуални права на привлечения към наказателна отговорност и/или на пострадалото лице. На следващо място съставът приема, че не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, включително за провеждане на диференцирана съдебна процедура, при липса на воля за такава от страните, но и отчитайки от друга страна, че към отговорност е привлечено едно лице, понастоящем, а и към инкриминираното време на извършване на деянието, предмет на обвинението - пълнолетно. На следващо място съдебният състав, в рамките на разпоредителното заседание и воден от повдигнатото и предявено обвинение, не споделя необходимост от това, делото да бъде разглеждано при закрити врата, не приема наличие на предпоставки за привличане на резервен съдия и/или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, на преводач и/или тълковник, на този етап, не само от гл.т. изразена от страните позиция, но и в рамките на служебните си правомощия, съдът не намира предпоставки да назначава нови експертизи, съотв. да определя ангажираност за участие по делото на други вещи лица, нито приема наличие на предпоставки за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Следвайки систематично очертаното като правила в разпоредбата на чл.248,ал.1 НПК, съдът приема да изрази именно на този етап становище, че по отношение на 4 подсъдимия П. П. към момента има наложена мярка за процесуална принуда, конкретно мярка за неотклонение “гаранция“ в пари, в размер на 1 500,00лева - внесена, видно от вносна бележка, представляваща лист 103 от досъдебното производство, като съдебният състав съобразява, от една страна позицията на страните, а от друга страна и в рамките на служебните си правомощия, ръководейки се от целите на мерките за неотклонение, споделя становище, че така опредЕ.та мярка за неотклонение, поне на този етап от съдебното производство следва да бъде потвърдена, като в същото време отсъстват предпоставки да се обсъжда определяне и на друга мярка за процесуална принуда. В същото време, на този етап съдът отчита, че страните не формулират искания за събиране на нови доказателства, а на последно място, включително и след изслушване становищата на страните, съдът приема, че има основание да насрочи разглеждане на делото по общ наказателноправен ред, като конкретно и съобразявайки реда за провеждането на съдебноследствени действия, разписан в НПК, съпоставено с обективните възможности за извършване на съдебно-следствени действия в рамките на едно открито съдебно заседание, приема, че е обективно невъзможно всички, посочени в приложението на обвинителния акт, свидетели на първо време да бъдат призовани и разпитани в едно открито съдебно заседание, а следва да бъдат призовани само част от тях, но в същото време, при положение, че страните участват в откритото съдебно заседание, има предпоставки да бъдат определени и поне две резервни дати за провеждане на открито съдебно заседание по делото, като

ОПРЕДЕЛИ:

ДЕЛОТО Е ПОДСЪДНО НА СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД

НЯМА ОСНОВАНИЯ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ НА

НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО

НЕ СА ДОПУСНАТИ на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на привлечения към отговорност и/или на пострадалото лице

НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, както за провеждане на диференцирана съдебна процедура НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото при закрити врата, за привличане на резервен съдия и/или съдебен заседател, за назначаване на защитник, на друго вещо лице, на преводач и/или тълковник и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение ГАРАНЦИЯ в пари, в размер 1 500,00 /хиляда и петстотин/лева - внесена, видно от вносна бележка, представляваща лист 103 от досъдебното производство, опредЕ. по отношение на привлечения към наказателна отговорност и НЕ ВЗЕМА друга мярка за 5 процесуална принуда спрямо подсъдимия П. Е. П.

НЕ СА НАЛИЦЕ искания за събиране на нови доказателства на този етап

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, по общ наказателноправен ред, на 15.07.2025година от 13:30часа, като определя и две резервни дати - 14.10.2025година от 13:30часа и 09.12.2025година от 13:30часа, като датите са съгласувани с графика на съдебния състав и вече известни планирани ангажименти на останалите участници по делото, в т.ч. ангажирани адвокати и съдебни заседатели, като и за трите дати да се считат уведомени СРП, чрез участващия в днешното съдебно заседание представител, в лицето на прокурор И., подсъдимият П. П. лично, защитникът на подсъдимия по пълномощно - адв.М. К., САК, частният обвинител И. Л. лично и повереникът на частния обвинител по пълномощно - адв.Д. К., САК.

За първата от посочените дати - 15.07.2025година от 13:30часа, да се счита уведомен при условията на непосредственост, с оглед разпит в качеството на свидетел, И. Л., както да се призове свидетел К. Г..

ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Л. ЛИЧНО: Тъй като свидетел К. Г. ми е съпруга, макар да нямаме граждански брак и живеем на един адрес, поемам ангажимент да я уведомя за датата и часа на заседанието.