Решение № 5400 от 11.05.2026, Административен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 5400

Пловдив, 11.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Пловдив - XV Състав, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Съдия:

МАРИЯ НИКОЛОВА

При секретар ПЕТЯ ПЕТРОВА като разгледа докладваното от съдия МАРИЯ НИКОЛОВА административно дело № 20257180702148 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 от Административнопроцесуалния кодекс АПК/, във връзка с чл. 220 от Закона за митниците ЗМ/, във връзка с чл. 44 от Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 г. за създаване на Митнически кодекс на Съюза /МКС/.

Образувано е по жалба на ЕТ „Ф.-И. Ф.“, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], ет.3, представляван от И. Ф. Ф., против Решение № РТД-3000-1235/10.09.2025г./32-276234, издадено от директора на Териториална дирекция /ТД/ Митница Пловдив, с което са коригирани данните в подадена от ЕТ „Ф.-И. Ф.“, [ЕИК], митническа декларация /МД/ с MRN 21BG003009142430R0/06.12.2021г. за стока № 1, както следва: код на държавата на произход „TR – Турция“ и е определено задължение за доплащане на мито и ДДС в общ размер възлизащ на 43557,90лв., от които допълнително защитно мито в размер на 36298,25 лв. и ДДС в размер на 7259,65 лв., ведно с лихва за забава.

Според жалбоподателя решението на директора на ТД Митница Пловдив е незаконосъобразно, постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправни разпоредби и с целта на закона. В жалбата са изложени доводи, че европейският произход на стоките е доказан, като в хода на административното производство са представени значителен брой документи, удостоверяващи произхода от ЕС и съответстващи на изискванията за документи и информация. Твърди се, че към МД 30R0 са налице: фактура за стоките и фактура за транспортните разходи; сертификат за движение; сертификат за качество/анализен сертификат; декларация за външен транзит; износна декларация; транспортни документи - СМR; както и документи за плащания; като в хода на митническата проверка Ф. представило и опаковъчния лист към фактурата по МД 30R0. Посочено е, че за процесните стоки е представена декларация с дата 13.12.2024 г., изхождаща от испанския производител Acerinox и потвърждаваща, че стоките са с произход от ЕС. Несъгласие е изразено по отношение на приетото от ответния орган, че представеният от Ф. със самата МД 30R0, а впоследствие и в хода на митническата проверка, сертификат за движение EUR.1 бил негодно доказателство за декларирания произход от ЕС, като са изложени доводи, че в посочения сертификат EUR.1 се съдържат данни за произход и брутно тегло на стоките, които изцяло съответстват на декларираното от Ф. в МД 30R0. Жалбоподателят счита, че е изтекъл тригодишният срок по Регламент 952/2013 и че са нарушени разпоредбите на чл. 84л, ал. 1 и чл.19б, ал.1 от ЗМ. Иска се отмяна на решението.

В съдебно заседание процесуалните представители на жалбоподателя адв. Т. и адв. У. поддържат жалбата. Претендират присъждане на разноски. Подробни съображения са изложени в представена по делото писмена защита.

Ответникът – директор на ТД Митница Пловдив, чрез процесуалния си представител юриск. Ч. – А., изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В представени по делото писмени бележка са изложени подробни съображения по същество.

Решението на директора на ТД Митница Пловдив е изпратено до жалбоподателя, чрез пощенски оператор, като приложение към писмо с Рег.№32-277988 от 12.09.2025г. (л. 23) и е получено на 17.09.2025г. (л.24). Жалбата до съда е подадена чрез ответника на 26.09.2025г., в рамките на законоустановения срок от лице с правен интерес, поради което жалбата е допустима.

От събраните по делото доказателства съдът установи от фактическа страна, следното:

На 06.12.2021г. пред Митническо бюро Пловдив към Териториална дирекция Митница Пловдив при Агенция „Митници“, ЕТ „Ф.-И. Ф.“ е декларирал МД с MRN 21BG003009142430R0/06.12.2021г. (л.126-127) за внос на стоки с режим “допускане за свободно обращение“ с код по Т. ********** и описание: „РХ=2 СТУДЕНОВАЛЦУВ. НЕРЪЖД. СТОМАНА AISI 304,СЪС СЪДЪРЖ. НА NI-8.065 %, Сr-12.205 %. И ДЕБЕЛИНА ОТ 1.0 ДО 3.00 ММ: 2.5 X 1500 - 1 РУЛОН - 10350 КГ; 2,5 X 1500 - 1 РУЛОН - 99100 КГ; ОПК:50=60 КГ., брутнa маса: 20320.000000 кг., нетна маса 20260.000000 кг., код на държава на изпращане - Турция, митническа стойност 145193.00 BGN, наименование на местонахождението Е./ИСТАНБУЛ; износител Д. П. Ч. А. Ш., с адрес TR (Турция), А. МАХ. 3077, Е./ИСТАНБУЛ. За стоката е деклариран код на държавата на произход – EU, а за преференция на МД е посочен код "100 - Ставки на митата по отношение на трети страни erga omnes", т.е. без преференции.

Към МД за спазване на режима „допускане за свободно обращение“ са приложени Декларация за външен транзит № 21TR34130003213405 от 30.11.2021г. (л.87); Търговска фактура за стока № IHC2021000000117 от 30.11.2021 г. (л.88); Сертификат за движение EUR.1 № J 0837162 от 30.11.2021 г.; Анализен сертификат № F0 2021 840 10002* (л.90); Фактура за международен транспорт № ********** от 30.11.2021 г..; Международна товарителница CMR № BK/21/3266-G. Със становище от 12.11.2025г. от страна на жалбоподателя посочените документи са представени по делото в превод, като допълнително са представени и следните документи представени в хода на административното производство, но непредставени от ответника (вкл. и в превод – л.123 и сл.): декларация за външен транзит , опаковъчен лист, декларация от производителя Acerinox, Процедура за закупуване, Наръчник на системата за управление на качеството. Документите представени от жалбоподателя са приети по делото без възражение от ответника.

Със Заповед за възлагане № ЗТД-3000-341/32-1085883/20.11.2024г. на директора на ТД Митница Пловдив, на основание чл. 34, т. 1 и т. 9 от Устройствения правилник на Агенция „Митници“ и чл. 84в, ал. 2, т. 2, във връзка с ал. 1 от ЗМ, е възложена проверка в рамките на последващия контрол, основание по чл. 48, във връзка с чл. 12, 15, 46, 47 и 51 от Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 09.10.2013 г. (Митнически кодекс на Съюза) и чл. 84а, ал. 1 от ЗМ, във връзка с поставянето на стоки под режим “допускане за свободно обращение и крайно потребление“ на жалбоподателя ЕТ „Ф. – И. Ф.“. Определен е проверяван период от 01.12.2021г. до 20.11.2024г.; срок за извършване на проверката от 60 дни, считано от връчване на заповедта. За проверяващи са определени М. М. К., заемаща длъжност „държавен инспектор“ в отдел „Последващ контрол“, ТД Митница Пловдив - ръководител на екипа и Д. Д. К. – инспектор в отдел „Последващ контрол“, ТД Митница Пловдив. Със Заповед № ЗТД-3000-18/32-17876/17.01.2025 г. на директора на ТД Митница Пловдив срокът за извършване на проверката е променен на 120 дни, считано от връчване на заповедта. Със Заповед № ЗТД-3000-101/32-83483/17.03.2025 г. на директора на ТД Митница Пловдив, издадена на същите правни основания е изменена заповедта за възлагане в частта относно срока за извършване на проверката на сто и осемдесет дни, считано от датата на връчване на заповедта. По делото от страна на ответника не са представени доказателства за връчване и на трите заповеди.

До ЕТ „Ф. – И. Ф.“ е изпратено Уведомление рег. № 32-44166 от 10.02.2025г. във връзка със започнала проверка в рамките на последващия контрол, което уведомление не е във връзка с процесната митническа декларация. В отговор на уведомлението от ЕТ „Ф. – И. Ф.“ е изпратено становище до директора на ТД Митница Пловдив.

Изготвен е Протокол за заключително обсъждане, на основание чл.84к от ЗМ на резултатите от проверка в рамките на последващ контрол от 20.05.2025г. (л. 190 – представен от жалбоподателя), съставен от проверяващата комисия. Към протокола е приложена таблица №1 (л. 191), с посочени 16 броя МД, за които проверяващите инспектори приели, че декларирания европейски непреференциален произход е недоказан и следва да се определи нов произход въз основа на наличната информация.

За извършения последващ контрол на декларирането на ЕТ „Ф. – И. Ф.“ в срока указан в Заповед за възлагане № ЗТД-3000-341/32-1085883/20.11.2024г., изменена със Заповед № ЗТД-3000-18/32-17876/17.01.2025 г. и Заповед № ЗТД-3000-101/32-83483/17.03.2025 г. е изготвен писмен констативен доклад № [рег. номер]/1/17/03.06.2025г. В доклада са изложени констатации относно недоказан деклариран европейски непреференциален произход за част от стоковите позиции, предвид липсата на надлежни доказателства за това. Посочено е, че предвид получена информация от компетентни органи за представени подправени сертификати за качество и установени несъответствия в други придружаващи документи, не може да се приеме, че е налице преференциален произход на посочените в него стоки. В доклада е направен подробен анализ и проверка на наличната информация и предоставените документи групирани по доставчици. В таблица № 11 от доклада са посочени митническите декларации по които е определено мито за досъбиране в общ размер на 656 765,26 лева и ДДС за досъбиране 131 353,05 лева. В таблицата е отразена и процесната МД с MRN 21BG003009142430R0/06.12.2021г.

С писмо Рег.№32-178471/12.06.2025г. (л. 39 и сл.), началника на Митническо бюро Пловдив е изпратил до ЕТ „Ф. – И. Ф.“ уведомление по реда на чл.22, §6 от МКС, като го уведомил за мотивите, на които ще се основава решение на митническия орган относно 16 броя МД, сред които и MRN 21BG003009142430RO/06.12.2021г.

На основание чл.8, §1, б.“б“ от Регламент за изпълнение (ЕС) № 2015/2447 от ЕТ „Ф. – И. Ф.“ е представено Становище с рег.№32-231577 от 30.07.2025г. (л. 34), относно писмо с рег.№32-178471/12.06.2025. В становището е посочено, че европейският произход на стоките е доказан.

С оспореното в настоящото производство Решение № РТД-3000-1235/10.09.2025г./32-276234, директорът на Териториална дирекция Митница Пловдив е коригирал данните в митническа декларация /МД/ с MRN 21BG003009142430R0/06.12.2021г. за стока № 1, както следва: код на държавата на произход „TR – Турция“ и е определил задължение за доплащане на мито и ДДС в общ размер възлизащ на 43557,90лв., от които допълнително защитно мито в размер на 36298,25 лв. и ДДС в размер на 7259,65 лв., ведно с лихва за забава. За да постанови решението, ответният орган е приел, че в хода на извършената проверка проверяваното лице е представило пред митническите органи документи, въз основа на които не е възможно по безспорен начин да се проследи и докаже произхода на стоките, тъй като внесените стоки, не могат да бъдат идентифицирани и обвързани еднозначно с приложените към МД документи, като са констатирани несъответствия и не са представени в пълнота изисканите документи за движението на стоките от страните на износа (ЕС) през Р Турция до вносителя в България, а е деклариран европейски произход на внесените стоки, единствено въз основа на издаден EUR.1. Директорът на ТД Митница Пловдив във връзка с направените констатации в доклада е отхвърлил декларираният произход - ЕU и на основание чл. 243, параграф 4 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 2447/2015 е определил нов произход - Република Турция за МД с MRN 21BG003009142430R0/06.12.2021г.

По делото от страна на ответника са представени: Писмо от 11.06.2025г. от директора на ТД Митница Пловдив до Окръжна прокуратура – Пловдив (л.157); Писмо от 23.06.2025г. от директора на ТД Митница Пловдив до директора на дирекция „Митническо разузнаване и разследване“ към АМ (л.159); документи по входящ контрол (л.177-183); писмо на отдел „Икономическа полиция“ при ОДМВР – Пловдив (л.176); писмо отговор от испанските власти (л.324 и сл.); сертификат за инспекция (л.331).

Във връзка с оспорване от страна на жалбоподателя на верността на представения от ответника превод на сертификата за инспекция, на основание чл.185 от ГПК по делото е назначено вещо лице преводач за проверка. В тази връзка е изготвена и приета по делото съдебно-преводаческа експертиза от съдебен преводач Н. Г.. В табличен вид е съпоставен представения оригинален документ и българския му превод на лист 331-332 по делото, като са описани и установените неточности. Преводачът е изготвил и собствен превод на сертификата. Съдът кредитира съдебно-преводаческата експертиза като компетентно и безпристрастно изготвена, и неоспорена от страните.

Разпечатката съдържа 26 от 67 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/c2a54c0c-2753-4f2d-bd9c-3467e3396123