Решение № 109 от 07.05.2025, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 109 гр. гр. Добрич, 07.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галатея Ханджиева М.а

Членове:

Жечка Н. Маргенова Томова

Анна Великова при участието на секретаря Румяна Ив. Радева като разгледа докладваното от Анна Великова Въззивно гражданско дело № 20253200500043 по описа за 2025 година и, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството по делото е образувано по реда на глава XX от ГПК по повод постъпила въззивна жалба с вх.№ 5689/02.12.2024г., подадена от И. В.

С. ЕГН **********, гр. Б., ул. „*** и Ц. Д. П. ЕГН **********, гр. Б., в.з.

„Б.С.“, ул. ***, чрез адвокат К. К., срещу решение № 141 от 31.10.2024г. по гр.д.№ 287/2023г. по описа на Районен съд – Балчик, с което са отхвърлени исковете, с правно основание чл. 58, ал. 2 от Закона за кооперациите, предявени от двамата въззивници и И. А. И. ЕГН **********, с. С., ул. „***, общ. Б., М. П. Т. ЕГН **********, с. С., ул. „***, общ. Б., А. Й. С. ЕГН **********, с. С., ул. „***, общ. Б., М. М. П. ЕГН **********, с. С., ул. „***, общ. Б., С. М. П. ЕГН **********, с. С., ул. „***, общ. Б., И. Г. М. ЕГН **********, гр. Б., ул. „*** и М. К. В. ЕГН ********** гр. Б. ул. „***, последните конституирани като въззивници на основание чл. 265, ал. 2 от ГПК, против Земеделска кооперация за производствени услуги „Сокол“ с ЕИК 834024336, с. С., общ. Б., представлявана от председателя Д. Н. К., за отмяна на решения по точка № 6 и точка № 7 от дневния ред на общото събрание на ЗКПУ „Сокол“, проведено на 29.04.2023г., като неоснователни.

Според жалбата първоинстанционното решение е незаконосъобразно, неправилно, неоснователно и необосновано. Жалбоподателите изразяват несъгласие с фактическите и правните изводи на съда. Изтъкват, че съдът е приел изцяло тезата на ответника, както и изцяло е кредитирал само доказателствата, представени от него, без да обсъди твърденията, доказателствата и оспорванията на ищците. Приетото, че щом част от ищците 1 са присъствали на събранието и са гласували за приемане на атакуваното решение но т. 6, за тях не е налице правен интерес за оспорването, било неправилно и необосновано, вкл. и поради това, че в протокола от общото събрание липсвало отразяване на поименното гласуване по това решение.

Необосновани били и изводите на съда относно приемане на решението по т.

7, аргументирани със събрани гласни доказателства. Неправилно било приетото, че двама от ищците И. М. и М. В. били членове на УС и с оспорването на процесиите две решения твърдели собствено неправомерно поведение, като в тази връзка се изтъква също, че М. В. не е присъствала на заседанията на УС и на ОС. В жалбата се оспорва приетото в решението, че решенията не били взети от „ръководството“ на кооперацията, като се излагат подробни аргументи въз основа анализ на събраните доказателства в обосноваване на твърдението, че в протоколите от проведените две заседания на УС на 31.03.2023г. и 19.04.2023г. липсват обяснения, конкретика, мотиви и съображения от страна на председателя на кооперацията защо предлага в дневния ред на ОС да се включат двете точки, касаещи промяна в Устава на кооперацията и изключване на член-кооператори, липсват отразени разяснения от членовете на УС, като материалите за ОС на 29.04.2023г. са приети на заседание на УС на 19.04.2023г., в нарушение на чл. 16 от ЗК и чл.

25, ал. 3 от Устава на кооперацията. Жалбоподателите оспорват изводите на съда за материална законосъобразност на приетите решения с доводите, поддържани и в първата инстанция. Иска се обжалваният съдебен акт да бъде отменен като неправилен и атакуваните решения на общото събрание на кооперацията също да бъдат отменени.

В писмен отговор въззиваемата кооперация „Сокол“ – с. С., чрез упълномощения адвокат, оспорва жалбата и настоява решението на районния съд да бъде потвърдено.

Жалбата е депозирана от активно легитимирани лица – ищци в първоинстанционното производство, имащи правен интерес от оспорване на неизгодното за тях решение, чрез надлежно упълномощен адвокат, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК (с начало 18.11.2024г. и край 02.12.2024г.) – на 02.12.2024г. и поради това е допустима.

Жалбата подлежи на разглеждане по същество в съответствие с уредените в чл. 269 от ГПК правомощия на настоящата инстанция – служебна проверка на валидността на цялото решение, по допустимостта в обжалваната част, а по правилността – в рамките на посоченото в жалбата.

Обжалваното решение е постановено от надлежен състав на Районен съд – Балчик, в рамките на предоставената му от закона правораздавателна власт и компетентност, поради което същото е валидно.

Решението е отчасти недопустимо, тъй като е постановено при ненадлежно упражнено право на иск от ищците М. П. Т., С. М. П. и М. К. В., като съображенията за този извод на въззивния съд са следните:

Производството по гр.д.№ 287/2023г. по описа на Районен съд – Балчик е 2 образувано по повод искова молба с вх.№ 2254/23.05.2023г., подадена от десет ищци - И. В. С., Ц. Д. П., И. А. И., М. П. Т., А. Й. С., М. М. П., Д. М. Д., С. М.

П., И. Г. М. и М. К. В., всички чрез адвокат К. К. от АК - В., с която срещу Земеделска кооперация за производствени услуги „Сокол“ с ЕИК 834024336, с. С., п.к. 6795, общ. Б., представлявана от председателя Д. Н. К., са предявени искове с правно основание чл. 58 от ЗК за отмяна на решенията по т. 6 и т. 7, предл. 1 от дневния ред на общото събрание на ЗКПУ „Сокол“, проведено на 29.04.2023г.

По повод указание на съда, с молба с вх.№ 2443/06.06.2023г. ищците са уточнили, че шестима от тях са присъствали на общото събрание - Ц. Д. П., И.

А. И., А. Й. С., М. М. П., Д. М. Д. и И. Г. М., а останалите четирима - И. В. С., М. П. Т., С. М. П. и М. К. В., не са присъствали на общото събрание и са узнали за взетите от него решения по-късно на датите съответно 14.05.2023г., 15.05.2023г., 12.05.2023г. и 15.05.2023г. Шестимата, присъствали на събранието член-кооператори, са заявили, че, ако се приеме двуседмичният срок за предявяване на иск от тях да е изтекъл, с подписването на исковата молба упражняват правото си да се присъединят към исковете на другите член-кооператори. И. В. С. узнал за решенията на 14.05.2023г., след като се чул по телефона с ищеца Ц. Д. П., който присъствал на събранието; М. П. Т. узнал за решенията на 15.05.2023г. в разговор по телефона с И. В. С.; С. М. П. узнала за решенията на 12.05.2023г. в личен разговор с нейния брат М. М. П., който присъствал на събранието; М. К. В. узнала за решенията на 15.05.2023г. в телефонен разговор с нейната братовчедка А. Й. С., която присъствала на събранието.

Ответната кооперация е подала отговор на исковата молба, с която е оспорила допустимостта (поради предявяването им след преклузивния за това срок – от датата на общото събрание за присъствалите член-кооператори и от узнаването за неприсъствалите, без да е посочила конкретен момент на узнаване) и основателността на исковете.

С влязло в сила на 29.08.2023г. определение № 438/16.08.2023г. съдът е прекратил производството по предявените от Ц. Д. П., И. А. И., А. Й. С., М. М.

П., Д. М. Д. и И. Г. М. искове, като недопустими – предявени след изтичане на двуседмичния срок от датата на общото събрание, на което те са присъствали.

С определение от открито заседание на 19.09.2024г. производството по делото отново е прекратено по отношение на Д. М. Д., починал на 18.07.2023г. Ц. Д.

П., И. А. И., А. Й. С., М. М. П. и И. Г. М. са конституирани като ищци по образуваното дело по иска на четиримата член-кооператори по присъединяване на основание чл. 58, ал. 2, изр. 2 от ЗК, с определение № 39 от 12.01.2024г. по в.ч.гр.д.№ 863/2023г. по описа на Окръжен съд – Добрич, с което постановеният от районния съд отказ с определение № 525/18.09.2023г. е отменен.

Според чл. 58, ал. 1 о т ЗК решенията и действията на органите на кооперацията, които противоречат на закона или устава, могат да се отменят 3 чрез иск, предявен пред районния съд по седалището й. Искът е конститутивен и активно легитимиран да го предяви е член-кооператорът, а всички член-кооператори имат качеството на необходими другари в процеса и са обвързани от силата на пресъдено нещо на постановеното решение. Няма спор по делото, че ищците са членове на ответната кооперация.

Съгласно разпоредбите на чл. 58, ал. 3 и ал. 5 ЗК искът за отмяна на решенията на общото събрание може да се предяви от член-кооператора в двуседмичен срок от деня на решението, а ако кооператорът не е присъствал при решаването - от деня на узнаването или уведомяването му, като във всеки отделен случай искът може да се предяви не по-късно от 3 месеца от приемане на решението. Тези срокове са преклузивни и съдът следи служебно за спазването им. Съответно на разясненията, дадени с т. 1 от тълкувателно решение № 4 от 5.04.2006г. на ВКС по т. д. № 4/2005г., ОСГК и ОСТК; решение № 7 от 1.02.2013г. на ВКС по т. д. № 1130/2011г., I т. о., ТК, ако членът на кооперацията не е присъствал на събранието, двуседмичният срок тече от узнаването или уведомяването и следва да изтича в рамките на тримесечния срок. Когато е предявен иск от член, който твърди да не е присъствал на събранието и сочи дата на узнаване, и при въведено от ответника възражение срещу допустимостта на иска, доказването на този момент и съпоставката му с датата на исковата молба обусловя допустимост или недопустимост на иска поради спазване или изтичане на преклузивния двуседмичен срок по чл. 58, ал. 3 от ЗК.

Общото събрание е проведено на 29.04.2023г. Исковата молба е подадена в районния съд на 23.05.2023г. Броим от посочените като дати на узнаване на решенията от всеки от четиримата ищци (14.05.2023г., 15.05.2023г., 12.05.2023г.), срокът по чл. 58, ал. 3 от ЗК за тях е спазен.

Доказването на началния момент на течение на срока (узнаването за приетите решения) е в тежест на ищеца, поради което и тъй като с определението си по чл. 146 от ГПК районният съд не е дал указания на ищците И. В. С., М. П. Т., С. М. П. и М. К. В., че не са посочили доказателства за установяване на трърдяните от тях дата и начин на узнаване за оспорените решения на общото събрание, съответно не им е дал възможност да ангажират доказателства в тази насока, с определение № 81/05.02.2025г. по чл. 267 от ГПК въззивният съд е предоставил на И. В. С., М. П. Т., С. М. П. и М. К. В. възможност да ангажират доказателства за този факт, определящ допустимостта на иска.

Необходимото пълно доказване на относимия към допустимостта на иска факт на времето на узнаване за оспорените решения на общото събрание на ответната кооперация от 29.04.2023г. не е проведено за всички ищци.

Страните не спорят, че решенията, касаещи промяна на устава на кооперацията, са обявени в Търговския регистър на дата 22.05.2023г., но ищците не са се позовали да са узнали за оспорените от тях решения от справка в Търговския регистър, а са посочили конкретен предшестващ вписването момент на узнаване. Затова съпоставката с датата на вписването в конкретния случай не е релевантна за доказване по косвен път на момента на 4 узнаване за приетите решения от неприсъствалите на събранието членкооператори.

Относно твърдяния момент на узнаване на взетите решения от общото събрание на кооперацията от трима от ищците – И. В. С., М. П. Т. и С. М. П., пред въззивния съд са дадени обяснения на страни по делото - Ц. Д. П., И. В.

С. и М. М. П., както и с исковата молба са представени разпечатки от електронна кореспонденция. Никакви доказателства не са ангажирани за узнаването за приетите решения от ищцата М. К. В..

В обясненията си Ц. Д. П. е посочил, че след събранието уведомил И. С. в личен разговор, тъй като взетите решения го касаели пряко; срещнали се на 14-ти май. Изпратил по имейл писмо до председателя на кооперацията да му предостави препис от протокола от събранието, но получил отговор, че може да се запознае с него от Търговския регистър; така обаче срокът за обжалване изтичал. С исковата молба действително са представени разпечатки от електронна кореспонденция, от които се установява, че на 15.05.2023г. Ц. Д. П. и И. В. С. са поискали от председателя на ЗКПУ „Сокол“ да им изпрати копие от протокола от събранието, а в отговор са уведомени, че протоколът е предоставен за вписване в Търговския регистър чрез упълномощен адвокат и след приключване на процедурата по вписване, ще могат да се запознаят с него на сайта на Търговския регистър или в сградата на кооперацията.