Протокол № 290 от 05.10.2023, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 290 гр. Варна, 04.10.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги Йовчев

Членове:

Николина П. Дамянова

Д. Ил. Писарова при участието на секретаря Ели К. Тодорова

Сложи за разглеждане докладваното от Д. Ил. Писарова Въззивно търговско дело № 20233001000368 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:10 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл. 142 ал. 1 ГПК

Въззивникът Г. Р. А., редовно призована чрез адв. С. Ч., не се явява, за нея се явява адв. М.Д. АК-София, редовно преупълномощена от адв. Ч. и приета от съда от днес.

Въззивниците: С. З. Г., Г. З. Г., Н. З. Г. и тримата чрез законен представител Г. Р. А., редовно призовани чрез адв. С. Ч., не се явяват, за тях се явява адв. М.Д., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Въззивникът С. М. И., редовно призован чрез адв. Н. Ч., не се явява, за него се яввява адв.М.Д., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Въззивникът А. С. И. чрез законен представител С. М. И., редовно призован чрез адв. С. Ч., не се явява, за него се явява адв.М.Д., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Въззивникът Здравно А. С., редовно призован чрез адв. С. Ч., не се явява, за него се явява адв.М.Д., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Въззивникът ЗД „Бул Инс“ АД – гр. София, редовно призовано, представлява се от адв. Л. Л., редовно преупълномощен от адв. Г. и приет от съда от днес.

Въззиваемата страна С. Ж. С., редовно призован чрез адв. Д. М., не се явява и не се явява представител.

Контролиращата страна Дирекция за социално подпомагане – Добрич, редовно призована, не се явява представител.

Вещото лице Р. В. Б., редовно призована, явява се лично.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

1

Адв. Л.: Да се даде ход на делото.

Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални по хода на делото, поради което пречки

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНИТЕ И ЧАСТНАТА ЖАЛБИ в съответствие с постановеното определение по чл.267 ГПК с № 532/17.07.23г.

Адв. Д.: Запозната съм с определението на съда, нямам възражения. Поддържам въззивната жалба, отговора на въззивна жалба, частната жалба и последващите молби.

Оспорвам въззивната жалба и отговора на въззивната жалба на застрахователното дружество. Представям и моля за приемете списък по чл. 80 ГПК. Свидетелите са извън залата. Свидетелят П. А. Н. е починал. Предвид това, че са ни допуснати двама свидетели моля, същият да бъде заменен с Р. Г. РадоС., който е извън залата. Нямам други доказателствени искания.

Адв. Л.: Запознат съм с определението. Поддържам въззивната жалба, оспорвам жалбата на ищците, придържам се към това, което сме изложили в отговора, не сме навели нови доказателствени искания. Няма да правим искане за събиране на нови доказателства.

Съдът докладва постъпил от Агенция за социално подпомагане социален доклад с вх.

№ 6676/28.09.23 г.

Адв. Д.: Запозната съм със социалния доклад, да се приеме.

Адв. Л.: Запознат съм с доклада, да се приеме.

Съдът намира, че постъпилия социален доклад следва да бъде приет като доказателство по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

Приема и прилага като доказателство по делото социален доклад с изх. № ПР/ДТХ/92-001/21.09.2023 г. на Агенция за социално подпомагане, Дирекция Добрич.

Съдът пристъпи към снемане самоличността и разпит на вещото лице: Р. В. Б., неосъждана, без родство и дела със страните по спора, предупредена за наказателната отговорност по чл.291 НК, обещава да даде заключение по знание и съвест.

В.л.Б.: Представил съм заключение, което поддържам.

Адв. Д.: Нямам въпроси към вещото лице.

Адв. Л.: Нямам въпроси към вещото лице.

Съдът докладва приложена към заключението на вещото лице справка-декларация, съобразно която възнаграждението на експерта при извършване на работата е 600 лева.

Съдът намира, че заключението на СПЕ следва да бъде прието като доказателство по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

2

Приема и прилага като доказателство по делото заключението по извършената съдебно-психиатрична експертиза.

Определя окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 600 лева, от които да се издаде касов ордер за 250 лв., съобразно първоначално определения депозит от бюджета на съда.

Да се издаде разходен касов ордер за допълнително възнаграждение в размер на 350 лв. от бюджета на съда.

Съдът пристъпва към разпит на свидетеля С. М. Х. и снема самоличността й: ЕГН **********, неосъждана, български гражданин, без родство и дела със страните по спора, предупредена за наказателната отговорност по чл.290 НК, обещава да говори истината.

Свидетелката Х. на въпрос на съда: Роднина съм на С. и З., братовчедка ми е.

Свидетелката Х. на въпроси на адв. Д.: Познавам страните по делото. Познавам З. Г. откакто сме се родили, тя ми е братовчедка, близо живеем. Г. познавам, на З. майката, З. е на З. баща й. Знам какво се случи със З., стана катастрофа. Тя беше много добра жената, живееха много добре със С., с майка си, гледаше децата. З. я отгледа З. – баща й, тя беше малка. З. живееше със С. мъжът й повече от 15 години, може 16, може 17 години не помня точно. Много добре живееха. Отиваха двамата на работа. Г. гледаше децата, докато си идват вкъщи. Хубаво живееха. Децата живееха при З., нали им е майка и при С.. Бях на погребението й. Те плачеха близките й. По-лошо стана, не са както беше. Не са превъзмогнали смъртта на дъщеря си. З. се грижи за З. от 30 и повече години, може и повече, живее с Г., З. беше седем или пет годишна, беше малка. Братовчедка ми е и зная.

Биологичният баща на З. се грижеше за нея. Не знам кой е, тогава бяхме малки, починал е баща й. З. я гледа, баща му казва, той гледа децата. Децата и сега ги виждам често. Те бяха малки, сега пораснаха, някой път ме питат, защото децата имат майки и питат моята майка къде и викам й почина майка ти. С. много ги гледа, грижи се за тях, Г. и З. също. Как няма да знам, ние много близо живеем, те са моите роднини, първа братовчедка ми е.

Адв. Д.: Нямам други въпроси.

Свидетелката Х. на въпроси на адв. Л.: З. и С. са семейство от 16 или 17 години, не помня. Имат общи деца А. и А.. З. има други три деца Г., С. и Н..

Адв. Л.: Нямам други въпроси.

Съдът ДОПУСКА до разпит като свидетел Р. Г. РадоС., воден от въззивника.

ВПИСВА същия в списъка на лицата за призоваване.

Съдът пристъпва към разпит на свидетеля Р. Г. РадоС. и снема самоличността му:

ЕГН ********** от гр. Б., ул. С. п. № 95, неосъждан, български гражданин, без родство и дела със страните по спора, предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК, обещава да говори истината.

Свидетелят РадоС. на въпроси на съда: На З. съм най-големият брат. Желая да свидетелствам.

3