Определение № 15817 от 26.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15817 гр. София, 26.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско дело № 20251110148760 по описа за 2025 година

При извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът констатира:

Ищецът „ГЛАВПРОЕКТ 07" ЕООД е предявил срещу „ГЛАВПРОЕКТ 2006“ ЕООД установителен иск по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 61ал.2 ЗЗД за признаване за установено, че „ГЛАВПРОЕКТ 2006“ ЕООД, дължи на ищеца „ГЛАВПРОЕКТ- 07“ ЕООД, ЕИК 175317880, сумата 1 195.33 лева, представляваща припадащата се на „Главпроект 2006" ЕООД част от заплатени от „Главпроект-07" ЕООД суми за почистване на общите части на Административна сграда с адрес: АДРЕС (високо тяло), за периода 01.04.2024 год. - 30.06.2024 год., ведно със законната лихва от 01.07.2025 год. – датата на подаване на Заявлението за издаване на заповед за изпълнение, до окончателното изплащане на сумата.на общите части на административна сграда с адрес: АДРЕС (високо тяло), дължима от длъжника, пропорционално на притежаваните от последния 27.30 % идеални части от общите части на сградата, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 06.08.2024 г. ч.гр. дело № 823/2025 г. по описа на РС-Козлодуй.

Ищецът твърди, че е собственик на следния недвижим имот: 54,42% идеални части от УПИ //едно/- за административни сгради, кв. 106, местност „Гео Милев" по плана на гр.

София, с площ от 4 900 кв.м., заедно с 2/втори/, 3/трети/, 4/четвърти/, 5/пети/, 6 /шести/, 7 /седми/ 8 /осми/ етажи, със застроена площ на всеки етаж от по 384 кв.м. (обща за посочените етажи площ от 2 688 кв.м.), в построената в УПИ 111 /единадесет/ етажна административна сграда, заедно с партер 1/първи/етаж, с площ 295 кв.м. от обща площ от 398 кв.м, включваща входно фоайе от 75 кв.м и стълбищна клетка от 28 кв.м., 72,70 % идеални части от общите части на сградата, включително партер I /първи/ етаж, състоящ се от входно фоайе от 75 кв.м. и стълбищна клетка от 28 кв.м., сутерен на административната сграда - високо тяло, топла връзка от 628,57 кв.м., включваща 148 кв.м. фоайе, сутерен под топла връзка, както и 41,95 % идеални части от абонатната станция с площ 98,56 кв.м., 41,95 % идеални части от трафопост с площ 49,28 кв.м, както и 41,95% идеални части от трафопост с площ 15,36 кв.м. Посочва, че е собственик въз основа на апортна вноска в капитала му, вписана с Решение № 1/29.06.2007 год. на Софийски окръжен съд, ФО, по ф.д.

№ 730/2007 год. Твърди, че ответникът е собственик на следния недвижим имот:

ОБОСОБЕНА ЧАСТ, състояща се от 9 /девети/, 10 /десети/ и 11 /единадесети/ етажи, всеки един по 356 кв.м. с обща разгърната застроена площ (РЗП) 1068 кв.м., от административна сграда, находяща се в АДРЕС (високо тяло), цялата състояща се от сутерен и единадесет етажа с обща РЗП - 4 064 кв.м., построени върху терен от 504 кв.м. с абонатна станция - 56, 1

88 кв.м. и трафопост - 28, 43 кв.м.. Имотът се намира се в кв.106, парцел I на ЗРП-м. Гео Милев, гр. София; на 27, 30 % идеални части от общите части на 11-етажната административна сграда и на 27, 30 % идеални части от правото на собственост на мястото, върху което е изградена административната сграда с площ 504 кв.м., както и на 27, 30 % идеални части от земята, върху която са изградени съоръженията към административната сграда - абонатна станция и трафопост и на учредено в полза на дружеството право на ползване върху две паркоместа в прилежащия към сградата терен съгласно скица на паркоместата, както и правото на преминаване през този терен. Посочва, че същият е собственик на описания имот въз основа на апортна вноска в капитала му, вписана с Решение № 1/04.04.2006 год. на Софийски градски съд, ФО, по ф.д. № 3756/2006 год., като с оглед на това страните са собственици в режим на етажна собственост на всички самостоятелни обекти, заемащи цялата 11-етажна Административна сграда, находяща се в АДРЕС, считано от 29.06.2007 г. Посочва, че през периода 29.06.2007 год. -31.12.2011 год. отношенията между страните във връзка с разходите за управление и поддръжка на сградата, в това число и разходите за електричество на общите части, са били уреждани на доброволни начала, като ответникът е заплащал на ищеца припадащата му се част от тях, съобразно дяловете в съсобствеността на страните. На 26.12.2011 год. между страните е било сключено Споразумение по отношение на извършените от страна на етажния собственик „Главпроект - 07" ЕООД разходи за управление поддръжка на сградата за 2011 год. по следните пера: топлинна енергия, абонамент асансьори, почистване общи части, охрана и поддръжка на сградата. Твърди, че в периода 01.05.2016 год. - 30.11.2024 год. (в това число и процесния месец октомври 2023 год.), е заплащал всички разходи за електричеството на общите части на административната сграда. Извършените от него разходи са били одобрени и разпределени между етажните собственици с решения на ОС на ЕС, находяща се в АДРЕС (високо тяло), по Протоколи, както следва: Протокол № 3/04.07.2019 год.; Протокол № 4/28.02.2020 год.; Протокол № 5/22.07.2020 год.; Протокол № 6/07.04.2022 год.; Протокол № 7/14.09.2023 год. и Протокол № 8/22.12.2023 год. Ответникът не оспорвал по съдебен ред приетите от Общото събрание на етажните собственици решения по цитираните по-горе протоколи №№ 3-8 включително. Твърди, че за периода 01.10.2023 год. - 31.10.2023 год. разходите за електричество на собствените но ищеца етажи от сградата, както и общите й части, са били в общ размер 166,41 лева без ДДС. От тази сума в тежест на ответника, съобразно притежаваните от него идеални части от общите части на сградата (23.7%) е била в размер на 45,43 лева. Съгласно отчета за м.10.2023 год., общият разход на електричество за общите части на сградата е бил в размер на 546 KWh. Твърди, че ответното дружество не е заплатило доброволно припадащата му се част. С оглед гореизложеното моли за уважаването на предявения иск и присъждането на сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва предявения иск. Не оспорва, че „ГЛАВПРОЕКТ-07” ЕООД е собственик на партер (първи етаж) и етажи 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 и на 72.7% ид.ч. от общите части, а ответникът „ГЛАВПРОЕКТ 2006” ЕООД е собственик на обособена част, състояща се от етажи 9, 10 и 11 и на 27, 30% ид.ч. от общите части на същата 11-етажна Административна сграда.

Твърди, че управителят на ищеца Главпроект-07 ЕООД като собственик на 72,7 % идеални части от общите части, свиква ОС по реда на ЗУЕС и решава сам и еднолично всички въпроси за управление на общите части. Прави възражение за нищожност на всички решения в протокол № 1, протокол № 2, протокол № 3, протокол № 4, протокол № 5, протокол № 6, протокол № 7 и протокол № 8 от Общи събрания по реда на ЗУЕС приложени с искова молба, включително и решенията за приемане на т.нар. Правилник за вътрешния ред в обект „Търговско - административна сграда ГЛАВПРОЕКТ (високо тяло)“ гр. София, приет с Решение № 2 в Протокол № 1 от 11.09.2016 г., изменен с Решение № 5 в Протокол № 5 от 22.07.2020 г. и допълнен и утвърден с Решение № 5 в протокол № 6 от 07.04.2022 г.

Твърди, че е бил лишен от достъп до асансьорите в сградата и не е ползвал нито 2 собствените, нито общите части, поради създадени от ищец пречки. Сочи, че от 2015 г. ищецът трайно създавал пречки за упражняването на правото на собственост. Твърди, че разходите за електричество не са правени с неговото съгласие, нито е бил одобрен от общото събрание като уместен. Твърди, че поради действията на ищеца е бил принуден да наеме офис в друга сграда. Твърди, че в резултат на неправомерните действия на ищеца, е претърпял имуществени щети, изразяващи се в заплащане на наем за ползване на офис извън Административната сграда, поради невъзможността да ползва собствените си офис помещения на 9, 10 и 11 етаж. Посочва, че за периода 01.05.2016 г. – 01.02.2020 г. размерът на претърпените имуществени щети от заплащане на месечен наем за офис е в общ размер 29 108, 27 лева, с която сума прави възражение за прихващане. Моли за отхвърлянето на предявения иск и присъждането на разноските по делото.

В тежест на ищеца по предявения иск по чл. 61, ал. 2 от ЗЗД е да установи, че страните притежават в качеството си на собственици самостоятелни обекти в процесната сграда в режим на етажна собственост, припадащите се на всяка от страните идеални части от общите части в сградата, че е извършил твърдените разходи за заплатени суми за електричество за общите части от процесната сграда за процесния период, както и че е предприел работата уместно в интерес на всички собственици и впоследствие същата е била одобрена. В тази връзка в тежест на ищеца е да установи и че решенията на етажната собственост, на които се позовава във връзка с одобряване на процесните разходи, са влезли в сила.

По отношение релевираното от ответника възражение за прихващане в негова тежест е до установи виновно и противоправно поведение, което е довело до увреждането на имуществото на ответника, вследствие виновно и противоправно поведение на лица, комуто ищецът е възложил конкретна работа, при или по повод изпълнението на която, да е настъпило твърдяното в исковата молба събитие и причиненото увреждане на имуществото на ответника, както и стойността на претърпените вреди. На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т.

4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните по делото следва да се отделят следните факти: че „ГЛАВПРОЕКТ-07” ЕООД е собственик на партер (първи етаж) и етажи 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 и на 72.7% ид.ч. от общите части, а ответникът „ГЛАВПРОЕКТ 2006” ЕООД е собственик на обособена част, състояща се от етажи 9, 10 и 11 и на 27, 30 % ид.ч. от общите части на същата 11-етажна Административна сграда, находяща се в АДРЕС (високо тяло).

На ответника следва да бъдат дадени указания по реда на чл. 146, ал. 1 ГПК, че не сочи доказателства в подкрепа на твърденията си за заплащане на наем за офис, находящ се в жк „Явровов“, както и за размера на заплатения наем.

Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба документи като писмени доказателства по делото. Ответникът е направил искане за допускането на един свидетел при режим на довеждане за установяване на твърденията си за ограничаване достъпа до асансьорите в сградата, като искането е относимо и допустимо и следва да бъде уважено.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.06.2026 г. от 14:00 ч., за което страните да бъдат призовани.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

3

ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните факти: че „ГЛАВПРОЕКТ-07” ЕООД е собственик на партер (първи етаж) и етажи 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 и на 72.7% ид.ч. от общите части, а ответникът „ГЛАВПРОЕКТ 2006” ЕООД е собственик на обособена част, състояща се от етажи 9, 10 и 11 и на 27, 30 % ид.ч. от общите части на същата 11-етажна сграда, находяща се в АДРЕС (високо тяло).

ДОПУСКА един свидетел при режим на довеждане на ответника за доказване на твърдените в отговора на исковата молба обстоятелства за ограничаване достъпа до асансьорите в процесната сграда.

УКАЗВА на ответника по реда на чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства в подкрепа на твърденията си за заплащане на наем за офис, находящ се в жк „Явровов“, както и за размера на заплатения наем.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба с приложенията към него.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4