Разпореждане № 1168 от 26.01.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1168 гр. София, 26.01.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Е. Й. К. като разгледа докладваното от Е. Й. К. Наказателно дело частен характер № 20211110216858 по описа за 2021 година след като се запознах с подадената от Д. Д. К. тъжба срещу В. Ц. З., „с правно основание чл.147 и чл.146 от НК“, и с молбата, уточняваща тъжбата, намирам следното:

С разпореждане от 23.12.2021 г. съдията-докладчик е преценил, че описаното в тъжбата деяние за дата 17.08.2021 г., съдържа твърдения с данни за престъпление от общ характер, за каквото наказателното преследване не се възбужда по тъжба на пострадалия, а се провежда досъдебно производство, когато органите на досъдебното производство бъдат сезирани, в т.ч. СРП, ако преценяват, че са налице основанията и предпоставките за това, поради което и е прекратил наказателно производство по настоящето НЧХД относно така описаното деяние, отразено в т.1 от разпореждането.

По отношение на другите описани в частната тъжба деяния - на 07.08.2021 г. и на 25.08.2021 г., съдията-докладчик е преценил и отразил в разпореждането следното:

- във връзка с написаното в тъжбата, че на 07.08.2021 г. частният тъжител Д. Д. К., в разговор с началника на 8 РПУ В. С., разбрал от последния, „че е имало посещение и разговор от близко до В. лице, което го представило с определения и изявления, с които му приписва отрицателни 1 качества, приписвали му престъпления и е поискано отстраняването му от длъжност“, и така тя „чрез трети лица разпространява неистини, с цел подронване на авторитета му пред прекия му началник“, съдията-докладчик е констатирал, че това твърдение не носи информация едно или повече трето/трети лице/а се визира/т, кое/и е/са то/те, каква е връзката му/им с В.

Ц.

З., какви „отрицателни качества и престъпления“ са му били „приписани“ и кога е станало това. С оглед на изложеното съдията-докладчик е посочил в разпореждането, че тъжбата не отговаря на изискванията на чл.81 от НПК, тъй като е налице неяснота относно фактите по обвинението, както и относно дефиниране на обвинението като цяло и е оставил без движение тъжбата по отношение на така описаното деяние, отразено в т.2 от разпореждането, в което е посочено и че частният тъжител, в 7-дневен срок от получаване на разпореждането, следва да приведе тъжбата в съответствие с нормативните изисквания, във връзка с гореизложеното, а при неизпълнение в срок или при ненадлежно изпълнение на указанията, наказателното производство ще бъде прекратено;

- във връзка с написаното в тъжбата, че на 25.08.2021 г. към 18.30 ч. в гр.София, ж.к.“Младост-2“ бл.223, вх.4, В. Ц. З. „лично и пред органите на реда ми нанесе обида с думите „първото, което трябва да знаете, е, че този човек е психично болен“, съдията-докладчик е констатирал, че това твърдение не носи информация кои са визираните „органи на реда“, поради което и посоченото в разпореждането, че тъжбата не отговаря на изискванията на чл.81 от НПК, тъй като е налице неяснота относно фактите по обвинението, както и относно дефиниране на обвинението като цяло, е относимо и спрямо така описаното деяние, отразено в т.3 от разпореждането, с оглед на което е оставил без движение тъжбата и по отношение на последното, и за което е отразено, че се отнася посочено в разпореждането, че частният тъжител, в 7-дневен срок от получаване на същото, следва да приведе тъжбата в съответствие с нормативните изисквания, във връзка с така визираното, а при неизпълнение в срок или при ненадлежно изпълнение на указанията, наказателното производство ще бъде прекратено.

Горецитираното разпореждане е получено от Д. Д. К. на 11.01.2022 г., който, във връзка със същото, е депозирал в СРС молба, заведена деловодно 2 на 18.01.2022 г., „с допълнение относно фактите по обвинението, както и относно дефиниране на обвинението като цяло“, а именно:

- по т.2 от разпореждането от 23.12.2021 г., е написано в молбата /уточняваща тъжбата/ „Твърдя, че В. Ц. З. е разгласила пред началника ми В.

С., чрез трети лица, позорни обстоятелства за мен,…приписала ми е престъпление…Лицето, чрез което В. Ц. З. е изпратила при началника, е прекият шеф на нейната съученичка Н. Й.…Освен твърденията, е отправена и молба да бъда отстранен от длъжност. Също така…кръстницата на В., Т. И., е изпратена при началника ми по същата причина, отново от името на В., цитираща същите твърдения и определения. В. е наясно с обстоятелството, че клеветническите твърдения ще бъдат възприети от началника ми, с което търси не само възможност да ме наклевети, а и да ме отстрани от работа“.

Съдията-докладчик отбелязва, че изпълнителното деяние на престъплението „клевета“, отнесено до лицето, което извършва действието, изисква разгласяващият да съобщи свои твърдения, които изхождат от него лично и зад които той застава с думите си, претендирайки, че знае, че тези обстоятелства са факт. Логика на закона се свежда до един от основните, залегнали в наказателното право принципи, че всеки трябва и може да отговаря само за собствените си деяния. Известно е, че извършителят участва в самото изпълнение на престъплението.

С оглед на изложеното, описаното от частния тъжител в тъжбата и в молбата-уточнение, за извършеното от В. Ц. З., за което й е повдигнато обвинение за клевета, относно това, за което Д. Д. К. е бил информиран от началника си В. С. на 07.08.2021 г., е незаконосъобразно за такова престъпление, защото е несъставомерно, т.е. така изложеното от частния тъжител не представлява обвинение за клевета спрямо В. Ц. З. - като извършител/непосредствен извършител на такава, осъществена по твърдения начин. Отделно – не е изпълнено указаното от съдията-докладчик в предходното разпореждане, да се посочи кога е извършено твърдяното деяние – кога - като дата/и, „третите лица“ са направили тези твърдения пред началника му, доколкото 07.08.2021 г., се оказва датата, на която Д. Д. К. е разбрал от разказаното му от началника му за описаното в тъжбата. Не е написано от частния тъжител, че в случая клеветата е съучастническо деяние, 3 в т.ч. и че е осъществена чрез посредствено извършителство - че В. Ц. З. е въвлякла в изпълнение на деянието „третите лица“, които са действали с незнание за фактическите обстоятелства, принадлежащи към състава на това престъпление. Само за подробност следва да се отбележи и че „третите лица“, чрез които се твърди, че В. Ц. З. е осъществила това/такова престъпно деяние, са неиндивидуализирани – „прекият шеф на нейната съученичка Н. Й.“ и „кръстницата си Т. И.“.

Предвид посоченото до тук съдията докладчик намира, че производството за описаното в тъжбата и молбата-уточнение деяние за дата 07.08.2021 г., следва да бъде прекратено.

- по т.3 от разпореждането от 23.12.2021 г., е написано в молбата /уточняваща тъжбата/ „Визираните от мен органи на реда са патрулиращи полицаи от 7-мо РПУ, които се отзоваха на сигнал, подаден от мен на телефон 112 на 25.08.2021 г. към 18.30 часа, който патрул дойде на място, а именно гр.София, ж.к.“Младост-2“, бл.223, вх.4“.

Съдията-докладчик отбелязва, че горепосоченото не индивидуализира в достатъчна степен „органите на реда“, във връзка с което счита, че следва да бъде предоставена на частния тъжител Д. Д. К. последна възможност, ако желае, в 7-дневен срок от получаване на настоящето разпореждане да приведе тъжбата в съответствие с нормативните изисквания, предвид посоченото в обстоятелствената част на това разпореждане, във връзка с отразеното за т.3, като индивидуализира „органите на реда“ по изискуемия начин – с три имена и длъжност, за което, ако му е необходимо съдебно удостоверение, което да представи пред органите на МВР, за изпълнение на това конкретно указание, в посочения 7-дневен срок следва с допълнителна молба да уведоми съда за това.

При неизпълнение в срок или при ненадлежно изпълнение на указанието, на основание чл. 24, ал. 5, т. 2, вр. чл. 81, ал. 1 и чл.250, ал.1, т.1 от НПК, наказателното производство ще бъде прекратено относно посоченото за т.3 /деяние за дата 25.08.2021 г./.

РАЗПОРЕДИ:

4

ПРЕКРАТЯВАМ наказателно производство по НЧХД №16858/2021 г., по описа на СРС-НО-20 състав, относно деянието, отразено за дата 07.08.2021 г.

Разпореждането в тази част подлежи на обжалване пред СГС в 15 дневен срок от съобщението му.

ОСТАВЯМ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ НЧХД №16858/2021 г., по описа на СРСНО-20 състав, относно деянието за дата 25.08.2021 г.

УКАЗВАМ на Д. Д. К. в 7-дневен срок от получаване на настоящето разпореждане да приведе тъжбата си, относно деянието за дата 25.08.2021 г., в съответствие с изискванията на чл. 81, ал. 1 от НПК, като изпълни даденото указание, съгласно мотивната част на настоящето разпореждане.

При неизпълнение в срок или при ненадлежно изпълнение на указанието наказателното производство, относно деянието за дата 25.08.2021 г., ще бъде прекратено.

Да се връчи препис от настоящото разпореждане на Д. Д. К. на адреса му, посочен в частната тъжба.

Разпореждането, относно деянието за дата 25.08.2021 г., не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5