Протокол № 876 от 12.10.2021, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 876 гр. София, 11.10.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ в публично заседание на единадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ВА при участието на секретаря ЕД

Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело № 20211110141353 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ЗП А.Х. А. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. С., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ЗАД – редовно призован, се представлява от ЮРК. З, с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован, не се явява.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

ДОКЛАДВА производството съобразно определение на съда от 08.09.2021 г., с което на страните е съобщен проекто – доклада по делото.

ДОКЛАДВА постъпил имейл от ответника, с представени доказателства за внесен депозит във връзка с допуснатата експертиза.

ДОКЛАДВА молба от ответника от 23.09.2021 г., с представен към нея подписан с химикална паста отговор на исковата молба.

ДОКЛАДВА молба от вещото лице Й. от 28.09.2021 г., в която същият посочва, че или следва да бъде заменен с вещо лице, което да изготви пожаро – техническа експертиза или същата да бъде допусната като комплексна такава със специалист в тази област.

Адв. С. – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада. В тази връзка правя допълнително доказателствено искане. Тъй като експертизата не е изготвена, моля да поставя въпроси към нея, а именно, какви имуществените вреди са настъпили по отношение на комбайна следствие на настъпилия пожар и втори въпрос, каква е стойността на материалите и труда необходими за отстраняването на вредите върху комбайна в следствие на пожара, като при отговора на въпроса, моля вещото лице да отчете обстоятелството, че комбайнът е в гаранция и следва да се извърши ремонтът от официален сервиз. Водя свидетеля за разпит.

ЮРК. З – Поддържам отговора. Нямам възражения по доклада. В изпълнение на задълженията по същия, представям и процесната преписка, с препис за насрещната страна. По отношение искането за допълване на въпроси към вещото лице, не възразява, както и не възразявам да бъде допусната комплексна пожаро - автотехническа експертиза.

Адв. С. – Не възразявам да се приемат представените доказателства във връзка, с което ответникът е бил задължен по реда на чл. 190 ГПК.

СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, намира че следва да обяви проекта за доклад по делото обективиран в определение от 08.09.2021 2 г. за окончателен, както и да приеме представените към исковата молба, отговора и също така и писмените доказателства представени от ответника в днешното съдебно заседание. На следващо място, съдът намира, че е процесуално допустимо така направеното доказателствено искане за допълване на задачите на допуснатата САТЕ, поради което и предвид разпределената доказателствена тежест, искането се явява необходимо и относимо към предмета на правния спор, поради което искането следва да бъде уважено. Същевременно, съдът намира, че следва да измени определението, с което е допусната САТЕ, като същата бъде допусната като разширена комплексна такава, а именно съдебно автотехническа и пожаро техническа експертиза.

ТАКА мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото обективиран в определение на съда от 08.09.2021 г., за окончателен.

ПРИЕМА представените към исковата молба, отговора на исковата молба и представените в днешното съдебно заседание писмени доказателствени средства.

ИЗМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК определение от 08.09.2021 г. в частта, с която е допусната САТЕ, като допуска същата като комплексна такава съдебно автотехническа и пожаро - техническа експертиза при депозит в размер на още 250,00 лв. вносим от ищеца, в едноседмичен срок от днес, по сметка на СРС.

НАЗНАЧАВА за вещо лице в пожаро - техническа експертиза БП с тел.:

***, който да бъде уведомен да работи по допуснатата експертиза.

ДОПУСКА формулираните в днешното съдебно допълнителни задачи към експертизата от ищцовата страна.

3 заседание

СЪДЪТ въведе допуснатия на страната на ищеца свидетел в съдебната зала, при режим на довеждане.

СНЕМА самоличността на свидетеля:

ИДИ – 44 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ върна документа за самоличност на свидетеля.

СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по реда на чл. 290 НК.

СВИДЕТЕЛЯТ – Наясно съм с наказателната отговорност. Обещавам да кажа истината.

РАЗПИТ на свидетеля:

На въпроси на адв. С. – свидетелят отговори:

Ищецът ми е работодател. Работя като тракторист - комбайнер.

Комбайна е закупен 06.2019 г. Чисто нов е. Поддържа се от сервиза. Аз си жънех, пламна на горната камера и тръгна огън. Като угасих комбайна и почнах да го гася. Когато дойде пожарната беше угасен комбайна. На място дойде представител на сервиза. Откачи букси на инсталации и леко полека си прибрахме комбайна към базата. Да бяха се стопили кабелите и инсталацията.

На въпроси на ЮРК. З – свидетелят отговори:

Имаше маркучи изгорели. Купихме маркучи и ги сменихме на полето.

На собствен ход се прибра.

4

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси.

СЪДЪТ намира, че следва да приключи разпита на свидетеля и да го освободи от съдебната зала.

ТАКА мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля и го освободи от съдебната зала.

Адв. С. – Предвид разпитания днес свидетел, не поддържам искането за другия свидетел.

ЮРК. З – Не се противопоставям.

СЪДЪТ намира, че с оглед така направеното изявление и предвид служебните му задължения по ППВС № 6/68 г., не следва да се произнася по допускане на останалите свидетели, доколкото ищецът не поддържа това искане.

СЪДЪТ, предвид обстоятелството, че делото не е изяснено от фактическа страна, намира че следва да го отложи за друга дата.

ТАКА мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

5

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 25.11.2021 г. от 09:30 ч., за която дата и час страните редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК.

ДА СЕ уведомят вещите лица за датата и часа на съдебното заседание, както и че следва да работят и да представят заключението в срока по чл. 199 ГПК.

Адв. С. – Моля да ми се издаде незаверен препис от протокола, който да ми бъде изпратен на имейл адреса посочен в исковата молба.