Решение № 6 от 18.01.2024, Районен съд - Елхово

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№6 гр. Елхово, 18.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, IV -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Доротея П. Янкова при участието на секретаря Т А В като разгледа докладваното от Доротея П. Янкова Административно наказателно дело № 20222310200297 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жаба на „Строителна компания - Алмекс" ЕООД, с ЕИК 128040788, представлявано от инж. А К Н, със седалище и адрес на управление: гр. Я, ж.к.

„Б" бл. 14, вх. Е, ап. ***, депозирана, чрез процесуален представител адвокат Д. С., против Наказателно постановление № Я-2-ДНСК-79 от 20.05.2022г., издадено от арх.Д А П заместник - началника на Дирекция за национален строителен контрол /ДНСК/ гр. София, с което на дружеството жалбоподател, на основание чл.237. ал.1, т.6 предл. първо от ЗУТ във връзка с чл.239, ал.1. т.2 и чл. 222. ал.1, т.15 от Закон за устройство на територията /ЗУТ е наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на 5000 /пет хиляди/ лева за нарушение по чл.142, ал.5, т.1 от ЗУТ .

Жалбоподателят излага подробни доводи за незаконосъобразност и неправилност на обжалвания акт и моли съда за неговата отмяна. Твърди се в хода на административното производство по издаване на НП да е допуснато нарушение на процесуалните правила относно съдържанието на акта, конкретно на разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. В тази връзка се сочи, че е налице вътрешно противоречие при описанието на твърдяното нарушение и обстоятелствата, при които е било извършено, водещо до неяснота за какво конкретно нарушение е бил санкциониран жалбоподателя - дали защото в съответният комплексен доклад не е извършена оценка за съответствие с предвижданията на ПУП, която е дължима на основание чл. 142, ал. 5, т. 1 от ЗУТ само при наличие на приет и действащ ПУП за съответния имот или, защото с комплексният доклад е извършена оценката по чл.

142, ал. 5 от ЗУТ на инвестиционните проекти без да се съобрази липсата в случая на ПУП за въпросния имот, която е дължима на основание чл. 142, ал. 5, т. 2 от ЗУТ.

1

Твърди се и АНО неправилно да е приложил материалния закон, тъй като при липса на приет подробен устройствен план, няма как да се дължи и се очаква извършване на оценка за съответствие в с нещо, което не съществува. Поради това и според жалбоподателя не е налице нарушение на чл. 142, ал. 5, т. 1 от ЗУТ.

В жалбата жалбоподателя поддържа становище и че за одобряването на съответния инвестиционен проект и за издаването на разрешение за строеж за съоръжение към съществуващият язовир, не е било необходимо одобряването на ПУП с цел застрояване по чл. 9, ал. 2 от ЗУТ, защото предназначението на поземления имот е било вече установено с оглед фактическото му ползване съгласно чл. 9, ал. 1 от ЗУТ, като територия заета от воден обект - язовир по чл. 8, т. 6 от ЗУТ. Твърди, и че инвестиционното проектиране и впоследствие застрояването на обекта - основен изпускател, е можело да се извърши и въз основа само на виза за проектиране, без подробен устройствен план по арг. от чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1 и чл. 12, ал. 3 от ЗУТ. При липса на одобрен ПУП оценката за съответствие на инвестиционния проект според жалбоподателя обхваща проверка на останалите изисквания по чл. 142, ал. 5, т. 2- 10 от ЗУТ и в частност тези по т. 2 - правилата и нормативите за устройство на територията, като в констативния протокол от 29.11.2021г. съставен от служители на РДНСК - Я е бела констатирано, че „СК Алмекс" ЕООД е извършила проверка за съответствие с правилата и нормативите за устройство на територията.

Иска се обжалваното НП да бъде изцяло отменено. Претендира се и присъждане на направени в производството разноски.

В съдебно заседание дружеството жалбоподател не изпраща представител. С писмена молба процесуалния пълномщник на последното е направил искане за разглеждане на делото, жалбата се поддържа. Иска се НП да бъде изцяло отменено и в полза на жалбоподателя се присъдят направените от него разноски. Представя и списък на разноските.

Въззиваемата страна – арх.Д А П - заместник - началник на ДНСК-София в съдебно заседание, се представлява от служител с юридическо образование - гл. експерт В.

Последната оспорва жалбата, моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна, а оспорваното НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, излагайки доводи в тази насока. Излага, че предвиждането на ПУП е задължително за инвестиционното проектиране съгласно изискванията на чл.108, ал.1,изр. 2 и чл.12, ал.2 от ЗУТ и липсата на ПУП е пречка за инвестиционно проектиране, а заключението, което дало оценяващото дружество жалбоподателя като оторизирано лице по чл.166, ал.1, т.1 от ЗУТ е положително становище пред гл. архитект на Община Болярово с предложение да одобри инвестиционния проект и издаде разрешение за строеж и такива са били изготвени без предвиждане на ПУП. При липсата на ПУП изготвения доклад за съответствие, че проектите съответстват на предвижданията на ПУП, е в нарушение на чл.142, ал.5, т.1 от ЗУТ, дадено е било невярно заключение. Счита, че в хода на административното производство не са били допуснати процесуални нарушения. Иска се НП като правилно и законосъобразно да бъде потвърдено, а жалбата оставена без уважение. Претендира се и присъждане на 2 юрисконсултско възнаграждение.

Районна прокуратура - Я, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направените оспорвания, намира следното от фактическа и правна страна:

Дружеството - жалбоподател „Строителна компания - Алмекс" ЕООД с ЕИК 128040788 е консултант по смисъла на чл. 166, ал. 1, т. 1 от ЗУТ, за което притежава съответния лиценз от МРРБ и удостоверение - Удостоверение №РК-0482/20.05.2020г., издадено от началника на ДНСК. Същото е извършило оценка на основание чл.142, ал.6, т.2 от ЗУТ за съответствие на инвестиционни проекти /ОСИП/ за строеж: „Направа основен изпускател на микроязовир „Чардак баир", представляващ поземлен имот (ПИ) с идентификатор *** по Кадастралната карта и кадастралния регистър (КККР) на с.Денница, община Болярово, област Я, I категория, с възложител община Болярово, представлявана от Х Х – кмет.

За този имот няма подробен устройствен план /ПУП/.

Районна прокуратура - Я, редовно призована не изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направените оспорвания, намира следното от фактическа и правна страна:

Дружеството - жалбоподател „Строителна компания - Алмекс" ЕООД с ЕИК 128040788 е консултант по смисъла на чл. 166, ал. 1, т. 1 от ЗУТ, за което притежава съответния лиценз от МРРБ и удостоверение - Удостоверение №РК-0482/20.05.2020г., издадено от началника на ДНСК. Същото е извършило оценка на основание чл.142, ал.6, т.2 от ЗУТ за съответствие на инвестиционен проект /ОСИП/ за строеж: „Направа основен изпускател на микроязовир „Чардак баир", представляващ поземлен имот (ПИ) с идентификатор *** по Кадастралната карта и кадастралния регистър (КККР) на с.Денница, община Болярово, област Я, I категория, с възложител община Болярово, представлявана от Х Х – кмет, която оценка е обективирана в Доклад от 21.11.2021 година по чл.142, ал. 5 ЗУТ.

За горепосочения имот няма подробен устройствен план /ПУП/.

В изготвения доклад, в раздел „Съдържание на доклада" по отношение съответствие на инвестиционния проект с влязъл в сила ПУП е посочено - „Със заповед на кмета на община Болярово". С доклада е дадено заключение, че работния проект е в пълен обем, отговаря на нормативните актове и нормите за проектиране. Предложено е Главния архитект на Община Болярово да одобри проекта и издаде разрешение за строеж на обект „Направа на основен изпускател на микроязовир „Чардак баир“ ПИ *** с. Деница, община Болярово.

След изготвяне на комплексния доклад инвеститора - Община Болярово е подал 3 заявление до главния архитект на Община Болярово, за одобряване на инвестиционния проект и издаване на строително разрешение.

На 29.11.2021 година свидетелите инж. Е. Д. - инспектор в РДНСК – Я и Ф. Б.

- гл.специалист в РДНСК – Я са извършили служебна проверка по реда на чл. 156, ал. 1, 2, и 3 от ЗУТ на Разрешение за строеж / Заповед по чл.154, ал.5 от ЗУТ с № 36/15.11.2021г., издадено/а на основание: чл.148, ал.2, чл.152, ал.1 и чл.142, ал.6, т.2 от ЗУТ, от главен архитект на община Болярово, за строеж: Направа основен изпускател на микроязовир „Чардак баир", находящ се в ПИ с идентификатор ***, по КК на с.Деница, община Болярово, област Я, с административен адрес: ПИ с идентификатор ***, по КК на с.Деница, община Болярово, област Я, въз основа на заявление вх.101-00-13/11.11.2021г., с възложител Община Болярово, представлявана от Х Д Х – кмет, съгласно документ за собственост или за учредено право на строеж: съгласно ЗОС и Акт вх.р.№ 1099/04.04.2006г., дело 558 за общинска публ.собственост.

За извършената проверка е съставен констативен протокол от 29.11. 2021 година.

Видно от същия за посочения строеж е издадено разрешение за строеж № 36/15.11.2021 г. В уведомлението по чл. 149, ал.5 от ЗУТ до ДНСК не е бил приложен ПУП, приложена е била скица за проектиране на основен изпускател на микроязовир „Чардак баир“. От графичната чат на проекта е било констатирано, че разрешения строеж е с местонахождение ПИ *** /публична общинска собственост/, и ПИ *** и ***, и двата частна общинска собственост. Констатирано е че за имотите, в които се разрешава строителството няма разработен и одобрен

ПУП. В Разрешение за строеж №

36/15.11.2021г. са били вписани непълни и неточни данни, относно наименованието и местонахождението на разрешеното строителство, в нарушение на разпоредбата на чл.148, ал.9, т.1 от ЗУТ.

Относно съответствието на съгласувания и одобрен инвестиционен проект с предвижданията на действащия ПУП при проверката е констатирано, че проекта не съответства на ПУП, инвестиционните проекти, които са основание за издаване на PC № 36 15.11.2021г., са съгласувани и одобрени от главния архитект на община Болярово без предвиждане на Подробен устройствен план, какъвто за имотите, в които се разрешава строителството няма разработен и одобрен, в нарушение на разпоредбата на чл. 12, ал.2 ЗУТ: съгласно който "Застрояване се допуска само ако е предвидено с влязъл в сила подробен устройствен план и след промяна на предназначението на земята, когато това се изисква по реда на специален закон“, като „Застрояване по смисъла на този закон е разполагането и изграждането на сгради, постройки, мрежи и съоръжения в поземлени имоти - чл.12, ал.1 ЗУТ, и във връзка с чл. 108, ал.1 ЗУТ: Подробните устройствени планове конкретизират устройството и застрояването на териториите на населените места и землищата им, както и на селищните образувания. Предвижданията на подробните планове са задължителни за инвестиционното проектиране“.

Констатирано е че е издадена виза от гл. архитект на община Болярово на основание чл.140 от ЗУТ за проучване и проектиране на: основен изпускател на 4 микроязовир „Чардак баир“ и е посочено, че с визата за проектиране не се променят устройствените показатели на имота, предвидени с ПУП извън изрично предвидените по закон случаи.

Видно от констативния протокол с комплексния доклад oт 12.11.2021г. на СК "Алмекс" ЕООД, гр. Я, peг. с удостоверение № РК-О482/20.05.2020г., няма съответствие с предвижданията на подробния устройствен план.

Заключението на проверяващите е че разрешително за строеж № 36/15.11.2021г. е издадено незаконосъобразно в нарушение на чл.148, ал.9, т.1. чл. 12, ал.1 от ЗУТ, без извършена оценка за съответствието на инвестиционните проекти, които са основание за издаване на разрешително за строеж с основните изисквания към строежите, в нарушение на чл.142, ал.5, т.1 от ЗУТ, без представени Разрешително за ползване на воден обект и Решеше относно необходимостта от извършване на ОВОС или ЕО, изискващи се за съгласуване и одобряване на инвестиционните проекти, в нарушение на чл.144, ал.1, т.5 и 8 от ЗУТ, и като такова Разрешението за строеж следва да бъде отменено.