Протоколно определение № 4442 от 19.09.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 4442 гр. София, 19.09.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 36 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Лилия Н. Г.ева при участието на секретаря Катя Г. Драганова и прокурора Ж. Андр. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Н. Г.ева Частно наказателно дело № 20251100204576 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Производството е по чл. 437 от НК.

За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор М..

За Началника на СЦЗ се явява инспектор Т.Г., упълномощена със Заповед № Л – 266 от 04.09.2024г. на Началника на затвора в гр.София. Копие от заповедта се представя в съдебно заседание.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Г. С. Л. – редовно призован, се явява лично, доведен от затвора София и с адвокат С. К..

Адв. В. Б. не се явява.

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото и даване ход на същото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВАТ СЕ постъпилите по делото материали във връзка с уважени доказателствени искания от страна на защитата в предходно съдебно заседание: писмо от АССГ ведно с разпечатка от ЕИСС и копие от разпореждане № 1

26073 от 31.07.2025г.; доклад за пробационен надзор изготвен от затвора София от инспектор пробация Пролет Н. с вх. № 22033/17.09.2025г. справка от затвора София относно търпяното наказание „лишаване от свобода“ от Г. Л.;

ПРОКУРОРЪТ: Запознах се с така постъпилите доказателства. Считам, че същите са относими към предмета на делото. Да се приемат.

ИНСП. Г.ЕВА: Да се приемат.

АДВ. К. и ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Л.(поотделно): Да се приемат.

АДВ. К.: С оглед информацията постъпила от АССГ, моля да приемете и една молба с оглед на това, че са изпълнение указанията на разпореждането, като на молбата е отразено и следващо разпореждане, с което е изискано от Началника на затвора заповед №13, която се обжалва във връзка с наложеното наказание. Предвид това, че производството продължава и се развива, към вчерашния ден, когато се снабдих с копие от материалите нямаше насрочване.

Представям молбата върху която има разпореждане на съда за изискване на документи, платежното нареждане, с което е изпълнено едно от указанията, разписка и съобщение за това, че разпореждането е съобщено на Началника на затвора и съответно изпълнението на Началника на затвора.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Л.: Да се приемат.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам. Да се приемат.

ИНСП. Г.ЕВА: Да се приемат.

СЪДЪТ, след съвещание и като изслуша становищата на страните, намира, че така докладваните материали постъпили по делото, както и представените от защитата писмени документи са относими към воденото производство и допринасят за разкриването на обективната истина, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото като писмени доказателства: писмо от АССГ ведно с разпечатка от ЕИСС и копие от разпореждане № 26073 от 31.07.2025г.; доклад за пробационен надзор изготвен от затвора София от инспектор пробация Пролет Н. с вх. № 22033/17.09.2025г. справка от затвора София относно търпяното наказание „лишаване от свобода“ от Г. Л.; молба до АССГ от 18.08.2025г., платежното нареждане от 18.08.2025г., съобщение от АССГ до Началника на затвора София, писмо от затвора София до АССГ и заповед № 13 от 01.07.2025г. на Началника на затвора София.

Прочетоха се и се приеха.

2

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.

СЪДЪТ, на основание чл. 283 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмени доказателства протоколите и писмените документи приложени по делото, тъй като съдържат факти и обстоятелства, допринасящи за разкриването на обективната истина по делото.

Прочетоха се и се приеха.

СЪДЪТ след съвещание и като взе предвид становището на страните, намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ К.: Уважаема г-жо Председател, моля да уважите направеното искане за условно предсрочно освобождаване на осъдения Г. С. Л..

Съгласно данните от затворническото досие, остатъкът от неизтърпяното наказание е 2 години, 40 мес 22 дни, (като този срок е намалял както поради изтичането на време, така и поради факта, че осъденият полага труд)

В периода от 15.04.2019 г. до 28.11.2020 г. Г. Л. е изтърпял приведеното на основание чл. 68 от НК наказание в размер на 2 години „лишаване от свобода“, наложено по НОХД № 14773/2011 г. по описа на СРС.

Считано от 28.11.2020 г., е започнало изтърпяването на наказанието от 12 години, наложено на основание чл. 25 от НК по НЧД № 7878/2019 г. по описа на СРС.

С оглед на това считам, че е налице първата изискуема от закона предпоставка по чл. 70, ал. 1 от НК – а именно, че лишеният от свобода е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание, съобразно правната квалификация.

Що се отнася до останалите предпоставки за уважаване на искането, следва да бъдат отчетени обстоятелствата, визирани в чл. 439а, ал. 1 от НПК – наличието на положителна промяна в личността на осъдения, както и положителните данни и оценки. Осъденият изпълнява задълженията си по индивидуалния план за изтърпяване на наказанието, активно полага труд, като демонстрира трайна ангажираност в мястото за лишаване от свобода, включително е упражнявал и доброволен неплатен труд като работник кухня.

От събраните и представени доказателствени материали, е посочено, че със Заповед № 206/17.06.2025 г. на осъдения му е наложено наказание.

3

Посочената заповед е обжалвана пред началника на затвора, като със Заповед № 13 от 01.07.2025 същата е потвърдена. По тази причина Заповед № 13 е обжалвана пред АССГ. Моля, да бъде отчетено, макар и да не е предмет на това производство, че в тази заповед дори не е посочено че тя подлежи на обжалване, като считам, че това е недобросъвестно поведение от страна на затворническата администрация.

С жалба на Г. Л. срещу заповедта е образувано адм. дело № 7895/2025 г.

След Разпореждането от 31.07.2025 година, дадените указания в същото са изпълнени, като е депозирана Молба на 18.08.2025 г., с която е представена вносна бележка за платена държавна такса. Представеното копие от молбата съдържа и разпореждане на съдията-докладчик по делото, с което е изискано незабавно от ответника Заповед № 13 на Началника на Затвора. Искането е изпълнено, като на 12.09.2025 г. от страна на затвора – гр. София не са представени изисканите документи. Към вчерашна дата нямаше насрочване на съдебно заседание. Всичко това сочи, че към настоящия момент все още не е решен по същество въпроса дали е законосъобразно наложеното наказание и дали Заповедта следва да бъде отменена или потвърдена с окончателен съдебен акт. Ще бъдат обсъдени обстоятелствата около проверката на килията и дали тя е извършена по правилата на ЗИНЗС, както и дали тежестта на нарушението съответства на наказанието, както и други съществени обстоятелства, които не са намерили отговор във вътрешноадминистративното производство.

Прави впечатление, че заповедта за налагане на наказание е издадена в близък срок след подаването на молбата за условно предсрочно освобождаване. Това налага критичен подход към мотивите за налагането на наказание. Не е логично лице, което в продължение на повече от една година не е извършвало дисциплинарни нарушения, внезапно да извърши такова именно в период, когато се извършва преценка на поведението му във връзка с молбата за освобождаване, особено че то е наясно с риска от неблагоприятни последици.

Освен това, в доклада по т. 7, абзац 4, е отразено, че осъденият е бил основно ангажиран с трудова дейност в последната календарна година, което поставя под съмнение връзката му с предмета на дисциплинарното нарушение, имайки предвид, че не винаги е имал възможност да наблюдава килията си. Тези обстоятелства налагат сериозна преценка относно обективността и добросъвестността при налагането на дисциплинарната санкция и изискват внимателен анализ на казуса.

Но при цялостен анализ на доказателствата, считам, че са налице предпоставките по чл. 439а НПК:

От приложения доклад се установява устойчива и положителна линия в поведението и развитието на осъдения Г. Л. в рамките на пенитенциарното заведение. В хода на изтърпяване на наказанието, лицето е показало постоянство, дисциплина и активност, особено по отношение на трудовата си ангажираност. Той първоначално е изпълнявал длъжността „работник кухня – затворническа столова“, впоследствие е назначен като „работник цех пликове 4 и папки“, а към настоящия момент заема длъжността „огняр“ на пълен щат, съгласно Заповед № 107 от 21.06.2022 г.

Посочената последователна трудова заетост, преминаването през различни длъжности, както и нарастващата степен на отговорност в рамките на трудовия процес, следва да се оценят като безспорни показатели за личностната стабилизация и изграден трудов морал. Особено важно е обстоятелството, че към настоящия момент не са констатирани нарушения на трудовата дисциплина, което е ясно свидетелство за отговорност и способност за спазване на вътрешните правила и йерархия.

Следва изрично да се подчертае, че отразената през последната година ежедневна ангажираност с полагане на труд, сочи на изградени трайни навици, дисциплина и стремеж към социално приемливо поведение. Тази активност следва да бъде разглеждана не само като доказателство за личностна положителна промяна, но и като индикатор за понижен риск от рецидив, което отговаря на критериите, заложени в чл. 439а от НПК и чл. 70, ал. 1 от НК.

Наред с това, спазването на режимните ограничения свидетелстват за наличието на устойчиво положително поведение, което следва да бъде отчетено.

Действително, в представения доклад са посочени дисциплинарни наказания, наложени в периода на изтърпяване на наказанието, но според защитата по този начин се прави опит личността на осъдения да бъде представена в по-неблагоприятна светлина, а не е с цел коректно посочване и цялостна информация. Твърдя това, защото санкциите, наложени в периода от 2020 г. до 2022 г., подлежат на заличаване съгласно разпоредбата на чл. 109, ал. 2 от ЗИНЗС, поради изтичане на двугодишен срок без допуснати нови нарушения. На това основание, дисциплинарните наказания следва не само да се считат за заличени, но и да бъдат извадени от затворническото досие на основание чл. 100 от ППЗИНЗС, поради което тяхното упоменаване в настоящия доклад е необосновано, но и създава неправилна представа относно реалните напредък и поведение на лишения от свобода. Освен това, със заповед от 05.04.2023 г. Г. Л. е награден и е заличено наложеното дисциплинарно наказание със заповед № 160 от 29.11.2022 г. , тъй като е взел участие в проведено мероприятие по повод отбелязване на 150 години от гибелта на Апостола на свободата Васил Левски, както и е осъзнал вината по отношение на извършеното нарушение.

Въпреки наличието на посочените в миналото дисциплинарни мерки, следва да се обърне внимание, че Г. Л. е многократно награждаван за своето поведение и активност – с две писмени похвали, извънредна хранителна пратка, удължено свиждане с продължителност четири часа, заличаване на наложено дисциплинарно наказание, както и награждаване с извънредна хранителна пратка през 2025 г. Тези обстоятелства сочат, че лицето реално е преминало през основните етапи в стълбицата на поощренията, предвидени в ЗИНЗС и е демонстрирало последователни усилия за личностно израстване и социална адаптация. Съгласно разума на закона, наградите и поощренията се 5 дават на осъдено лице именно когато поведението му не просто покрива изискванията на режима и правилата на поведение, а и ги надвишава, с което се отличава от останалите лишени от свобода.

Допълнителен положителен белег е промяната на режима на изтърпяване на наказанието от „строг“ на „общ“, което е налице само при изпълнение на определени законови критерии и се прилага като форма на признание за устойчиво положително поведение и напредък в процеса на поправяне.