Разпореждане № 2409 от 02.11.2023, Административен съд - Плевен

Разпореждане

№

2409 по входящ номер No 6126 от 18.10.2023

Плевен, 02.11.2023 г.

Административният съд - Плевен - Катя

Арабаджиева, в закрито заседание в състав:

Съдия:

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА като разгледа докладваното от съдията кнахд №

20237170600713 / 2023 г. по описа на Административен съд - Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.231 вр. чл.213а от АПК.

Делото е образувано по касационна жалба от „Октопод инвест холдинг“ЕАД със седалище и адрес на управление гр.Варна, бул „Мария Луиза“ №9, с ЕИК *********, представлявано от изпълнителния директор С.И.Д., против Решение №384/20.07.2023 год. на РС-Плевен по анд №1251/2023 год.

С протоколно определение от с.з. на 12.10.2023 год. съдът е спрял производството по настоящото дело до произнасянето на Съда на Европейския съюз по дело №С-61/2023 год., образувано по преюдициално запитване, отправено с Определение №113/31.01.2023 год. по канд №997/2022 год. на Административен съд-Хасково.

Против определението за спиране е постъпила частна жалба с вх.№6126/18.10.2023 год. от Агенция „Пътна инфраструктура“ чрез юрисконсулт П..

Жалбата е администрирана, като е изискано от частния жалбоподател внасянето на държавна такса за оспорването, което разпореждане е изпълнено. Частната жалба е изпратена за становище на насрещната страна, която е депозирала такова с вх.№6439/2.11.2023 год.

Административен съд-Плевен, като извърши повторно проверка на редовността на частната жалба обаче, констатира, че същата че същата не отговаря на изискванията за приложения съгласно чл. 213, т. 2 вр. чл. 231 АПК - не е приложено пълномощно, удостоверяващо надлежната представителна власт на юрисконсулт Е.П.за упражняване на правото на оспорване с частна жалба от името на АПИ. Приложеното към частната жалба пълномощно с изх. №П-158/16.06.2023 г. удостоверява представителната власт за пълномощника по отношение на председателя на Управителния съвет на АПИ, но не и по отношение на самата агенция. Председателят на Управителния съвет на АПИ, който е и законен представител на агенцията, и самата агенция, имат различна правосубектност.

Воден от горното съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ

БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частната жалба, подадена от Агенция „пътна инфраструктура.

УКАЗВА на частния жалбоподател да отстрани следните констатирани нередовности в 7/седем/ дневен срок от съобщението:

Да представи по делото пълномощно за юрисконсулт Е. П., удостоверяващо надлежната представителна власт на юрисконсулт Е.П.за упражняване на правото на оспорване с частна жалба от името на АПИ.

ПРЕДУПРЕЖДАВА жалбоподателя, че ако не изпълни в срок или в цялост указанията на съда, частната жалба ще му бъде върната.

ПРЕПИС от отговор вх.№6439/2.11.2023 год. да се изпрати на АПИ.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване, препис от същото да се изпрати на жалбоподателя.

Съдия:

/п/