Определение № 37004 от 04.09.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37004 гр. София, 04.09.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА Гражданско дело № 20221110125943 по описа за 2022 година

Съдът за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 402 ГПК.

С Oпределение № 12989 от 22.05.2022 г. е допуснато обезпечение на предявения от К. Й. К. с ЕГН ********** срещу Е. С. Т. с ЕГН ********** иск за сумата 10 800лв. – наем на ½ ид.ч. от съсобствен имот, ползван само от ответника в периода 19.5.2019г.-18.5.2022г., ведно със законната лихва от 19.5.2022г. до плащането, чрез налагане на обезпечителна мярка: възбрана върху ½ ид.ч., собствена на ответника Е. С. Т. с ЕГН **********, от следния недвижим имот: ап. **, находящ се в гр. С., ж.к. Х. Д., бл.***, вх. *, ет. *, със застроена площ от 62,64кв.м., ведно с избено помещение № ** с полезна площ 3,22 кв.м., както и 0,8283% ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху терена, с ид. № ************, по КККР, одобрени със заповед № ************* на и.д. на АГКК, при съседи: на същия етаж ************** и **************, под обекта ****************, над обекта **************, при условие, че молителят внесе по депозитна сметка на СРС парична гаранция в размер на 1 000 лв.

Постъпила е молба от ищеца К. Й. К., с която моли съдът да отмени допуснатото обезпечение и да разпореди освобождаване на сумата от 1000 лв., внесена като парична гаранция.

Постъпила е молба и от ответника Е. С. Т., която също моли за отмяна на обезпечителната мярка, поради отпаднала необходимост от същата. Моли за издаване на изпълнителен лист за присъдените съдебни разноски за въззивната и касационната инстанция.

Съдът намира молбите за отмяна на обезпечението за основателни.

Обезпечението цели да охрани интересите на ищеца до влизане в сила на решението по обезпечения иск. Когато нуждата от допуснатото обезпечение отпадне, съдът по искане на титуляра на правото на обезпечаване е длъжен да го отмени - арг. от чл. 402, ал. 1 ГПК. В случая се установява, че производството по делото е приключило окончателно съобразно Определение № 3380/27.06.2025 г., по гр.д. № 3579/2024 г. на ВКС, на която дата Решение № 4152/20.03.2023 г. по гр.д. № 25943/2022 г. на СРС, е влязло в законна сила.

1

Предвид изхода на делото – предявеният иск е отхвърлен и с оглед молбата на ищеца за освобождаване на внесената гаранция, съдът на основание чл. 403, ал. 2 ГПК, следва да укаже на ответника възможността да подаде възражение против освобождаването на гаранцията и в едномесечен срок да предяви иск за причинените му вреди.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ на основание чл. 402, ал. 2 ГПК допуснатото с Определение № 12989 от 22.05.2022 г., по гр.д. № 25943/2022 г. по описа на СРС, 32 състав, обезпечение на предявения от К. Й. К. с ЕГН ********** срещу Е. С. Т. с ЕГН ********** иск за сумата 10 800лв. – наем на ½ ид.ч. от съсобствен имот, ползван само от ответника в периода 19.5.2019г.-18.5.2022г., чрез налагане на обезпечителна мярка възбрана върху ½ ид.ч., собствена на ответника Е. С.

Т. с ЕГН **********, от следния недвижим имот: ап. **, находящ се в гр. С., ж.к. Х. Д., бл.***, вх. *, ет. *, със застроена площ от 62,64кв.м., ведно с избено помещение № ** с полезна площ 3,22 кв.м., както и 0,8283% ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху терена, с ид. № ************, по КККР, одобрени със заповед № ************* на и.д. на АГКК, при съседи: на същия етаж ************** и **************, под обекта ****************, над обекта **************.

УКАЗВА на осн. чл. 403, ал. 2 ГПК на ответника, че в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, може да подаде възражение против освобождаването на гаранцията и в едномесечен срок да предяви иск за причинените му вреди.

УКАЗВА на ответника, че в случай, че не подаде възражение и не предяви иск, гаранцията ще бъде освободена.

ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист на ответника Е. С. Т., за присъдените в нейна полза съдебни разноски, съобразно диспозитива на решенията на СГС и ВКС.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд, в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

В частта за издаване на изпълнителен лист, определението подлежи на обжалване с частна жалба, в двуседмичен срок, който за молителя Е. С. Т. тече от връчването му, а за К. Й. К. от връчването на поканата за доброволно изпълнение.

Делото да се докладва след изтичане на срока за възражение на ответника.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2