Решение № 15 от 21.04.2026, Окръжен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 15 гр. Кърджали, 21.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Васка Д. Халачева при участието на секретаря Пенка Цв. Вълкова като разгледа докладваното от Васка Д. Халачева Търговско дело № 20255100900013 по описа за 2025 година

Производството е с правно основание чл. 374 от ГПК.

Настоящият спор на основание чл.365, ал. 1, т. 1 от ГПК по своя характер, е търговски и като такъв подлежи на разглеждане по реда на Особеното исково производство по търговски спорове - Гл. Тридесет и втора от ГПК.

Исковото производство по търговския спор е образувано по депозирана чрез процесуален представител от Н. Х. Х. от с. П. № ***, обл. К., против „З.“ АД, гр. С. искова молба. В нея се твърди, че на 23.08.2022 г. около 12:00 часа, той, съпругата му и внукът му пътували от гр. Г. за гр. Кърджали с лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“, с ДК № * **** **. В автомобила имало и натоварени килими, тъй като ищецът се занимавал с продажба на такива. Автомобилът бил управляван от него. Около обяд решили всички пътуващи да тръгнат от гр. Г. за гр. Д., по път III-197, км.6+000 с намерение да минат през гр. В. и гр. П..

По същото време и по същия път, в посока от гр. Г. към с. Д. се е движел И. М. К., с ЕГН: **********, управляващ товарен автомобил марка „И.“, модел „*****“, с ДК № * **** **. След разклона за с. Г. в посока с. Д., обл. Б., тъй като ищецът твърди, че не познавал добре района си помислил, че е объркал пътя и решил да направи обратен завой, като за целта спрял колата в дясно от пътя, върху пътния банкет, извън платното за движение.

Погледнал в огледалото за обратно виждане и в далечината на пътя зад себе си видял, че се приближавал товарен автомобил, който обаче бил далече, затова подал ляв пътепоказател и започнал да завива наляво, за да направи обратен завой. В момента, в който завивал наляво, товарният автомобил с посочената марка и модел, управляван от делинквента, изведнъж се ударил странично в лекия автомобил, управляван от ищеца. Ударът бил в предна лява и 1 задна лява врата, при което настъпило ПТП, като лекият автомобил, който управлявал ищецът бил избутан странично на разстояние.

В момента на удара ищецът почувствал много силни болки в лявото рамо, в гърдите отляво и в областта на таза, като изпаднал в шоково състояние. Пристигналите на място екипи на Пътна полиция и ЦСМП веднага транспортирали с линейка до МБАЛ „И.“, гр. Г. ищеца в състояние на травматичен шок и същият бил приет в Интензивно отделение на болницата. Ищецът твърди, че по спешност му били направени рентгенови снимки и му били извършени изследвания, като било установено, че има счупване на таза без дислокация, счупване на 4-то, 5-то, 7-мо и 8-мо ребра в ляво, счупване на лява ключица, луксация на сакроилиатична става в ляво. Ищецът твърди, че лечението му в Интензивно отделение на МБАЛ „И.“, гр. Г. продължило до 26.08.2022 година, като за това лечение на същия била издадена Епикриза ИЗ № 4689 от 26.08.2022 г. от МБАЛ „И.“, гр. Г., където подробно било описано състоянието и проведеното му лечение. На същия ден, лечението на ищеца продължило в Ортопедично отделение на същата болница до следващия ден – 27.08.2022 година. По време на лечението му в това отделение на 26.08.2022 г. му била направена операция за наместване на счупените кости на лявата ключица. За проведеното му лечение, също била издадена Епикриза ИЗ № 4751 от 27.08.2022 г. от МБАЛ „И.“, гр. Г..

След изписване от болницата в гр. Г. бил транспортиран до дома си в с. П., общ. К., където продължило лечението му в домашни условия. На 02.09.2022 г. поради неподвижното му състояние повикал линейка с екип на ЦСМП- К., поради силни болки от направената операция на счупените му кости. На 11.09.2022 г. отново бил транспортиран с линейка от екип на ЦСМП до Спешна помощ при МБАЛ „Д.“ АД, гр. К.. Ищецът твърди, че са му били проведени съответните медицински прегледи и изследвания, и му били предписани съответните медикаменти. На 12.09.2022 г. в същата болница се установило, че при лечението му в интензивното отделение на болницата в гр. Г. му бил поставен катетър, от който се възпалил пикочния му канал и пикочния мехур, което станало причина за паренето при уриниране и възпаление на пикочния канал и пикочния мехур. Бил му издаден Фиш за Спешна медицинска помощ от Спешна помощ при МБАЛ „Д.“ АД, гр. К. с описание на прегледа и увреждането, установено от лекар специалист - уролог.

На 10.11.2023 г. поради постоянни болки в областта на таза, по протежение на целия гръбначен стълб и болка в областта на гръдния кош, посетил лекар ортопед - травматолог, който установил състоянието му, ограничените му и болезнени действия на флексия, екстензия и латерофлексия и контрактура на паравертебната мускулатура. Твърди, че са му направени медицински процедури и му е бил издаден Амбулаторен лист № 3497 от 10.11.2023 г. Като терапия лекарят препоръчал консултация с психиатър предвид влошеното му емоционалното състояние.

За причиненото ПТП ищецът твърди, че бил издаден Констативен протокол за ПТП с пострадали лица №42 от 23.09.2022 г. от РУ - Г. при ОДМВР - Б.. По случая било образувано и Досъдебно производство № 374/2022 г. по описа на РУ - Г. при ОДМВР - Б., разследването, по което продължавало и към момента на подаване на исковата му молба.

2

Ищецът твърди, че през цялото това време за него се грижело семейство му, роднини и близки. Около една година след ПТП бил неподвижен и на легло, не можел да става изобщо и се наложило ежедневните му физиологични нужди да се извършват в леглото. Причината била счупване на тазовата кост. След като изминала една година започнал да се опитва да става с чужда помощ, като не можел да ползва патерици, поради счупването на ребра и на лявата му ключица, и изкълчване на ставата в областта на лявото рамо. Единственият начин за придвижване бил изцяло с чужда помощ, а впоследствие постепенно и с бастун.

Слабостта в лявата му ръка останала и до момента на депозиране на исковата молба, както и придвижването с бастун, независимо, че от ПТП били изминали почти три години. Ищецът твърди, че въпреки възрастта си той бил активен човек и за него бил огромен стрес да остане на легло дълго време и да не може да се движи и обслужва сам. Твърди, че работел и пътувал в различни градове, като продавал килими и осигурявал парични средства за семейството си. Лично управлявал и автомобила си навсякъде. Впоследствие твърди, че многократно посещавал психолог на свободна практика, поради влошеното му емоционално състояние. Болката от телесните увреди била изключително силна, което наложило да употребява и на успокоителни лекарства. Емоционалното му състояние се влошило много, непрекъснато плачел и станал по-свит. Влошеното му психо - емоционално състояние било установено и от лекаря - ортопед, при прегледа му, който му препоръчал и посещение при психиатър. Ищецът твърди, че независимо, от изминалия период, все още не можел да се съвземе от травмите и емоционалния срив, че продължавал да усеща физически болки, които се засилвали при лошо време и при натоварване. Лявата му ръка все още била почти неподвижна и почти не можел да си служи с нея, като имал и затруднена походка, тъй като се движел с помощно средство – бастун. Твърди, че лечението му продължило по-дълъг период в сравнение с обичайното такова, и че оздравителният процес при него не е приключил.

Ищецът твърди, че собственикът на автомобила, причинил нанесените му вреди имал към датата на ПТП задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ сключена с ответното дружество, обективирана в застрахователна полица BG/30/122000365188 с покритие на застрахователния риск за периода от 24.02.2022 г. до 23.02.2023 г.

В исковата молба се твърди, че съществува причинна връзка между настъпилото ПТП и причинените му телесни повреди. Причина за настъпването на ПТП, същият твърди, че е виновното поведение на водача на другото МПС - И. М. К., което било застраховано при ответното дружество.

Ищецът твърди, че на 10.11.2022 г. уведомил ответното дружество за настъпилото ПТП с Уведомление с вх.№ 4582/10.11.2022 г. по описа на същото. На 22.02.2024 г. предявил и Застрахователна претенция по ред на чл. 380 от КЗ с вх.№ 1093/22.02.2024 г. по описа на ответното дружество. На 13.03.2024 г. получил писмо – отговор с изх. № 1354/13.03.2024 г. на ответното дружество, с което ищецът твърди, че му било отказано изплащане на обезщетение за претърпените от него неимуществени и имуществени вреди, получени вследствие на процесното ПТП.

3

Моли да бъде осъден ответникът да му заплати сумата в размер на 129 500 лв., съставляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, и сумата от 50 лв., съставляваща обезщетение за причинени имуществени вреди заплатен медицински преглед, в резултат на ПТП, осъществило се на 23.08.2022г., ведно със законна лихва върху сумите, считано от датата на уведомяване на застрахователя по реда на чл.429, ал.3 от КЗ- 10.11.2022 г. до окончателното им изплащане.

По реда и при условията на чл.367, ал.1 от КЗ, исковата молба е връчена на ответника „З.“ АД, гр. С., който в срок е депозирал отговор, с който е намерил исковата претенция за допустима, но неоснователна. При условията на евентуалност, намира предявената искова претенция за прекомерно и необосновано завишена. В отговора ответникът твърди, че вина за настъпването на процесното ПТП има само ищецът, като при условията на евентуалност прави възражение за съпричиняване от него на вредоносния резултат на 90 %.

По реда и условията на чл.372, ал.1 от ГПК, депозираният отговор на исковата молба е връчен на ищеца, който в срок е депозирал допълнителна искова молба, която е връчена на ответното застрахователно дружество и същото в срок е депозирал по делото допълнителен отговор на допълнителната искова молба, като със същите страните поддържат становищата и възраженията си.

В откритото съдебно заседание, ищецът Н. Х. Х. чрез процесуалния си представител, поддържа исковата си претенция изцяло. Претендира присъждане на разноски по реда и при условията на чл.38 от ЗА.

В откритото съдебно заседание, ответникът „З.“ АД, чрез процесуалния си представител - юрисконсулт, оспорва предявената искова претенция. Поддържа депозираните по делото отговор и допълнителен отговор. Претендира присъждане на разноски, вкл. и юрисконсултско възнаграждение, за които прилага и списък по чл.80 от ГПК.

Окръжният съд в рамките на своите правомощия, действащ в производството като първоинстанционен, след приключване на съдебното дирене и изслушване на устните състезания, пристъпи към постановяване на своя съдебен акт, в който приема за установено следното :

Предмет на настоящото производство е предявената искова претенция, съставляваща обективно съединени искове с правно основание чл. 432, ал. 1, във вр. с чл.380 от КЗ, във вр. с чл.45 от ЗЗД и чл. 429, ал.3 от КЗ, във вр. с чл.86, ал. 1 от ЗЗД, с които ищецът цели да бъде осъден ответникът да му заплати сумата в размер на 129 500 лв., съставляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, и сумата от 50 лв., съставляваща обезщетение за причинени имуществени вреди- заплатен медицински преглед, в резултат на ПТП, осъществило се на 23.08.2022г., ведно със законна лихва върху сумите, считано от датата на уведомяване на застрахователя по реда на чл.429, ал.3 от КЗ- 10.11.2022 г. до окончателното им изплащане.

С изготвения по делото доклад, съдът е приел за безспорно в производството 4 обстоятелството, че към датата на настъпване на процесното ПТП – 23.08.2022 г., е налице валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, обективирано в Застрахователна полица № BG/30/122000365188 на „З.“ АД, гр. С., по отношение на лек автомобил марка „И.““ с рег. № * **** **, със срок на действие от 24.02.2022 г. до 23.02.2023 г.

В производството не са спорни и обстоятелствата, че 23.08.2022 г. в около 12:00 часа, на път ІІІ-179, км. 6+000, в посока от разклона на с. Г., общ. Г., в посока с. Д., обл. Б., е осъществено процесното ПТП с участието на лек автомобил “О.“ с № * **** **, управляван от ищеца Н. Х. Х. и товарен автомобил “И. ** * **“ с № * **** **, управлявано от И. М. К., и при същото са настъпили за ищеца телесни повреди, изразяващи се в счупване на лявата ключица, кръвонасядане на гръдната стена вляво; счупване на четвърто, пето, седмо и осмо леви ребра, счупване на горното рамо на лявата срамна кост на таза, изкълчване на ставното съчленение между кръстеца и лявата хълбочна кост /саклоилиачна става/, довели до изпадане на пострадалия в състояние на травматичен шок и наложили болнично лечение и наблюдение.