Определение № 677 от 02.12.2025, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 677 гр. Благоевград, 02.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Търговско дело № 20231200900051 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е въззивна жалба с вх. № 15212/07.10.2025г., подадена от адв. П. К., процесуален представител на А. А. С., ЕГН **********, с адрес за призоваване ***, срещу Решение № 151/05.09.2025г., постановено по т.д. № 51/2023г. по описа на Окръжен съд – Благоевград.

При извършена проверка за редовност на постъпилата въззивна жалба, съдът е констатирал, че същата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, но не отговаря на изискванията за редовност по чл. 261, т. 4 от ГПК, а именно не е приложен платежен документ, удостоверяващ заплащането на дължимата държавна такса.

С Разпореждане № 777/09.10.2025г., постановено по настоящото т.д. № 51/2023г. по описа на Окръжен съд – Благоевград, съдът е оставил без движение въззивната жалба, като е указал на жалбоподателя А. А. С., че в едноседмичен срок от съобщаването следва да представи платежен документ, удостоверяващ заплащането на дължимата държавна такса в размер на 400 лв. по сметка на Апелативен съд София.

Препис от разпореждането на съда е връчен на жалбоподателя А. А. С., чрез адв. П. К. на 18.11.2025г.

В указания от съда едноседмичен срок е постъпила молба с вх. № 18075/26.11.2025г., с която е направено е особено искане жалбоподателя А. А. С. да бъде освободена от заплащането на държавни такси и разноски, на основание чл. 83 ал. 2 от ГПК, поради липса на финансови средства за тяхното заплащане. Към молбата е приложена актуална Декларация за материално и гражданско състояние.

Окръжен съд – Благоевград, като администриращ въззивната жалба съд е длъжен да се произнесе по така направеното искане с правно основание чл. 83, ал. 2 от ГПК.

С представената Декларация за материално и гражданско състояние, жалбоподателя е декларирала, че е с постоянен адрес в ***.

1

Жалбоподателя е декларирала, че не притежава не притежава недвижими имоти, МПС и влогове. Не упражнява търговска дейност, няма акции или участие в търговски дружества, както и други странични доходи от наеми, хонорари и др.

Видно е от представената декларация за семейно и гражданско състояние, жалбоподателя има съпруг и две деца на 5 г. и 2 г., за чиято издръжка се грижат. Единствените постоянни доходи на жалбоподателя и нейния съпруг са тези, получавани от тях като месечни работни заплати – за жалбоподателя в размер на 1 800 лв. бруто, а за нейния съпруг – 1 000 лв. бруто.

Разпоредбата на чл. 83, ал. 2 от ГПК ясно и точно очертава критериите, които следва да се съобразят при преценката от съда могат ли ищците по делото, респ. жалбоподателите да бъдат освободени от заплащането на държавна такса във връзка с предявения от тях иск/въззивна жалба. Въпрос на фактическа преценка на съда, при спазване на тези критерии – материално и имуществено състояние на лицето, семейно положение, здравословно състояние, трудова заетост, възраст и други конкретни обстоятелства, относими към възможността за заплащане на дължимите такси и разноски по производството по делото.

Анализът на представените по настоящото дело доказателства от жалбоподателя А. А. С., водят на извода че същата не разполага с достатъчно финансови средства или имущество, за да заплати дължимата във връзка с подадената от нея въззивна жалба държавна такса, както и за покриване на разноските. Определената от първоинстанционния съд дължима сума като държавна такса във връзка с подадената въззивна жалба от А. А. С. е в размер на 400,00 лв. с оглед обжалваемия интерес, като същата съотнесена към установеното актуално семейно и имуществено положение на ищцата, води до извода, че А. А. С. не разполага с достатъчно парични средства за да я заплати. Същата не е в състояние да поеме и покриването на разноските по делото.

Поради изложените съображения съдът намира, че искането с правно основание чл. 83, ал. 2 от ГПК, направено от жалбоподателя А. А. С., е основателно и следва да бъде уважено, като следва същата да бъде освободена от задължението за предварително заплащане на държавна такса, във връзка с депозираната въззивна жалба срещу първоинстанционното решение.

Мотивиран от горното и на основание чл. 83, ал.2 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА жалбоподателя А. А. С., ЕГН **********, с адрес ***, от задължението за заплащане на държавна такса във връзка с подадената въззивна жалба с вх. № 15212/07.10.2025г., срещу решението на първоинстационния съд.

Определението на съда не подлежи на обжалване.

2

На основание чл. 102а, ал. 1 от ГПК настоящият съдебен акт като издаден в електронна форма и по смисъла на чл. 360а от Закона за съдебната власт не съдържа саморъчен подпис.

По реда на чл. 102а, ал. 4 от ГПК - да се извърши заверка от служител на съда.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________

3