Решение № 1213 от 13.10.2025, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 1213 гр. Горна Оряховица, 13.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Красимира Ив. Николова-Петрова при участието на секретаря Милена Гр. Димитрова като разгледа докладваното от Красимира Ив. Николова-Петрова Частно гражданско дело № 20254120102035 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по реда на чл.530 и сл. от ГПК във вр. чл.59 от ЗН.

Постъпилa e молба от „ИПОКРЕДИТ” ООД с ЕИК 202175961, със седалище и адрес на управление: град Горна Оряховица, пл. „Георги Измирлиев” № 2Б, представлявано от управителя А. П., с правно основание чл.59 от Закона за наследството. Молителят твърди, че на 14.10.2022г. в град Горна Оряховица е сключен договор за потребителски кредит № ГОИ1361/14.10.2022г. между „Ипокредит" ООД, в качеството на кредитор, и К.Й.К. с ЕГН **********, в качеството на потребител, като по силата на този договор кредиторът е предоставил на потребителя паричен заем за сумата от 22 000.00 лв., а за обезпечаване на вземането в полза на дружеството е сключен договор за учредяване на залог върху движима вещ. Заявява, че на 31.10.2023г., поради промяна в срока на договора за потребителски кредит, е сключен анекс към него под № ГОИ1361/14.10.2022г. между същите страни. Сочи, че към датата на подаване на молбата в съда са извършени плащания по договора за потребителски кредит в размер на 17 204.00 лв., а неизплатените суми са в размер на 22 748.00 лв, от които: сумата от 22 000.00 лв. - главница и сумата от 748.00 лв. договорена лихва. Заявява, че след преустановяване на плащането на суми по договора за потребителски кредит и анекса към него, е извършена проверка, с която е установено, че длъжникът К.Й.К. е починал.

Твърди, че така за „Ипокредит" ООД, в качеството му на заинтересувано лице – кредитор, е налице правен интерес да се установи какво включва наследствената маса и кой наследява 1 починалия длъжник К.Й.К.. Поради това на 22.10.2024 г. дружество „Ипокредит" ООД е сезирало Районен съд - Горна Оряховица с молба по чл.51 от ЗН, като е поискало да се призоват наследниците на починалото лице К.Й.К. и да им бъде определен срок, в който да заявят дали приемат наследството. Посочва, че е образувано гр. дело 20244120102340 по описа на ГОРС, по което с Решение рег. № 226/28.02.2025г., влязло в законна сила на 18.03.2025г., съдът е установил, че наследници на починалия длъжник К.Й.К. са Й.К.К. и Ж.

К. К., като последната е непълнолетна. Заявява, че Й.К.К. е направил изричен отказ от наследството на К.Й.К. по ч.гр.д. № 220/ 2025г. на ГОРС и е представено удостоверение за това обстоятелство, поради което с протоколно определение № 129/03.02.2025г. производството спрямо него е прекратено и определението е влязло в сила на 12.02.2025г.

Твърди, че по отношение на непълнолетната Ж. К. К., действаща лично и със съгласието на майката С. Х. К., не е направено валидно приемане на наследството по опис, а също така не е направен и изричен отказ от наследство, като съдът не може да издаде и акт по чл.51,ал.2 от ЗН. Заявява, че така за правата на детето наследството остава незаето.

Счита, че са налице всички законови предпостави, визирани в чл.59 от ЗН, тъй като за „Ипокредит" ООД е налице правен интерес да бъде назначен управител на наследството на починалия длъжник, защото молителят има качеството на кредитор с парично вземане, което претендира от наследниците му, и има интерес, оставеното наследство да бъде запазено, за да може да се удовлетвори от него; пълнолетният наследник Й.К.К. е направил отказ от наследството на К.Й.К.; непълнолетният наследник Ж. К. К., действаща лично и със съгласието на майката С. Х. К., не е направила валидно приемане на наследството по опис, а също така не е направен и изричен отказ от наследство; няма лице, което е поело управлението на наследственото имущество.

Твърди, че към датата на подаване на настоящата молба известното за „Ипокредит“ ООД наследство на К.Й.К. включва МПС - лек автомобил „Тойота Корола“ с рег. № ..., със стойност към 14.10.2022 г. в размер на 30 000.00 (тридесет хиляди) лева, предмет на особен залог по договор за потребителски кредит № Г0И1361/14.10.2022г. със страни: „Ипокредит" ООД - кредитор и К.Й.К. – потребител. Съгласно протокол с рег. № 128/03.02.2025г., по гр.дело № 20244120102340 по описа на ГОРС е посочено, че в наследството на К.К. влизат 14 броя леки автомобила, които са с неизвестно местонахождение. Пояснява, че задължението по договор за потребителски кредит № ГОИ1361/14.10.2022г. възлиза на 22 748.00 лв., от които: сумата от 22 000.00 лв. - главница и сумата от 748.00 лв. договорена лихва.

Моли съда да бъде назначен адвокат А. С. Ч., с личен рег. № 1800007750, от Адвокатска колегия - Велико Търново, с адрес на кантората: гр. Велико Търново, бул. „България" № 3Б, който дава съгласие съгласно приложена декларация за управител на незаето наследство оставено от К.Й.К. с ЕГН: **********, починал на 02.10.2024 г.

В съдебно заседание, молителят „ИПОКРЕДИТ” ООД, редовно призован, не се представлява. Депозира писмена молба, с която моли съда да даде ход и да разгледа делото в негово отсъствие. Поддържа внесеното искане и моли съда да уважи същото.

2

В съдебно заседание, ответникът по молбата - непълнолетното дете Ж. К. К. с ЕГН **********, действащо лично и със съгласието на своята майка и законен представител С.

Х. К., двете с адрес: с.П...общ.Г.О. ул... редовно призовани, не се явяват. Чрез пълномощника си – адвокат В. К. от ВТАК, не оспорва наличието на предпоставките на чл.59 от ЗН за назначаване на управител на незаетото наследство. Заявява, че непълнолетната Ж. К. не е приемала наследството на своя баща по опис, като същата не може и да се откаже от това наследство, защото е непълнолетна и предвид разпоредбите на постановеното ТР и съдебната практика. Не й е известно друго лице да е назначавано за управител на наследството, както и те не са определяли такъв. Счита, че управителят на наследството следва да е независимо и безпристрастно лице. Не възразява съдът да назначи за управител адв. Ал.Ч., ако прецени, че съгласно подадената от него декларация той отговаря на тези критерии.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, събра необходимите доказателства за изясняване на делото от фактическа и правна страна и ги прецени в тяхната съвкупност, съгласно изоставанията на чл.235,ал.2 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от приложените по делото писмени доказателства - договор за потребителски кредит № ГОИ1361 от 14.10.2022г., Общи условия към него и др., „ИПОКРЕДИТ” ООД с ЕИК 202175961 /”кредитор”/ е предоставил на К.Й.К. с ЕГН ********** /“кредитополучател”/ кредит за текущо потребление в размер на 22 000 лв., при условията, уговорени от страните по договора и ОУ към него.

Видно от приложения договор за залог върху движима вещ от 14.10.2022г., сключен между «Ипокредит” ООД и К.Й.К., вземането по договор за потребителски кредит № ГОИ1361 от 14.10.2022г. в размер от 22 000 лв. е обезпечено с учредяването на залог върху МПС – лек автомобил „Тойота Корола“ с рег. № ВТ6487КХ, на стойност 30 000 лв.

Видно от приложеното по делото удостоверение за наследници изх. № 193/10.10.2024г., издадено от Кметство с. Първомайци, общ. Горна Оряховица, К.Й.К. с ЕГН ********** е починал разведен на 02.10.2024г. в село Първомайци, за което е съставен акт за смърт № 0022/06.10.2024г. на Кметство село Първомайци, община Горна Оряховица, като е оставил за свои наследници по закон, както следва: 1/ Й.К.К. с ЕГН ********** – син, 2/ Ж. К. К. с ЕГН ********** – дъщеря.

С Решение № 69/28.01.2025г. по ч.гр.дело № 220/2025г. по описа на ГОРС, влязло в сила на 28.01.2025г., съдът е разпоредил да се впише в книгата по чл.49,ал.1 от Закона за наследството - за приемане и отказ от наследство при Районен съд гр. Горна Оряховица, обстоятелството, че Й.К.К. с ЕГН **********, като наследник на баща си К.Й.К., ЕГН:

**********, починал на 02.10.2024г., бивш жител на с. Първомайци, общ. Горна Оряховица, се отказва от наследството, което е останало след смъртта на наследодателя.

С Решение № 226/28.02.2025г. по гр. дело № 2340/2024г. по описа на ГОРС, влязло в сила на 18.03.2025г., съдът е отхвърлил искането на „ИПОКРЕДИТ“ ООД, с ЕИК: 202175961, за 3 издаване на охранителен акт по чл.51,ал.2 от ЗН – за загубено право да се приеме наследството или по чл.51,ал.3 от ЗН – за вписване на заявление за приемане или отказ от наследство от наследника Ж. К. К., ЕГН: **********, действаща лично и със съгласието на нейната майка и законен представител С. Х. К., по отношение на наследството оставено й от К.Й.К., починал на 02.10.2024г., бивш жител на с. Първомайци. В мотивите към цитираното решение, съдът е констатирал, че непълнолетната Ж. К. К., действаща лично и със съгласието на нейната майка и законен представител С. Х. К., се позовава на Тълкувателно решение № 1/23.01.2024г. по тълк. дело № 1/2021г. на ОСГК, че същата не е приела наследството по опис, като не може да стори това поради затруднения във връзка с неяснотата около притежавани приживе от К.К. четиринадесет броя леки автомобили, но и по принцип желае да се откаже от наследството на покойния си баща, вследствие на което до навършване на пълнолетие на Ж. К. наследството следва да остане незаето.

Видно от приложения по делото социален доклад изх. № ПР/Д-ВТ-ГО/99-001/23.09.2025г., изд. от ДСП-Г.Оряховица, през 1999 г. С. К. и К.К. сключват граждански брак, от който имат родени две деца - Й.К.К. и Ж. К. К.; след сключването на брака семейството заживява в с.П. ул..., в жилище, собственост на Й.К. - бащата на К. Колев; впоследствие с Решение на съда от 2012 г. бракът между родителите е прекратен чрез развод, като упражняването на родителските права по отношение на децата е предоставено на майката, а на бащата е определен режим на лични контакти и задължение за месечна издръжка. Докладът сочи, че след развода майката и децата са останали да живеят в същото жилище, където пребивават и към настоящия момент; отношенията с г-н Колев след развода са били нормални, като той е оказвал съдействие при обгрижването на децата. Видно от социалния доклад, през месец март 2021 г. г-н Колев е диагностициран с биполярно афективно разстройство, поради което контактите между него и семейството значително са се разредили; по данни на г-жа К., К.

Колев е постъпвал за лечение в психиатрични лечебни заведения. Докладът установява, че според г-жа К., същата не е била уведомена и не е имала информация относно наличието на задължения, поети от страна на г-н Колев, и научава за съществуването им едва след неговата смърт, като в тази връзка нейното становище е, че не разполага с възможност да изплаща посочените задължения, тъй като сумите не са били фактически предоставяни от страна на г-н Колев и не е реализирала никаква имуществена облага от тях. Докладът установява, че Ж. се отглежда в семейната среда на майката, където адекватно и в пълен обем се задоволяват потребностите й; детето е в добро здравословно състояние; към настоящия момент майката и детето живеят в с.П...ул..., заедно с Й.Й. (баща на г-н К.); домът е двуетажна къща с прилежащ двор, собственост на Й..., като Ж. разполага със самостоятелна стая, обзаведена според потребностите й. Видно от социалния доклад, г-жа К. работи на безсрочен трудов договор към Поделение "Сигнализация и телекомуникации" гр.

Горна Оряховица, на длъжност "счетоводител", с месечно възнаграждение в размер на 2000 лева /нетна заплата/; от Дирекция „Социално подпомагане" - Горна Оряховица г-жа К. се подпомага на основание чл.7,ал.9 от ЗСПД - месечни помощи за деца с един жив родител в размер на 50,00 лева за детето Ж., което получава наследствена пенсия от починал родител в размер на 1036,83 лв. Докладът сочи, че през учебната 2025/2026 година Ж. е ученичка в 9 4

„б" клас към Професионална гимназия по туризъм " Д-р Васил Берон" гр. Велико Търново, специалност "Кетъринг"; общува с връстниците си, има изграден приятелски кръг; завършила е предходната учебна година с много добър успех. От срещата с Ж. се наблюдава, че е открита в комуникацията и изразява непосредствено емоциите си. Становището на ОЗД при ДСП – Г.Оряховица е, че майката полага необходимите усилия за правилното възпитание на детето Ж.; в семейството се поддържат отношения, основани на разбирателство и доверие; за детето Ж. се полагат необходимите грижи от страна на майката и то получава необходимата обич и подкрепа в семейната среда. Докладът сочи, че детето Ж. К. е информирано за предстоящото дело, а становището на г-жа С. К. е, че не разполага с възможност да изплаща останалите парични задължения на г-н Колев.