Протокол № 451 от 09.03.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 451 гр. Пазарджик, 09.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитър Чардаков при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело № 20245220103063 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

От ищците се явяват П. М. и К. П.а. Не се явяват останалите ищци. За всички се явява упълномощеният да ги представлява адв. Г. *.

Явяват се лично ответниците С. С. и С. С.. Същите се представляват се от адв. Р. – с пълномощно по делото.

Не се явява вещото лице инж. Б. Г.. От същия е постъпила молба, с която уведомява съда и страните, че не е открит в общината оригинала на одобрения архитектурен проект за процесната сграда, копие от който е представен с исковата молба.

АДВ. *: – Уважаеми господин председател, моля да даде ход на делото.

АДВ. Р.: - Да се даде ход на делото.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. *: – Уважаеми господин председател, след запознаване с молбата, депозирана от ВЛ уведомих моята доверителка П. М. със същата, съответно тя посети Община Пазарджик и след депозирана молба от нея и заплащане на съответната такса от 04.03.2026 г. е издаден заверен препис от Община Пазарджик на одобрените архитектурни проекти, касаещи процесната сграда – терасата и гаражите в частност. Представям заверени преписи от Общината.

1

Нямам за ответната страна, тъй като току-що ми бяха предоставени, като представям това, което ми беше дадено, заедно с проект за обект – жилищна сграда, така, както е предоставено от Община Пазарджик на доверителката ми и моля да бъдат приети. ВЛ да се запознае с днес представения проект – одобрен, след което да изпълни дадените от Вас указания в предходното с.з. и да изготви допусната експертиза.

АДВ. Р.: - Уважаеми г-н съдия, противопоставям се да бъдат приети така представените заверени копия. На първо място, насрещната страна представят три проекта, въпреки, че с исковата молба са представили само два такива.

Третият проект, доколкото се запознахме с доверителите ми, е неактуален, той е изменен.

В случая ние сме оспорили истинността и съдържанието на представените с ИМ архитектурни проекти, държим на това оспорване и считаме, че в случая следва да бъдат представени оригиналите на тези архитектурни проекти. С оглед на това Ви моля и предвид обстоятелството, че ВЛ не е открило оригинали на проекти в общината, а в случая се представят копия „вярно с оригинала“ и не е ясно с кой оригинал е сверено това копие Ви моля да бъде изискано от общината цялата архитектурна документация за процесната жилищна сграда, доколкото вещите лица явно не могат сами да се снабдят с тази информация, а общината може да направи справка в съответните й звена – архитектура и градоустройство, архив, по отношение на такива проекти и оригиналите по тях.

В условията на евентуалност, моля да задължите насрещната страна да представи оригиналите на тези проекти, тъй като иначе нямаме възможност да установим истинността им, а ние ги оспорваме.

АДВ. *: - Уважаеми господин съдия, становището, което изслушах в с.з. най-малкото е несериозно, тъй като днес представеният проект е с мокър печат от Община Пазарджик „вярно с оригинала“. Видно е, че служител на общината, след изискване от ищцата М., е предоставил заверени преписи, които по силата на закона имат силата на оригинал, поради което е неоснователно така направеното искане. Отделно от това видно, че след като представяме заверен препис с мокър печат от Община Пазарджик ищците не притежават оригинал на този документ, а тези архитектурни проекти се съхраняват именно в Община Пазарджик, поради което моля да оставите 2 искането без уважение. Считам същото за несъстоятелно. Моля да бъде дадена възможност ВЛ да се запознае с днес представените, след приемането им от Ваша страна, архитектурен проект.

Съдът счита, че следва да се приемат днес представените официално заверени преписи на архитектурния проект за процесната сграда. Съгласно разпоредбата на чл. 183, ал. 1 от ГПК заверените от страната преписи могат да бъдат представени по искане на другата страна в оригинал или в официално заверен препис. Очевидно е, че законът придава еднакво значение на оригинала и на официално заверения препис и доколкото заверката е извършена от Община Пазарджик, която е разгледала и одобрила проектите, то съдът счита, че същите имат значението на оригинал. Ето защо следва да се приемат по делото и въз основа на тях ВЛ да изготви и представи заключение по допуснатата експертиза.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като доказателство по делото днес представения от ищците в официално заверен препис архитектурен проект на процесната сграда.

УКАЗВА на вещото лице да изготви заключение по допуснатата експертиза въз основа на същия.

АДВ. *: - Нямам други искания.

АДВ. Р.: - Аз имам искания. Ние оспорваме подписите положени по тези заверени копия представени от ответната страна. Държа на искането да бъде изискан оригиналът на тези документи от общината. След като е поставен печат „вярно с оригинала“ общината би следвало да разполага с оригинали, с които е сверила копието. Така, че не би следвало да има препятствия да се представят в оригинал тези документи по делото. Оспорваме всички подписи, поставени върху архитектурните проекти. С оглед на това, моля да изискате информация от общината, кои са длъжностните лица положили подписи, с оглед на това да се изиска сравнителен материал и в последствие да се допусне почеркова експертиза.

АДВ. *: - Уважаеми господин председател, аз ще моля да бъде оставено без уважение така направеното искане. Току-що уважаемият съд чете нарочно определение, в което изрично беше цитирана разпоредба на ГПК, в която се 3 казва, че официално заверените преписи имат силата на оригнали. В случая предоставените от Община Пазарджик официално заверени преписи имат силата на оригинали. Считам за неоснователно да се изисква самия оригинален документ, тъй като това има силата на оригинален документ.

Отделно от това аз съм шокирана и меко казано изненадана от направеното искане и заявяване, че се оспорват всички подписи в представения архитектурен проект. Това са полагани подписи от длъжностни лица, които са изработвали през 90-те години тези проекти и същите се съхраняват в оригинал в Община Пазарджик, поради което моля да бъде оставено така направено абсурдно доказателствено искане, абсолютно без основание.

Съдът счита, че следва да се остави без уважение искането на ответниците да бъде задължена Община Пазарджик да представи архитектурния проект в оригинал. Както вече беше посочено, официално завереният препис има същата доказателствена тежест, а що се касае до оспорването на автентичността на подписите от съответните технически специалисти, които са изработили проекта и които са го одобрили, то съдът счита, че това оспорване не е направено своевременно и е недопустимо, тъй като препис от проекта е представен от ищците с исковата молба и крайния момент до който ответниците е следвало да оспорят истинността на проекта и в частност неговата автентичност е с писмения отговор, а такова оспорване не е направено. Ето защо оспорването не може да се допусне и доказателства за неговото доказване не следва да се събират.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците да бъде задължено третото неучастващо лице - Община Пазарджик да представи по делото оригинала на архитектурния проект на процесната сграда.

НЕ ДОПУСКА направеното от ответниците оспорване на автентичността на подписите, положени в архитектурния проект от съответните технически специалисти и длъжностни лица одобрили проекта.

АДВ. *: - Уважаеми господин председател, нямам искания.

АДВ. Р.: - Аз имам искане, тъй като не е ясно как насрещната страна се е снабдила с въпросните представени в днешното с.з. заверени преписи, моля 4 да ми бъде издадено съдебно удостоверение, което да ми послужи пред Община Пазарджик и въз основа на което, и ние като страна, да се снабдим със заверено копие от архитектурните проекти и съответно да видим какъв е отговорът на общината, която на ВЛ няма възможност да предостави оригиналите.

АДВ. *: - Уважаеми господин председател, аз възразявам по така напрано искане, тъй като считам, че същото е неоснователно. В подкрепа на представеният документ и с оглед на това, че ответната страна се съмнява, незнайно защо, представям вх. № 8/26.02.2026г., с който в информационно обслужване ищцата П. М. е поискала копие от проект по официален начин.

Представям два платежни документа, от които е видно, че след като са предоставените копия от архитектурния проект същата е заплатила съответните такси и общината е предоставила исканите документи.

Съдът счита, че ще следва да се издаде поисканото съдебно удостоверение. Не са необходими представените от адв. * доказателства в подкрепа на твърдението, че се е снабдила с официално заверения препис по официален път, тъй като никой не оспорва официалността на заверката.

Оспорват се истинността на подписите, при това недопустимо след преклузивния срок по чл.131 от ГПК. Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ответниците, въз основа на което да се снабдят от Община Пазарджик с официално заверен препис от архитектурния проект на сградата.

АДВ. *: - Уважаеми господин председател, нямам искания.

АДВ. Р.: - С оглед заявено от адв.*, че е подавано заявление с вх. № 8/26.02.2026г., моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение, въз основа на което да се снабдя документите по тази преписка, която е била образувана, въз основа на подаденото заявление, за да видим дали със заявлението не са представени копията, които са по делото.

АДВ. *: - Уважаеми господин председател, считам искането за абсурдно и ще моля същото да бъде оставено без уважение. Всеки гражданин на съответната община или на кметство може да отиде в информационното обслужване на тази община да подаде заявление, с което да иска да се снабди 5 с официални документи и съответно при наличие общината да предостави заверен препис от тези документи, с които иска да се снабди съответното лице. Считам, че е недопустимо, с подаване на заявление да се представят документи. Считам, че искането е абсурдно и моля да бъде оставено без уважение.

Съдът счита, че искането е неоснователно. Ответниците не оспорват истинността на заверката „вярно с оригинала“, поставено от Община Пазарджик върху днес приетото копие на архитектурния проект, поради което не следва да се събират доказателства дали официалната заверка е направена на база оригинала на проекта или на база представено от ищците копие. Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за снабдяване със съдебно удостоверение, въз основа на което да се снабдят със заверен препис от материалите по административната преписка, образувана по заявлението на ищцата П. М. за издаване на официално заверен препис от архитектурния проект на сградата.

АДВ. *: - Нямам искания.

АДВ. Р.: - Оспорвам всички подписи, които са на днес представеното копие, с оглед на което моля да преразгледате определението си. Имам предвид всичко, което е подпис на днес представените книжа.

Съдът отново счита, че не следва да се провежда следствие за начина по които ищцата се е снабдила с днес представения документ. При съмнение за злоупотреба това следва да се установи от други органи, а не в рамките на гражданското производство, независимо дали злоупотребата е от страна на ищцата М. или от длъжностно лице в общинската администрация. Във връзка с изразените съмнения, макар и без оспорване за начина, по който е издадено официално заверения препис на ответниците вече съдът разпореди да се издаде съдебно удостоверение за друга цел, въз основа на което да се снабдят с втори екземпляр на официално заверен препис от същия протокол, което съдът намира за достатъчно, във връзка с наведените от ответниците съмнения за злоупотреба, макар и същите да не са изразени директно чрез съответните процесуални способи. Ето защо, съдът

6

ОПРЕДЕЛИ