Протоколно определение № 5684 от 19.10.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 5684 гр. София, 19.10.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 29 СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирослава Тодорова

Съдебни

Галина Ан. Великова заседатели: Пепа В. Пенчева при участието на секретаря Радка Ив. Георгиева и прокурора Е. Т. В.

Сложи за разглеждане докладваното от Мирослава Тодорова Частно наказателно дело № 20261100205881 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 12:30 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ К. А. Б. - редовно призован се явява, доведен от затвора – гр. София.

ЯВЯВА СЕ защитникът му адв. В. Д..

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото. Няма да правим отводи.

СЪДЪТ, като съобрази становището на страните, намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

РАЗЯСНЯВА правата и правните възможности на осъдения в настоящото производство.

ОСЪДЕНИЯТ: Разбирам правата си. Няма да правя отводи.

СНЕМА самоличност на осъдения:

1

К. А. Б. – роден на ******** г. в гр. София, българин, български гражданин, с ЕГН:

**********, осъждан, със средно образование, по негова информация преди да влезе в затвора се е занимавал с анализи на база данни, компютърни науки, работил като анализатор вътрешни системи за „Старс Груп Интернешънъл“ до деня, в който е бил задържан на 26.06.2023 г., неженен, с адрес: гр. София, ж.к. „Красно село“, кв. „********.

ОСЪДЕНИЯТ: Ако бъда освободен, няма да живея на посочения по-горе адрес в ж.к.

„Красно село“, на който живее майка ми. Аз възнамерявам да живея в Италия, където са моите роднини.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА предложението на прокурора при СГП за групиране на наказанията на осъдения с налагане на едно общо най-тежко наказание, както и с увеличаване на наложеното общо най-тежко наказание с размер до една втора.

ДОКЛАДВА и молбата на защитника на осъдения с искане за групиране на наказанията.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението. Няма да соча други доказателства.

АДВ. Д.: Поддържам молбата. Оспорвам искането за приложение на чл. 24 НК.

Представям и моля да бъдат приобщени като писмени доказателства по отношение на подзащитния ми 2 броя дипломи, платежни нареждания, от които е видно, че той е изпатил всичките разноски по делата, сертификат и грамота от преди влизането му в затвора.

СЪДЪТ предостави на осъдения възможността, ако желае, да бъде изслушан.

ОСЪДЕНИЯТ: От месец март, тази година работя. Преди това бях в ЗО „Казичене“, където също работех. Награждаван съм няколкократно, като досега не съм наказван.

Работя със социалния работник, който е на 3-та група в СЦЗ, защото в момента там се намирам. С него обсъждаме причините за извършване на грабежите. Според мен стигнах до извършването на тези престъпления, защото нямам достатъчна самооценка за това кой съм, а също така липсата ми на доверие към близките ми, неумението ми да комуникирам с тях и употребата на алкохол. Преди това не съм имал агресивни прояви.

Аз не считам, че имам проблем със самоконтрола и с овладяването на нагон на 2 насилие.

Въпрос на съда: Какво смятате да правите, след като изтърпите наказанието си?

ОСЪДЕНИЯТ: Мисля да замина за Италия, където са роднините ми от италианска страна. Те живеят в района на гр. Бергамо. Те имат собствен бизнес за транспорт на металургически отпадъци и материали, като съм говорил да работя при тях. Те не знаят чесъм осъждан, не съм им казал.

На въпроси на прокурора ОСЪДЕНИЯТ: В момента не употребявам наркотици.

Употребявал съм, когато бях малък. Извършването на престъпленията няма връзка с употреба на психоактивни вещества. Бях стимулиран само с алкохол. И в трите случая бях употребил алкохол. Аз имах проблем с употребата на алкохол и знаех, че не трябва да употребявам. Тогава употребявах водка.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам повече въпроси.

На въпроси на адв. Д. ОСЪДЕНИЯТ: Учил съм в Нов български университет два курса телекомуникации, но не го завърших, защото влязох в затвора. Нямам право на дистанционно обучение, иначе със сигурност щях да го направя. Не съм поискал, защото го няма описано в ЗИНЗС.

Работил съм Казичене към администрацията като ТРЗ. След това бях отговорник в техническа служба, като вътрешна затворническа администрация – пишех молби, превеждах молби от английски език на български език на чуждестранни затворници, включително сега в СЦЗ имаме чуждестранни затворници и на тях им пиша молбите на български език.

АДВ. Д.: Нямам повече въпроси.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приемат писмените материали като писмени доказателства.

СЪДЪТ, като съобрази становището на страните, намира, че представените писмени доказателства, които засягат личността на осъдения, са относими към предмета на разглеждане, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА ги и ги ПРИЕМА като писмени доказателства.

3

СЪДЪТ, като съобрази становището на страните, които нямат искания за други доказателства, намира, че делото е изяснено от фактическа страна поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател и съдебни заседатели, аз поддържам предложението на СГП, което съвпада с молбата на осъденото лице. Няма да преповтарям предложението, то е достатъчно подробно. Считам, че са налице дадените предпоставки същото да бъде уважено.

Що се отнася до предложението за прилагане на чл. 24 от НК, което е съществено в настоящия момент по това производство, аз няма да го поддържам.

Първо, имах възможност да разменя няколко думи с осъденото лице преди да започне съдебното заседание. Виждам, че един интелигентен човек, който има желание да се поправи и планира своето бъдеще по законосъобразен начин. Самият той посочва, че е разочарован от поведението си досега и че оттук нататък няма място в местата за лишаване от свобода.

Освен това, в допълнение погледнах представените писмени доказателства в днешното съдебно заседание от неговия защитник. Виждам отлична диплома в неговото минало, виждам полагани усилия за увеличаване на квалификация и за добро образование, което означава, че този човек има перспектива да се поправи и да заживее законосъобразно и считам, че следва да му даде този шанс, без да продължава обезателно, въпреки законовите предпоставки и наличието на такива да пребивава в местата за лишаване от свобода, защото намирам, че за в бъдеще има надежда той да се поправи и поради тази причина, аз не оттеглям предложението за приложение на чл. 24 от НК, но не го поддържам.

Моля да уважите предложението и да извършите групиране.

АДВ. Д.: Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни заседатели, моля да уважите предложението на СГП за постановяване на едно общо най-тежко наказание, но оспорвам и моля да не бъде прилаган спрямо моя подзащитен чл. 24 от НК.

Искам да посоча, че в самото предложение, въпреки че в днешното заседание напълно подкрепям казаното от прокуратура, но в самото предложение е записано, че моят подзащитен има предишни осъждания. Той няма осъждания, а има още едно осъждане преди делото, което беше пред настоящия съд НОХД 5110/2024 г, като преди това той никога не е бил задържан, нито от полиция, нито има ДП, т.е. не му е извършвана каквато и да било кумулация отпреди това, защото той не е имал никаква престъпна дейност преди да бъдат постановени тези две присъди.

4

Искам също така да посоча, че основните правила и практика на ВКС по този въпрос казват, че наказанието се увеличава само в изключителни случаи. Считам, че конкретният случай не е изключителен, подзащитният ми е с много добри характеристични данни преди извършване на престъпленията. Той ги е извършил в нетрезво състояние, което, разбира се не го оправдава, но си е взел бележка и съжалява за случилото се.

Ето защо, ще Ви моля да определите едно общо най-тежко наказание по двете присъди, без да бъде прилаган чл. 24 от НК, а именно 5 години лишаване от свобода, като в това общо наказание, считам, че е редно да бъде упоменато изплащането на пострадалата по делото НОХД 5110/2024 г. По другото дело няма такова осъждане.