Определение № 4983 от 04.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4983 гр. София, 04.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско дело № 20251110152610 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.

Предявен е иск от „ИВИЛ-И“ ООД с ЕИК130449596, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Красно село“, бул. „Цар Борис II“ N 93, магазин 5, представлявано от управителя ****, действащ чрез пълномощника си адв. Ф. спрямо ТС КЪНСТРАКШЪН“ ЕООД с ЕИК 206853231, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Добруджа“ Ns 1, ет. 1, представлявано от управителя ***.

Ищецът твърди, че между страните са били сключени шест броя неформален договор по продажбата на крепежни елементи, инструменти и консумативи за строителството през периода от 18.06.2025 г. до 19.08.2025 г. като доставената стока е на обща стойност 7 600, 37 лв. Излага се, че за така осъществените продажби са издадени шест броя фактури както следва:

Фактура с № 3000066535/18.06.2025 г. на стойност 2316, 93 лв. и падеж за плащане 18.07.2025 г.

Фактура с № 3000066733/23.06.2025 г. на стойност 369, 37 лв. и падеж за плащане 07.08.2025 г.

Фактура с № 3000066961/27.06.2025 г. на стойност 191,63 лв. и падеж за плащане 11.08.2025 г.

Фактура № 3000066988/30.06.2025 г. на стойност 1 255,53 лв. и падеж за плащане 14.08.2025 г.

Фактура № 3000068535/08.08.2025 г. на стойност 3 062,28 лв. и падеж за плащане 22.09.2025 г. и

Фактура № 3000068924/19.08.2025 г. на стойност 404,63 лв. и падеж за плащане 03.10.2025 г.

Твърди се, че фактурите ведно с продадената стока са били изпратени чрез куриер и получени от ответника като купувач още на деня, следващ деня на издаване на фактурата и изпращане на стоката, но и до момента на сезиране на съда ответникът не е изпълнил задължението си за плащане на 1 цената по нито една от шестте продажби.

Ето защо и като се ангажират доказателства се желае решение за осъждане на ответника да заплати сумите по фактурите в общ размер на 7600.37 лева, която се търси ведно със законовата лихва за забава от датата на сезиране на съда – 20.11.2025г. до окончателното плащане. Претендират разноски.

В срока по чл.131 ГПК отговор от ответника е постъпил такъв, с който искът се оспорва изцяло като се навежда, че изпратените за получаване стоки не са били получени от представител на ответника в офиси на еконт и се оспорва изпълнение задължението на продавача за доставка на стоките на упълномощено на ответника лице. Навежда се, че стоките не са получени от служител на ответника като осчетоводяването на фактурите е извършено формално и без реално доставка на поръчаните елементи. С тези възражения се оспорва исковата претенция както и исканията по доказателствата за допускане на ССчЕ като се навежда, че спорът е само досежно фактическото предаване и получаване на стоките. Правят се искания по чл.192 от ГПК и се претендират разноски.

Искът е с правно основание по чл.286 от ТЗ във вр. с чл.327 от ТЗ и чл.200 от ЗЗД като изцяло в тежест на ищеца е да установи вземането си на соченото основание – договор за покупко-продажба на крепежни елементи, както и предаване на стоката на купувача. Страните спорят по предаването и получаване на стоката от представляващо дружеството ответник лице.

В тежест на ответника е да докаже изцяло плащане на цената като няма спор за това, че не е платена, както и не се спори, че издадените от ищеца фактури са осчетоводени при ответника.

По доказателствата:

Представените писмени доказателства с исковата молба и отговора са допустими, относими към фактите от значение за предмета на доказване по делото и са необходими за установяването им, поради което съдът счита, че следва да бъдат приети и приложени по делото.

Искането за допускане на ССчЕ съдът намира за ненужно при липсата на спор за това, че фактурите са издадени и осчетоводени от двете дружества и няма плащане по тях.

По искането по чл.192 от ГПК съдът ще се произнесе след становище на ищеца.

На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 2

31.03.2026г. от 11:20 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ДОПУСКА като писмени доказателства документите, приложени към исковата молба и отговора.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за ССчЕ.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.

НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.

УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: [email protected].

По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена тежест.

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3