Определение № 12180 от 26.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12180 гр. София, 26.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА

МИТЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско дело № 20251110149036 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба от П. Г. Д. Х „И. Б.“ гр. София.

В срока по чл. 131 ГПК от ответника е постъпил отговор на исковата молба, с който предявените искове се оспорват като неоснователни.

След дължимата се повторна проверка за редовност и допустимост на съдът намира, че на ищеца се следват указания по чл. 129, ал. 4 вр. с ал. 2 ГПК за привеждане на исковата молба в частта й по предявения иск по чл. 86 ЗЗД в съответствие с изискванията за редовност, като едновременно с това с цел процесуална икономия делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства под опис, всички относими, необходими и допустими.

На основание чл. 140, ал. 2 ГПК съдът отлага произнасянето си по доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза за първото по делото заседание след изясняване фактическите твърдения на страните.

Така мотивиран и в изпълнение на разпоредбата на чл. 140 ГПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба до съда с препис за ответника да отстрани нередовностите на подадената искова молба, като посочи цената на иска си по чл. 86 ЗЗД за обезщетение за забава за периода от 03.02.2025г. до 14.10.2025г. вкл. При неизпълнение исковата молба в тази част подлежи на връщане.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.04.2026г. от 11,00 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи и препис от настоящето определение, а на ищеца да се връчи и препис от отговора.

1

ПРИЕМА представените от ищеца и от ответника документи като доказателства по делото.

ОТЛАГА произнасянето си по доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза за първото по делото заседание.

Изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:

Производството по делото е образувано по подадена от П. Г. Д. искова молба, насочена Х „И. Б.“ гр. София, с която са предявени осъдителни искове с правно основание чл. 222, ал. 3 КТ вр. с чл.219, ал. 6 ЗПУО за сумата от 25 057,02 лв. - обезщетение при прекратяване на трудовото правоотношение поради придобито право на пенсия за осигурителен стаж и възраст в размер на 6 брутни работни заплати, ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното плащане, и с правно основание чл. 86 ЗЗД за обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода от 03.02.2025г. 14.10.2025г.

Ищецът твърди, че със заповед №Хг. трудовото му правоотношение с ответника било прекратено, считано от 20.12.2024г. на основание чл. 327, ал. 1 т. 12 КТ вр. с чл. 69в КСО.

Твърди, че към този момент прослужил като педагогически специалист повече от десет години от трудовия си стаж в системата на предучилищното и училищното образование, поради което му се следвало гратификационно обезщетение в размер на 6 брутни работни заплати, или общо 25 057,02 лв. При така изложените фактически твърдения отправя исканията си към съда за присъждане на съдебно предявените вземания, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане. Претендира разноски.

Ответникът 140 Средно училище „И. Б.“ гр. София със срочно депозиран отговор на исковата молба оспорва предявените искове като неоснователни. Не оспорва твърденията на ищеца за съществувалото трудово правоотношение между страните, но твърди, че изискванията на чл. 222, ал. 3 КТ вр. с чл.219, ал. 6 ЗПУО не били спазени поради полагането на труд от ищеца по трудово правоотношение с работодател извън системата на предучилищното и училищното образование през релевантния период. При така изложените фактически твърдения отправя исканията си към съда за отхвърляне на предявените исковете и присъждане на разноски.

Съдът отделя като безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните прекратяването на трудовото правоотношение между страните със заповед №Хг. считано от 20.12.2024г. на основание чл. 327, ал. 1 т. 12 КТ вр. с чл. 69в КСО По иска с правно основание чл. 222, ал. 3 КТ в доказателствена тежест на ищеца е да докаже, че към момента на прекратяване на трудовото му правоотношение с ответното училище е придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, както и че е прослужил при същия работодател или в друга държавна или общинска институция на бюджета издръжка от системата на предучилищното и училищното образование 10 години трудов стаж през последните 20 години, както и размера на последно полученото брутно трудово възнаграждение.

По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже настъпването на падежа на главния дълг и размера на дължимото се обезщетение за забава.

При доказване на горните предпоставки в тежест на ответното дружество е да докаже, че гратификационното обезщетение е платено на падежа.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

2

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3