Определение № 2871 от 25.09.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2871 гр. София, 25.09.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христо Лазаров

Членове:

ЯНКО ЯНЕВ

Жана Ив. Маркова като разгледа докладваното от Жана Ив. Маркова Въззивно частно гражданско дело № 20261000502577 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК и е образувано по частна жалба вх. № 12062/14.07.2026 г. (изпратена чрез ССЕВ на 13.07.2026 г.) на Т. Б. Б., ЕГН **********, с местожителство в *** срещу Протоколно определение от съдебно заседание, проведено на 07.07.2026 г., п о в.гр.д. № 428/202 6 г., на БлОС, II-ри възз.гр.с., с което е оставено без уважение искане за отправяне на преюдициално запитване до Съда на ЕС, обективирано в молба вх. № 10586/22.06.2026 г.

Според частния въззивник при постановяване на атакуваното определение съдът не е изложил мотиви, неправилно е приложил доктрината Acte Clair, не е отчел релевантността и необходимостта от поставените въпроси. По същество моли за отмяна на акта и връщане на делото със задължителни указания за отправяне на преюдициално запитване.

В границите на срока по чл. 276, ал. 1 ГПК частният въззиваем М. А.

Г., ЕГН **********, депозира отговор вх. № 12631/22.07.2026 г., в който излага, че жалбоподателката, след почти 3 години съдебно производство и едва пред възивната инстанция, преди насроченото съдебно заседание, е релевирала искането. Посоченото интерпретира като опит за протакане на делото. Излага становище и по съществото на искането за отправяне на преюдициално запитване. Счита атакуваното определение за правилно и законосъобразно.

Въззивната частна жалба е депозирана в границите на срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, предвид наличните данни, че в проведеното на 07.07.2026 г. съдебно заседание, жалбоподателката и процесуалният й представител са присъствали. Жалбата е насочена срещу акт, който не подлежи на инстанционен контрол, поради което се явява недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

В хода на въззивното производство по образуваното пред БлОС в.гр.д.

№ 428/2026 г. и преди насроченото за 07.07.2026 г. съдебно заседание, е 1 постъпила молба вх. № 10586/22.06.2026 г. от въззивницата Б.. С молбата е отправено искане за отправяне на преюдициално запитване до Съда на ЕС, като са формулирани и конкретни въпроси. По искането е постъпило изразено становище и от въззиваемата страна, обективирано в молба вх. № 11533/07.07.2026 г.

В проведеното съдебно заседание на 07.07.2026 г. молбата на въззивницата е докладвана и с атакуваното протоколно определение, съставът на въззивния съд е оставил без уважение искането за отправяне на преюдициално запитване пред Съда на ЕС по формулираните въпроси. С определението са дадени указания за обжалването му пред САС, в 1-седмичен срок.

Съгласно разпоредбата на чл. 274 ГПК срещу определенията на съда могат да бъдат подавани частни жалби, когато определението прегражда понататъшното развитие на делото и в случаите, изрично предвидени в закона.

Определението на БлОС, с което е оставено без уважение искането за отправяне на преюдициално запитване, не подлежи на инстанционен контрол, тъй като не попада в подлежащите на самостоятелно обжалване актове по реда на чл. 274, ал. 1 ГПК. Съгласно разясненията в Тълкувателно решение № 5/12.07.2018 г., тълк. д. № 5/2015 г., ВКС, ОСГТК, в посочената категория актове попадат всички определения, респ. разпореждания, които временно или окончателно препятстват развитието на производството, независимо дали обжалването им е изрично уредено (чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК). В категорията актове, подлежащи на обжалване съгласно чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК, попадат всички определения, респ. разпореждания извън преграждащите, чието обжалване изрично е определено в закона. Атакуваното определение не прегражда развитието на делото, нито обжалването му е предвидено в закона.

Разпоредбата на чл. 629, ал. 2 ГПК, предоставя на съда, чието решение подлежи на обжалване, преценката дали да бъде отправено запитване, като произнасянето не подлежи на обжалване. Ал. 3 пък предвижда, че съдът, чието решение не подлежи на обжалване отправя запитване, освен ако са налице регламентираните в нормата изключения. За това произнасяне също не е уреден инстанционен контрол. В практиката на ВКС, напр. Определение № 1655/08.06.2026 г., по т.д. № 1851/2025 г., на II ТО, такива произнасяния също се възприемат като неподлежащи на обжалване.

Мотивиран от изложеното, съставът на Софийски Апелативен Съд, ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх. № 12062/14.07.2026 г. (изпратена чрез ССЕВ на 13.07.2026 г.) на Т. Б. Б., ЕГН **********, с местожителство в *** срещу Протоколно определение от съдебно заседание, проведено на 07.07.2026 г., по в.гр.д. № 428/2026 г., на БлОС, II-ри възз.гр.с., с което е оставено без уважение искане за отправяне на преюдициално запитване до Съда на ЕС, обективирано в молба вх. № 10586/22.06.2026 г.

Определението подлежи на обжалване в 1-седмичен срок от съобщаването му с частна жалба пред ВКС на РБ.

Председател: _______________________

2

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3